來(lái)源：市場(chǎng)資訊

（來(lái)源：克而瑞地產(chǎn)研究）

核心摘要

當(dāng)前土地市場(chǎng)“點(diǎn)狀高熱”：一線、強(qiáng)二線核心地塊土拍熱度飆升、高溢價(jià)頻現(xiàn)，三四線及遠(yuǎn)郊地塊普遍流拍、城投底價(jià)兜底，本質(zhì)是房企投資、土地供給、政策與市場(chǎng)周期三重篩選機(jī)制疊加形成的結(jié)構(gòu)性分層，且三重篩選機(jī)制互相強(qiáng)化，短期市場(chǎng)分化趨勢(shì)難以逆轉(zhuǎn)。

01

第一重篩選機(jī)制：房企投資K型分化，市場(chǎng)從“全民參與”變?yōu)椤肮杨^博弈”

【核心觀點(diǎn)】資金、信用、融資成本等差距拉開房企梯隊(duì)，市場(chǎng)形成央國(guó)企、少數(shù)頭部民企、城投平臺(tái)三類主體，資源向頭部高度集中。

頭部央國(guó)企：核心土地市場(chǎng)寡頭壟斷

根據(jù)克而瑞數(shù)據(jù)，2026 年1-5月百?gòu)?qiáng)房企拿地總額2707.5億元，同比下滑43.9%。資源持續(xù)向TOP10房企聚攏，其拿地金額占百?gòu)?qiáng)總量的53.1%。央國(guó)企依托低成本融資、政企協(xié)同等優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)篩選一、二線核心改善地塊，投資邏輯從“攤大餅擴(kuò)土儲(chǔ)”徹底轉(zhuǎn)向利潤(rùn)優(yōu)先。

表1 頭部房企土地市場(chǎng)代表性動(dòng)作

數(shù)據(jù)來(lái)源：CRIC。

尾部民營(yíng)房企：大面積戰(zhàn)略收縮，

僅少數(shù)企業(yè)夾縫中拿地

民企融資成本普遍達(dá)8%—12%，在資金承壓下拿地規(guī)模持續(xù)萎縮。2026年1-5月拿地前十僅濱江集團(tuán)一家民企。

（1）多數(shù)民企：解散投資部門，全面退出公開土拍，僅維護(hù)存量項(xiàng)目；

（2）存活民企范本（濱江、大華）：固守區(qū)域深耕，聚焦本地改善需求，依靠高效周轉(zhuǎn)維持市場(chǎng)席位；

（3）零星局部行情：上海、蘇州、南京偶有中小民企高溢價(jià)拿地，屬于個(gè)案，無(wú)法扭轉(zhuǎn)民企整體邊緣化趨勢(shì)。

城投平臺(tái)：三、四線土地常態(tài)化底價(jià)托底

民企撤退，央國(guó)企不布局低能級(jí)城市，地方城投成為土地市場(chǎng)穩(wěn)定器，以底價(jià)拿地托舉土地財(cái)政，對(duì)沖市場(chǎng)下行風(fēng)險(xiǎn)，也是地方落實(shí)“38 號(hào)文”盤活存量土地的配套手段。

表2 房企三大梯隊(duì)核心特征對(duì)比

數(shù)據(jù)來(lái)源：CRIC。

2026年1—5月房企拿地金額 TOP50

分主體統(tǒng)計(jì)及同比變動(dòng)

數(shù)據(jù)來(lái)源：CRIC。

02

第二重篩選機(jī)制：土地供給結(jié)構(gòu)性重塑，總量收縮、優(yōu)質(zhì)地塊稀缺

【核心觀點(diǎn)】自然資源部“38號(hào)文”“增存掛鉤”與市場(chǎng)被動(dòng)縮量雙重作用，導(dǎo)致土地供應(yīng)總量持續(xù)下行；同時(shí)供地結(jié)構(gòu)兩極分化，優(yōu)質(zhì)地塊稀缺性持續(xù)抬升地價(jià)。

供應(yīng)總量雙向收縮

（1）制度約束收縮：“38號(hào)文”明確新增建設(shè)用地總量上限，新增建設(shè)用地原則上不用于經(jīng)營(yíng)性住宅開發(fā)，長(zhǎng)期鎖死新增土地規(guī)模；

（2）市場(chǎng)被動(dòng)收縮：三四線、遠(yuǎn)郊地塊流拍率高，地方政府主動(dòng)下調(diào)供地計(jì)劃，規(guī)避收入與預(yù)期雙重沖擊?？硕饠?shù)據(jù)顯示， 2026年1—5月，全國(guó)300城經(jīng)營(yíng)性用地供應(yīng)建面同比下降20.4%，成交建面同比下降20.2%，土地出讓金同比下降31.7%，土地成交整體溢價(jià)率收窄5.39個(gè)百分點(diǎn)至4.96%。

地價(jià)與新房售價(jià)安全邊際持續(xù)收窄

核心城市地塊起拍樓面價(jià)貼近周邊新房均價(jià)，價(jià)差僅10%—20%。疊加建安、財(cái)務(wù)、管理營(yíng)銷成本，項(xiàng)目盈利安全空間大幅壓縮。

?地方政府訴求：供地總量下降，依靠單宗地出讓收入彌補(bǔ)財(cái)政缺口，抬高起拍底價(jià)；

?房企出價(jià)邏輯：基于2-3年后房?jī)r(jià)上漲預(yù)期博弈，核心城市優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)抗跌屬性支撐高價(jià)拿地。

存量用地成為未來(lái)主流供應(yīng)，

但短期供給能力不足

城市更新“十五五”規(guī)劃推動(dòng)商改住、工改住入市，但存量用地存在兩大硬性門檻：

（1）審批周期長(zhǎng)：存量改造地塊平均掛牌周期21個(gè)月，傳統(tǒng)凈地僅5.5個(gè)月，前者耗時(shí)是后者近4倍；

（2）準(zhǔn)入門檻更高：掛牌前需與政府溝通規(guī)劃、配套、產(chǎn)業(yè)方案，非價(jià)高者得，綜合操盤、政企協(xié)同能力決定拿地資格。

表3 傳統(tǒng)新增凈地 VS 存量改造用地對(duì)比

數(shù)據(jù)來(lái)源：CRIC。

整體供給格局總結(jié)：總量持續(xù)收縮；成交地塊集中于核心優(yōu)質(zhì)地段；存量改造長(zhǎng)期替代新增土地，但短期無(wú)法緩解優(yōu)質(zhì)地塊稀缺問(wèn)題。

03

第三重篩選機(jī)制：政策長(zhǎng)期導(dǎo)向與市場(chǎng)短期決策的時(shí)間錯(cuò)配

【核心觀點(diǎn)】政策以3-5年存量提質(zhì)為長(zhǎng)期目標(biāo)，但房企投資以 1-2 年開盤回款為周期，漫長(zhǎng)審批周期形成隱形篩選門檻，進(jìn)一步加劇市場(chǎng)分化。

時(shí)間尺度天然沖突

“38號(hào)文”核心導(dǎo)向 “壓增量、促盤活”，是中長(zhǎng)期土地轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略；但房企投資必須保證 1-2 年實(shí)現(xiàn)開盤回款，無(wú)法等待數(shù)年周期的存量改造項(xiàng)目。兩者時(shí)間周期錯(cuò)配，催生市場(chǎng)搶稀缺地塊行為。

長(zhǎng)審批周期形成隱形篩選網(wǎng)

存量改造地塊動(dòng)輒 18-19 個(gè)月審批周期，資金成本直接篩選市場(chǎng)玩家：

· 民企：高融資成本下，兩年資金沉淀利息會(huì)吞噬三成以上項(xiàng)目利潤(rùn)，無(wú)力參與；

· 央國(guó)企：低成本資金 + 長(zhǎng)期政企協(xié)作能力，可全程跟進(jìn)前期規(guī)劃論證，鎖定優(yōu)質(zhì)存量地塊。

典型案例：上海徐匯長(zhǎng)橋 xh290-09

地塊（徐匯濱江延伸段、商改?。?/p>

該地塊2025年末啟動(dòng)控規(guī)調(diào)整公示，2026年2月完成商辦轉(zhuǎn)住宅規(guī)劃審批，4月正式掛牌出讓，前后周期約半年。地塊因低密江景稀缺屬性，吸引招商、中海、華潤(rùn)、保利等9組頭部央國(guó)企提前參與方案研判，最終經(jīng)82輪競(jìng)價(jià)，以25%溢價(jià)成交。 而拉長(zhǎng)周期是存量改造的普遍特征：據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2026年上半年北京、上海、廣州、深圳、杭州、南京、成都、武漢八城供應(yīng)的宅地中，涉及用途調(diào)整的存量地塊（含商改住、工改住等）占比已升至約 22%；受大量量拖沓數(shù)年的“長(zhǎng)尾”項(xiàng)目拖累，這類地塊從“確定盤活意向”到“正式掛牌”平均耗時(shí)約 21個(gè)月，同期新推凈地從收儲(chǔ)到掛牌平均周期僅5.5個(gè)月，存量改造審批耗時(shí)是新增凈地近4倍。

表4 存量地塊盤活周期及代表案例

數(shù)據(jù)來(lái)源：CRIC。

三重篩選機(jī)制自我強(qiáng)化閉環(huán)

數(shù)據(jù)來(lái)源：深度智聯(lián)。

04

深層邏輯：房企高價(jià)搶地，本質(zhì)爭(zhēng)奪三類核心價(jià)值

【核心觀點(diǎn)】高溢價(jià)拿地并非單純追逐地塊利潤(rùn)，而是行業(yè)深度調(diào)整期下，對(duì)確定性、入場(chǎng)資格、企業(yè)生存權(quán)的爭(zhēng)奪。

1.搶確定性溢價(jià)。三四線城市去化周期普遍超24個(gè)月，行業(yè)整體下行，只有核心城市核心地段具備穩(wěn)定去化預(yù)期。房企高價(jià)拿地一方面是投資，另一方面也可能存在資金避險(xiǎn)的考慮，用高地價(jià)換取穩(wěn)定銷售預(yù)期。

2. 搶存量開發(fā)制度通行證。存量改造不再是單純競(jìng)價(jià)游戲，政企協(xié)同、復(fù)雜項(xiàng)目操盤能力是核心門檻。高溢價(jià)本質(zhì)是為爭(zhēng)奪進(jìn)入存量更新賽道的“入場(chǎng)券”。

3. 搶企業(yè)生存空間。持續(xù)拿地是房企維持團(tuán)隊(duì)、融資信用、開發(fā)能力的基礎(chǔ)。長(zhǎng)期不新增土地會(huì)出現(xiàn)投資團(tuán)隊(duì)流失、組織能力退化、金融機(jī)構(gòu)收縮授信的“組織塌縮”。房企高溢價(jià)拿地，某種程度上是為“保持組織活性”支付的保險(xiǎn)費(fèi)。

05

總結(jié)

當(dāng)前土地市場(chǎng)“點(diǎn)狀高熱”不是行業(yè)復(fù)蘇信號(hào)，而是三重篩選機(jī)制疊加后的分層結(jié)果。頂層央國(guó)企壟斷核心優(yōu)質(zhì)地塊，中層少數(shù)民企固守區(qū)域，底層大量地塊無(wú)人問(wèn)津?！?8號(hào)文”開啟土地存量時(shí)代是長(zhǎng)期制度變革，但短期時(shí)間門檻、資金成本差持續(xù)篩選市場(chǎng)參與者，市場(chǎng)分化將長(zhǎng)期存在。未來(lái)土地行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不再比拼規(guī)模，只有兼具資金、政企協(xié)作、存量操盤綜合能力的企業(yè)，才能持續(xù)留在土拍賽場(chǎng)。

【深度觀察：這不僅僅是一場(chǎng)土拍，而是一次時(shí)代的交割】

“當(dāng)民企算的是‘建安+營(yíng)銷’的賬本時(shí)，央國(guó)企算的是‘資產(chǎn)負(fù)債表+國(guó)家信用’的賬本。

這場(chǎng)土拍分層，本質(zhì)上不是市場(chǎng)冷暖的波動(dòng)，而是中國(guó)房地產(chǎn)從‘市場(chǎng)化野蠻生長(zhǎng)’向‘類市政公用事業(yè)’轉(zhuǎn)型的成人禮。

未來(lái)的土拍場(chǎng)上，不會(huì)再有無(wú)名之輩的逆襲神話，只有含著金鑰匙的巨輪，在低垂的果實(shí)間，進(jìn)行一場(chǎng)漫長(zhǎng)而寡淡的瓜分?！?/p>

IN THE END

1.本文章內(nèi)容是由克而瑞研究分析師王錚嶸，通過(guò)人機(jī)協(xié)作綜合使用深度智聯(lián)CoWork企業(yè)級(jí)AI原生工作平臺(tái)撰寫完成。本內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。

2.生成的內(nèi)容（包括但不限于圖片、數(shù)據(jù)、文字等），并未獲得若有的相關(guān)權(quán)利方的授權(quán)，用戶需確保其使用、傳播（特別是商業(yè)用途）時(shí)不侵害他人享有的權(quán)益。

3.運(yùn)營(yíng)方不對(duì)用戶因使用內(nèi)容而導(dǎo)致的任何直接、間接或附帶后果負(fù)責(zé)。