6月18日消息，美國政府對Anthropic前沿模型的出口管制，開始讓其他AI公司擔心：限制會不會從一家公司、一組模型，變成整個AI行業(yè)的用人風險。

據(jù)The Information 6月16日報道，美國商務(wù)部長霍華德·盧特尼克上周五致信Anthropic，要求該公司在向"外國人士"提供最新模型前申請許可證。這里的"外國人士"是出口管制中的法律概念，不僅包括海外用戶，也包括Anthropic自己的外籍員工。

特朗普政府目前只針對Anthropic。美國政府沒有公開表示會對其他AI實驗室采取同類措施。但OpenAI已經(jīng)開始內(nèi)部提示風險。

The Information稱，OpenAI首席戰(zhàn)略官Jason Kwon上周六在Slack消息中告訴員工，公司已經(jīng)向政府"強烈"表態(tài)：建設(shè)AI需要來自世界各地的最好人才，這也是美國能在AI領(lǐng)域領(lǐng)先的一部分。Kwon同時表示，OpenAI仍在理解政府針對Anthropic行動的影響，情況變化很快，未知數(shù)很多。

OpenAI總法律顧問Che Chang也在另一條Slack消息中提醒員工，不要試圖和Anthropic或其他實驗室協(xié)調(diào)回應(yīng)，因為這里涉及反壟斷規(guī)則，公司必須謹慎。

影響不只在Anthropic

這次事件的敏感點在于，美國政府動用的是出口管制邏輯，但它影響到的可能是美國境內(nèi)AI公司如何使用外籍員工。

在傳統(tǒng)出口管制里，問題通常是技術(shù)、設(shè)備或軟件能不能出境。但"視同出口"把管制范圍從跨境延伸到了境內(nèi)：如果在美國境內(nèi)把受控技術(shù)釋放給某些外國人士，也可能被視為出口。

The Information報道稱，在特朗普本月簽署AI行政令之前的起草討論中，政府官員曾提出一種規(guī)則設(shè)想：限制美國境內(nèi)AI公司外籍員工訪問前沿模型。AI公司代表反對這類限制，相關(guān)想法最終沒有進入正式提案。CNN此前也報道過，早期討論中曾出現(xiàn)過禁止外籍員工訪問的設(shè)想。

這解釋了為什么OpenAI會緊張。即便政府現(xiàn)在沒有把措施擴展到OpenAI、Meta或其他公司，只要對Anthropic的先例站住腳，它就可能成為一個模板：以后前沿模型發(fā)布、內(nèi)部測試、員工權(quán)限，都可能被放到出口管制框架下重新審視。

美國AI公司離不開海外研究者

外籍AI人才一直是硅谷的敏感話題，尤其是來自中國的研究者。

The Information引用MacroPolo的估算稱，2024年在AI行業(yè)頂級會議發(fā)表論文的研究者中，38% 本科教育來自中國，高于5年前的29%。這一群體中，近四分之三目前在美國工作。

這組數(shù)字說明一個張力：一方面，中國培養(yǎng)了大量AI研究者；另一方面，美國AI公司長期依賴這些全球人才，把他們吸收到美國實驗室和公司里。

戰(zhàn)略與國際研究中心Wadhwani AI Center主任Aalok Mehta對The Information表示，美國政府擔心中國公民參與前沿模型開發(fā)，并希望確認AI實驗室有足夠強的訪問控制。

問題在于，控制措施如果變成一刀切的訪問限制，可能直接改變美國AI公司的研發(fā)組織方式。前沿模型不是一件可以鎖進保險柜的成品，而是研發(fā)、測試、紅隊、安全評估和產(chǎn)品化共同推進的過程。限制誰能接觸模型，等于限制誰能參與核心研發(fā)。

"模型許可制度"可能繞道形成

The Information報道稱，政策專家擔心，政府對Anthropic的行動可能事實上創(chuàng)造出一種新的前沿模型許可制度。

這和特朗普政府此前反對強制模型發(fā)布許可的立場相矛盾。特朗普上任后曾承諾推翻拜登時期偏安全監(jiān)管的AI政策，包括要求AI公司在發(fā)布新模型前與政府合作的擬議制度。特朗普政府也曾在3月提出過模型權(quán)重許可草案，但很快撤回。

但這一次，商務(wù)部是通過工業(yè)與安全局的出口管制權(quán)力采取行動。盧特尼克信中稱，Anthropic的AI模型存在被外國軍事情報機構(gòu)利用的"不可接受風險"，因此政府有法律依據(jù)要求許可證。

The Information稱，這封信引用了《出口管理條例》第744.22 (b) 條。該條款允許工業(yè)與安全局通知公司：如果某些物項可能被外國軍事情報最終用戶獲取，或被用于軍事情報用途，出口這些物項需要許可證。

這里的爭議在于適用范圍。前國務(wù)院律師Joe Khawam對The Information表示，把這類風險用來要求Anthropic切斷全球范圍內(nèi)所有外國人士（包括美國境內(nèi)外國人士）的模型訪問，是一個很大的法律延伸。

換句話說，政府沒有正式宣布建立"前沿模型發(fā)布許可制度"，但如果它可以通過單獨信函要求某家公司下線模型、限制外籍員工訪問，再逐案擴大，效果上就接近一個事實許可體系。

Anthropic仍在談復(fù)開

Anthropic此前已經(jīng)因為這封信下線了Fable和Mythos模型。The Information報道稱，Anthropic與特朗普政府官員周一會面，討論一項協(xié)議，以允許公司重新上線最近發(fā)布的模型。

這也說明事情還沒有定局。目前更準確的說法是：Anthropic被單獨點名，OpenAI和其他公司開始擔心這個先例擴散，但美國政府尚未公開把同類限制推廣到整個AI行業(yè)。

后續(xù)值得關(guān)注兩件事。

第一，美國政府是否會把對Anthropic的許可證要求視為一次臨時處置，還是會把它變成前沿模型的常態(tài)化出口管制工具。

第二，許可要求是否會進一步觸及美國境內(nèi)AI公司對外籍員工的內(nèi)部權(quán)限安排。如果這一步發(fā)生，AI行業(yè)面對的就不只是模型發(fā)布問題，而是全球人才流動和美國AI領(lǐng)先模式本身的問題。（易句）

（本文由AI翻譯，網(wǎng)易編輯負責校對）