新智元報(bào)道

【新智元導(dǎo)讀】三大 AI 實(shí)驗(yàn)室不約而同招經(jīng)濟(jì)學(xué)家。DeepMind 新設(shè)的「AGI 經(jīng)濟(jì)學(xué)」部門給出了第一批判斷，比「AI 會(huì)取代你」要深得多，也扎心得多。

AGI 還沒(méi)到，勞動(dòng)者分到的蛋糕已經(jīng)在縮。

美國(guó)勞動(dòng)收入份額 2025 年第三季度降至 53.8%，1947 年有記錄以來(lái)最低。

哈薩比斯上周在斯坦福說(shuō)，AGI 預(yù)計(jì) 2030 年前后到來(lái)，影響是工業(yè)革命的 10 倍，速度也是 10 倍。

https://www.youtube.com/watch?v=DsewHeVbL-0

幾乎同一時(shí)間，谷歌 DeepMind、OpenAI、Anthropic 不約而同在擴(kuò)招經(jīng)濟(jì)學(xué)家，谷歌 DeepMind 甚至新設(shè)了「AGI 經(jīng)濟(jì)學(xué)總監(jiān)」一職，由芝加哥大學(xué)教授 Alex Imas 出任。

他和 Epoch AI 經(jīng)濟(jì)學(xué)主管 Phil Trammell 剛完成了一場(chǎng) 70 分鐘的深度對(duì)談，試圖回答一個(gè)問(wèn)題，當(dāng) AI 什么都能干，什么東西還會(huì)稀缺？

https://www.youtube.com/watch?v=Jj-kBHzUohs

什么還會(huì)稀缺

Imas 造了一個(gè)概念，「關(guān)系性部門」（relational sector），指那些因?yàn)橛腥祟悈⑴c、產(chǎn)品才有價(jià)值的領(lǐng)域。

芝加哥大學(xué)教授 Alex Imas

醫(yī)生親自問(wèn)診、教師面對(duì)面授課、咖啡師手工拉花，消費(fèi)者為那個(gè)「人」付費(fèi)，換 AI 反而會(huì)顯著貶值。

他甚至提供了真實(shí)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)——同一幅藝術(shù)版畫，標(biāo)注「人類創(chuàng)作」比標(biāo)注「AI 創(chuàng)作」賣貴一截。

當(dāng)版畫數(shù)量從 1 幅增加到 500 幅，人類版本價(jià)格大幅下跌，連接感和稀缺性都被稀釋了，AI 版本價(jià)格幾乎不變。

消費(fèi)者從第一秒起就把 AI 當(dāng)商品，把人類創(chuàng)作當(dāng)連接。

這等于說(shuō)，AI 接管一切可量化的勞動(dòng)之后，人類可以退守到「人本身就是價(jià)值」的領(lǐng)域。

但另一方面，Trammell 潑了冷水。

Epoch AI 經(jīng)濟(jì)學(xué)主管 Phil Trammell

1400 年的蒙古學(xué)者拿當(dāng)時(shí)的品類預(yù)測(cè)未來(lái)，會(huì)斷定所有錢最終花在歌手身上，因?yàn)轳R匹運(yùn)輸和酸奶遲早飽和。

歷史的回答完全不同，新品類持續(xù)爆發(fā)，歌手的份額始終微不足道。

AI 同樣會(huì)創(chuàng)造出今天無(wú)法想象的新需求，人類服務(wù)在經(jīng)濟(jì)中的占比可能永遠(yuǎn)上不去。

兩人有一個(gè)共識(shí)，支撐各自判斷的數(shù)據(jù)幾乎不存在。

消費(fèi)者對(duì)「必須由人來(lái)做」的偏好有多強(qiáng)、覆蓋多廣，沒(méi)人系統(tǒng)測(cè)量過(guò)。

Imas 呼吁一個(gè)「數(shù)據(jù)曼哈頓計(jì)劃」來(lái)補(bǔ)這個(gè)缺口。

在弄清楚之前，兩種推演都只是猜測(cè)。

AI 更像電力，還是社交媒體？

對(duì)談中最實(shí)際的問(wèn)題，不僅僅是 AI 能不能取代你的工作，更重要的是它賺的錢能不能分到你頭上。

勞動(dòng)收入份額 53.8% 背后有一個(gè)持續(xù)了兩百年的經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)法則，全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出中大約六成付給勞動(dòng)者（工資），四成流向資本（利潤(rùn)、股息、租金）。

這個(gè)比例穩(wěn)定到有人懷疑是統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤。

最近三十年它開(kāi)始松動(dòng)，AI 正在加速這個(gè)趨勢(shì)。

Imas 把分配的終局歸結(jié)為一個(gè)類比——AI 會(huì)像電力還是像社交媒體？

電力模式下，AI 成為基礎(chǔ)設(shè)施，各行各業(yè)都在用，回報(bào)分布在整個(gè)市場(chǎng)。

如果開(kāi)源模型始終只落后前沿六到九個(gè)月，這條路就能走通。

Imas 說(shuō)，「到那時(shí)你買指數(shù)基金就行了?！?/p>

他還補(bǔ)了一句，「沒(méi)有反電力的人?！埂绻?AI 能走到電力這個(gè)位置，公眾抵觸也會(huì)消退。

社交媒體模式下，少數(shù)平臺(tái)截取絕大部分租金「吃肉」，其余人「喝湯」。

就像全球社交廣告利潤(rùn)集中在幾家公司手里，AI 的價(jià)值也可能高度集中。

眼下大規(guī)模失業(yè)尚未爆發(fā)，但 Imas 用一個(gè)歷史案例解釋了為什么不該松口氣。

電話接線員的替代技術(shù) 1920 年代就成熟了，實(shí)際替代過(guò)程拖了將近 20 年，勞動(dòng)者沒(méi)有突然失業(yè)，只是緩慢滑入更低薪的崗位。

這種溫水效應(yīng)更難被察覺(jué)，也更難被救濟(jì)。

開(kāi)源模型的發(fā)展速度，是判斷走向哪條路的最關(guān)鍵指標(biāo)。

ASI 終局

對(duì)談最后半小時(shí)走向了一個(gè)極端思想實(shí)驗(yàn)。

為什么洛克菲勒家族沒(méi)能永遠(yuǎn)控制經(jīng)濟(jì)？

因?yàn)槿藭?huì)死。

后代投資能力不如創(chuàng)始人，遺產(chǎn)被分割、被捐贈(zèng)。

死亡是過(guò)去兩百年阻止財(cái)富無(wú)限積累的最大摩擦力。

Trammell 接著問(wèn)，如果少數(shù)以積累為終極目標(biāo)的實(shí)體獲得了極長(zhǎng)壽命？

他們儲(chǔ)蓄率遠(yuǎn)超常人，財(cái)富增速持續(xù)跑贏經(jīng)濟(jì)整體。

只需要幾個(gè)這樣的實(shí)體，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的資源配置就會(huì)由他們的偏好主導(dǎo)。

三人把這條邏輯推到底，拋出了馮·諾依曼探測(cè)器這個(gè)經(jīng)典的思想實(shí)驗(yàn)。

馮·諾依曼探測(cè)器以數(shù)學(xué)家約翰·馮·諾依曼命名，因?yàn)樗芯窟^(guò)自我復(fù)制機(jī)器的理論；

這個(gè)探測(cè)器是一種假想的自我復(fù)制太空探測(cè)器——飛到一個(gè)新星系，用當(dāng)?shù)刭Y源（小行星、礦物等）造出自己的復(fù)制品，復(fù)制品再飛向下一個(gè)星系，如此指數(shù)級(jí)擴(kuò)散。

它不需要芭蕾舞演員，不需要咖啡師，不需要帶來(lái)情緒價(jià)值的服務(wù)，唯一的偏好就是擴(kuò)張。

如果未來(lái)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)類似實(shí)體，無(wú)論是極長(zhǎng)壽的超級(jí)資本持有者還是有自主目標(biāo)的 AI 系統(tǒng)，人類服務(wù)的份額只會(huì)歸零。

當(dāng) AI 本身成為有自主決策能力的經(jīng)濟(jì)參與者，「增長(zhǎng)」和「繁榮」由誰(shuí)定義，就從哲學(xué)問(wèn)題變成了經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。

人類偏好驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)，可能只是演化中的一個(gè)過(guò)渡態(tài)。

哈薩比斯說(shuō)：「未來(lái)仍有待書寫，但窗口期非常有限?！?/p>

Trammell 說(shuō)：

摩爾定律有個(gè)悲觀版本——每 18 個(gè)月，計(jì)算的價(jià)值減半。

人類勞動(dòng)，或許正在經(jīng)歷自己的悲觀版摩爾定律。

找到那些 AI 越強(qiáng)、人的參與反而越值錢的領(lǐng)域，可能是普通人僅剩的對(duì)沖。

參考資料：

https://www.youtube.com/watch?v=Jj-kBHzUohs

https://www.youtube.com/watch?v=DsewHeVbL-0

https://www.dwarkesh.com/p/alex-imas-phil-trammell

編輯：馬可