撰文｜戴晶晶

經(jīng)濟(jì)學(xué)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，被認(rèn)為是理解現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行邏輯最重要的學(xué)科之一。從大蕭條后的凱恩斯主義，到全球化擴(kuò)張時(shí)期的自由貿(mào)易理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅解釋世界，也在深刻塑造政策與制度安排。

但隨著地緣沖突愈演愈烈，AI工具崛起、收入分配與人口變化等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不斷沖擊世界，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)好像很難對(duì)重大變化提供及時(shí)且具有穿透力的解釋。

許多論文擁有復(fù)雜的模型與漂亮的識(shí)別策略，卻無(wú)法回答人們真正關(guān)心的問(wèn)題，甚至出現(xiàn)了大量風(fēng)馬牛不相及的因果分析，也因此引發(fā)了不少批評(píng)。而中國(guó)的制度結(jié)構(gòu)獨(dú)特、區(qū)域差異顯著，加上政策實(shí)踐快速調(diào)整，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之間存在錯(cuò)位。

“我認(rèn)為目前尚未到達(dá)需要在學(xué)術(shù)與政策研究之間進(jìn)行權(quán)衡或組合的階段，因?yàn)楹芏嘌芯颗c現(xiàn)實(shí)政策根本脫節(jié)?！?/p>

2025年底，在第二十五屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)上，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、中國(guó)發(fā)展研究院執(zhí)行院長(zhǎng)陸銘，針對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀進(jìn)行了反思。

在今年2月發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)研究“過(guò)度模型化”的誤區(qū)及其糾正》一文中，陸銘進(jìn)一步指出，對(duì)具有重大理論和政策含義的研究，需要在問(wèn)題的重要性、緊迫性和模型的復(fù)雜性、精確性之間有所權(quán)衡，并更充分發(fā)揮調(diào)查研究、案例研究的優(yōu)勢(shì)。[1]

近日，《知識(shí)分子》與陸銘就經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的、現(xiàn)狀，以及其如何回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題等進(jìn)行了討論，同時(shí)涉及當(dāng)前學(xué)術(shù)生態(tài)與評(píng)價(jià)體系等話題。

陸銘認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中一個(gè)比較突出的情況是，各個(gè)層次的政策研究在學(xué)術(shù)上都缺乏充分支撐，需要學(xué)界反思。

“近幾年很明顯的問(wèn)題是，面對(duì)很多重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和政策問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究往往難以提供有深度的事實(shí)描述、理論分析和政策建言?！标戙懱峒?，在科研機(jī)構(gòu)尤其是大學(xué)的考評(píng)和晉升體制里，出現(xiàn)了對(duì)論文發(fā)表數(shù)量和雜志檔次的簡(jiǎn)單追求。

在批評(píng)“過(guò)度模型化”的同時(shí)，陸銘強(qiáng)調(diào)，這絕不是說(shuō)不要模型，而是要在研究選題和精力分配上保持多元價(jià)值。此外，為了鼓勵(lì)更多非常規(guī)但重要的研究，期刊和資深學(xué)者需要主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。

以下為訪談實(shí)錄。

01 學(xué)術(shù)界與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)

《知識(shí)分子》：有學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)的核心目標(biāo)應(yīng)該是解惑而不是解決，看懂政策文件并不屬于科學(xué)范疇。您如何界定經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目標(biāo)？

陸銘：科學(xué)的核心目標(biāo)是解惑，這一點(diǎn)沒(méi)有問(wèn)題。但經(jīng)濟(jì)學(xué)以及其他社會(huì)科學(xué)之所以需要關(guān)注政策，是因?yàn)槲覀兯獾摹盎蟆?，本身往往就?lái)自政策實(shí)踐。

讀懂政策文件至少有兩方面的重要意義。首先，政策文件中涉及的，往往正是當(dāng)下中國(guó)最前沿、最緊迫的問(wèn)題。這些問(wèn)題延展開(kāi)來(lái)，背后包含著大量值得研究的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而這些現(xiàn)象本身又關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，因此理應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)。很多時(shí)候，政策中提出的問(wèn)題，在經(jīng)驗(yàn)層面甚至還缺乏系統(tǒng)的事實(shí)刻畫(huà)與研究，這就更需要學(xué)界從事實(shí)梳理、經(jīng)驗(yàn)分析到理論建模等多個(gè)層面去回應(yīng)與解惑。

第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)，還有一個(gè)重要價(jià)值在于改造世界。從亞當(dāng)·斯密、卡爾·馬克思到約翰·梅納德·凱恩斯，再到20世紀(jì)70年代的貨幣主義，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論從來(lái)都是在解釋世界的同時(shí)，也在深刻影響現(xiàn)實(shí)世界，包括意識(shí)形態(tài)和政策走向。在這個(gè)意義上，經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)很像醫(yī)學(xué)，發(fā)現(xiàn)規(guī)律只是第一步，最終還是要“治病救人”。

因此，讀懂政策文件，有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)家理解自己的理論和實(shí)證研究可以在哪些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上發(fā)揮作用，從而實(shí)現(xiàn)改造世界的價(jià)值。

當(dāng)然，不同學(xué)者對(duì)自身角色的定位可以有所不同，有人更傾向于從事純理論研究，這無(wú)可厚非。但如果整個(gè)學(xué)術(shù)界忽視對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回應(yīng)，忽視將研究應(yīng)用于政策與改革實(shí)踐，就容易被社會(huì)認(rèn)為脫離實(shí)際、缺乏影響力，而這并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)幾百年發(fā)展所呈現(xiàn)的本來(lái)面貌。

在我看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)為一個(gè)“光譜”：一端是對(duì)人類(lèi)行為和經(jīng)濟(jì)規(guī)律底層邏輯的基礎(chǔ)研究，另一端是基于現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)與問(wèn)題發(fā)現(xiàn)，還包括大量面向政策、產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的應(yīng)用研究。這些不同層次共同構(gòu)成了完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。

《知識(shí)分子》：當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)在多大程度上以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向？

陸銘：這個(gè)問(wèn)題很難用一個(gè)具體比例來(lái)量化。但我認(rèn)為，任何具有應(yīng)用屬性的學(xué)科都必須在一定程度上回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求。即便是數(shù)學(xué)、物理這樣的基礎(chǔ)學(xué)科，也始終需要與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用存在某種聯(lián)系。

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中一個(gè)比較突出的情況是，各個(gè)層次的政策研究在學(xué)術(shù)上都缺乏充分支撐，這需要學(xué)界反思。不僅政策制定層面學(xué)者參與不夠，在更基礎(chǔ)的層面，比如對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的系統(tǒng)刻畫(huà)與理論提煉上，同樣存在明顯不足。這就不得不說(shuō)學(xué)術(shù)界跟現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)很大脫節(jié)了。

《知識(shí)分子》：如何理解經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究與政策研究之間的關(guān)系？

陸銘：這三者是相輔相成的關(guān)系。首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究具有普遍性和一般性。無(wú)論是哪個(gè)國(guó)家的政策研究或現(xiàn)實(shí)問(wèn)題分析，其底層邏輯始終建立在人類(lèi)行為、組織行為以及政府行為之上。

但在普遍性理論之上，還有國(guó)別研究。每個(gè)國(guó)家在文化、歷史、制度與現(xiàn)實(shí)政策上都具有顯著差異，尤其像中國(guó)這樣一個(gè)擁有深厚文化傳統(tǒng)、制度背景復(fù)雜、經(jīng)濟(jì)體量巨大，并經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大國(guó)，其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制具有高度的獨(dú)特性。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究必須在一般理論框架之上，疊加具體的歷史與制度情境。

在此基礎(chǔ)上，政策研究進(jìn)一步聚焦于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，提出具有針對(duì)性的改革與發(fā)展方案。中國(guó)在過(guò)去幾十年中，從一個(gè)相對(duì)落后的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，逐步邁向高收入國(guó)家門(mén)檻，其間伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的提升、結(jié)構(gòu)調(diào)整的深化，以及相應(yīng)的政策演進(jìn)。特別是改革開(kāi)放已近50年，一些既有政策仍帶有傳統(tǒng)體制的遺留特征。其中一部分可能構(gòu)成具有中國(guó)特色、并將在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)持續(xù)存在的制度安排；而另一部分，則正如當(dāng)前中央所強(qiáng)調(diào)的，需要通過(guò)深化改革，進(jìn)一步推動(dòng)市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。

另外，在更高水平對(duì)外開(kāi)放的背景下，中國(guó)還需要不斷對(duì)標(biāo)國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則。這一過(guò)程中涉及大量尚未被充分研究的問(wèn)題，也在一定程度上制約了學(xué)術(shù)界對(duì)現(xiàn)實(shí)改革需求的有效回應(yīng)。

反過(guò)來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究本身，也為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展提供了推動(dòng)力。例如，既有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論多從“政府—市場(chǎng)”的二分框架出發(fā)，中國(guó)整體的治理結(jié)構(gòu)，尤其是中央與地方關(guān)系就具有重要研究?jī)r(jià)值。這其中就需要探討如何在激發(fā)地方政府積極性的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)中央層面的有效協(xié)調(diào)，并提供全國(guó)范圍內(nèi)的公共品。此外，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)日益重要的背景下，“統(tǒng)一大市場(chǎng)”對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)演進(jìn)以及國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的影響，同樣是關(guān)鍵議題。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)與人工智能快速發(fā)展的當(dāng)下，中國(guó)部分產(chǎn)業(yè)已經(jīng)處于全球前沿，這也對(duì)制度框架與治理體系提出了新的要求。比如，如何應(yīng)對(duì)人工智能對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配的影響，如何在技術(shù)發(fā)展中協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)的作用，如何在制度、規(guī)范與倫理層面構(gòu)建適應(yīng)新時(shí)代的治理體系，這些問(wèn)題不僅是中國(guó)當(dāng)前面臨的前沿挑戰(zhàn)，也是全球范圍內(nèi)的共同議題。因此，在特定的領(lǐng)域里面，研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)就是全球的前沿課題。

《知識(shí)分子》：更具體來(lái)看的話，中國(guó)需要怎么樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究？在當(dāng)前的發(fā)展階段，有哪些關(guān)鍵問(wèn)題亟需得到系統(tǒng)性研究？

陸銘：基礎(chǔ)理論研究仍然不可或缺，例如圍繞人類(lèi)行為普遍特征展開(kāi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，以及在人工智能時(shí)代背景下對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)新問(wèn)題的探索，本質(zhì)上都是對(duì)一般性經(jīng)濟(jì)規(guī)律的追問(wèn)。

我在近期發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)研究“過(guò)度模型化”的誤區(qū)及其糾正》一文中，梳理了若干中國(guó)經(jīng)濟(jì)值得重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題，在這里也可以簡(jiǎn)要概括：現(xiàn)有模型難以充分刻畫(huà)大國(guó)治理結(jié)構(gòu)，尤其是央—地關(guān)系與地方之間的間競(jìng)合關(guān)系；對(duì)轉(zhuǎn)型期制度背景關(guān)注不足，容易忽視結(jié)構(gòu)性問(wèn)題；在全球化背景下，如何將超大規(guī)模市場(chǎng)、地方競(jìng)爭(zhēng)與轉(zhuǎn)型體制納入統(tǒng)一分析框架仍屬難題；同時(shí)，顯著的區(qū)域差異也對(duì)統(tǒng)一貨幣區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)分析提出了更高要求。

《知識(shí)分子》：提到模型化，AI工具是否可能會(huì)顛覆經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的流程？比如近期已有研究者借助Claude Code在極短時(shí)間內(nèi)生成論文。未來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心能力將更多體現(xiàn)在哪些方面？

陸銘：人工智能的快速發(fā)展，確實(shí)正在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究產(chǎn)生深刻影響，甚至可以說(shuō)是一種沖擊。從最基礎(chǔ)的文獻(xiàn)檢索、問(wèn)題討論，到數(shù)據(jù)分析、指標(biāo)構(gòu)建，再到模型搭建與編程實(shí)現(xiàn)，AI都在顯著提升研究效率，改變傳統(tǒng)的研究流程。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)大量借助數(shù)學(xué)模型，通過(guò)“代表性個(gè)體”的設(shè)定來(lái)簡(jiǎn)化分析，但這種方法不可避免地忽略了個(gè)體差異。在AI時(shí)代，如果能夠構(gòu)建足夠多的人工智能體（Agent），并引入真實(shí)世界的數(shù)據(jù)和行為規(guī)律，就有可能模擬出大量異質(zhì)主體的互動(dòng)過(guò)程，使模型更貼近真實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。這為擺脫對(duì)單一代表性個(gè)體的依賴(lài)，提供了新的研究路徑，也打開(kāi)了方法創(chuàng)新的空間。我們團(tuán)隊(duì)正在做一些這樣的嘗試。

當(dāng)然，從研究者的角度來(lái)看，隨著建模與統(tǒng)計(jì)分析門(mén)檻的下降、效率的提升，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的核心能力也在發(fā)生轉(zhuǎn)移。未來(lái)更重要的，將是人機(jī)協(xié)作能力，對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和發(fā)展趨勢(shì)的洞察，以及提出關(guān)鍵問(wèn)題的能力。歸根結(jié)底，是思想的重要性在上升。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在某種意義上可能會(huì)“回到古典”。在AI時(shí)代，真正難以被替代的，仍然是扎實(shí)的調(diào)查研究、對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題尤其是政策前沿問(wèn)題的敏銳把握，以及重大思想的前沿探索。如果以這些為基礎(chǔ)，再借助AI提升建模與分析能力，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究將插上一個(gè)前所未有的強(qiáng)大翅膀；但如果缺乏對(duì)重要問(wèn)題的判斷和提問(wèn)能力，再?gòu)?qiáng)大的工具也可能失去方向。

《知識(shí)分子》：我們需要警惕AI工具在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中帶來(lái)的進(jìn)一步“過(guò)度模型化”嗎？

陸銘：我不太擔(dān)心這個(gè)。首先要弄清楚什么是“過(guò)度模型化”，它不是一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)量問(wèn)題。AI會(huì)讓一些原本建模能力不強(qiáng)的研究者，也能借助工具完成數(shù)學(xué)建模、統(tǒng)計(jì)分析和因果推斷。我認(rèn)為這總體上是好事，它降低了研究在方法層面的門(mén)檻，有助于提升研究的科學(xué)性，也可能提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的平均水平。

我真正擔(dān)心的“過(guò)度模型化”，是指研究缺乏重要問(wèn)題的提出和引領(lǐng)。比如，有些研究只是機(jī)械復(fù)制流行的方法；有些研究雖然表面上做了因果識(shí)別，但在具體應(yīng)用時(shí)忽視了制度背景和歷史條件，于是對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生誤讀。還有一些理論模型，雖然數(shù)學(xué)上很漂亮，但由于脫離現(xiàn)實(shí)制度環(huán)境和歷史背景，最后反而可能得出誤導(dǎo)性的結(jié)論。

這些問(wèn)題本質(zhì)上并不是AI帶來(lái)的，而是研究者自身的問(wèn)題。即便沒(méi)有AI，這些問(wèn)題也會(huì)存在。如果研究本身存在方向性的偏差，那么AI只會(huì)放大這種偏差；但如果研究的問(wèn)題意識(shí)是清晰的，那么AI更多體現(xiàn)的是一種賦能的作用。甚至我認(rèn)為，隨著AI輔助建模能力越來(lái)越強(qiáng)，模型供給會(huì)大量增加，反而會(huì)促使期刊和審稿人更加重視研究的思想性。

但是話又說(shuō)回來(lái)，什么是好的思想，還有什么是問(wèn)題的重要性、緊迫性，這些問(wèn)題又帶有很強(qiáng)的主觀性。如果要是學(xué)術(shù)界和研究者不對(duì)這些問(wèn)題有更深入的調(diào)查研究、思考以及關(guān)注，那么有可能產(chǎn)生的結(jié)果是AI放大當(dāng)前的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)研究當(dāng)中的誤區(qū)。

02 警惕“集體無(wú)意識(shí)”的有害結(jié)果

《知識(shí)分子》：學(xué)術(shù)研究是否應(yīng)追求時(shí)效性，即對(duì)于中國(guó)轉(zhuǎn)型中的熱點(diǎn)問(wèn)題，學(xué)者是否需在窗口期快速響應(yīng)？如何平衡研究的及時(shí)性與長(zhǎng)期學(xué)術(shù)價(jià)值？

陸銘：學(xué)術(shù)研究是否需要追求時(shí)效性，完全取決于所研究的問(wèn)題本身。如果研究對(duì)象具有相對(duì)恒定的特性，那么未必要強(qiáng)調(diào)緊迫性。但對(duì)于那些具有明確現(xiàn)實(shí)指向的應(yīng)用性研究而言，結(jié)論或者政策建議形成的早晚就可能直接關(guān)系到社會(huì)福祉。

打個(gè)比方，圍繞核武器的研究主要涉及物理學(xué)原理，但由于其與二戰(zhàn)進(jìn)程和人類(lèi)命運(yùn)緊密相關(guān)，在第二次世界大戰(zhàn)后期，多位科學(xué)家曾呼吁加快相關(guān)研究，以應(yīng)對(duì)可能被德國(guó)率先掌握核武器的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。這說(shuō)明即便是看似恒定的基礎(chǔ)科學(xué)，也會(huì)在特定歷史條件下呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)效性。

相比之下，經(jīng)濟(jì)學(xué)更是如此。許多進(jìn)入教科書(shū)的重要理論，往往誕生于回應(yīng)特定問(wèn)題的過(guò)程中。例如，凱恩斯主義產(chǎn)生于應(yīng)對(duì)20世紀(jì)30年代的大蕭條；此后圍繞滯脹問(wèn)題發(fā)展的貨幣主義與新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，則與20世紀(jì)70年代的宏觀經(jīng)濟(jì)困境密切相關(guān)。在中國(guó)改革進(jìn)程中，上世紀(jì)80年代提出的“雙軌制”等理論，同樣是在特定制度轉(zhuǎn)型背景下形成的。

因此，我并不認(rèn)為學(xué)術(shù)研究與時(shí)效性之間存在矛盾。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究為緊迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供支撐，而對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回應(yīng)也構(gòu)成學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值的重要來(lái)源。真正的分野在于研究者的價(jià)值取向。在個(gè)體層面，學(xué)者可以根據(jù)自身興趣，在基礎(chǔ)性研究與應(yīng)用性研究之間、普遍性和特殊性之間、恒久性和時(shí)效性之間作出不同選擇，這本身無(wú)可厚非。但從整體來(lái)看，如果一個(gè)學(xué)科普遍缺乏對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回應(yīng)，不重視研究的時(shí)效性，導(dǎo)致其結(jié)論持續(xù)滯后于實(shí)踐需求，那么其社會(huì)影響力與公共價(jià)值勢(shì)必會(huì)受到削弱。

《知識(shí)分子》：那么學(xué)者在學(xué)術(shù)光譜中本身是否應(yīng)該各有分工？

陸銘：分工本身應(yīng)該是學(xué)術(shù)發(fā)展的自然結(jié)果。在一個(gè)能夠回應(yīng)多樣化需求的學(xué)術(shù)體系中，不同學(xué)者基于各自的專(zhuān)長(zhǎng)和喜好，必然會(huì)在理論、實(shí)證與政策等不同方向上形成分化和分工。

問(wèn)題是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系是否對(duì)不同類(lèi)型的研究給予了合理權(quán)重，以有效激勵(lì)多元發(fā)展。學(xué)術(shù)研究終究需要遵循科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，因此即便是從事政策研究的學(xué)者，在職業(yè)早期也應(yīng)接受扎實(shí)的理論與實(shí)證訓(xùn)練，并產(chǎn)出符合學(xué)術(shù)規(guī)范的研究成果，以避免因基礎(chǔ)不牢而在政策建言上出現(xiàn)偏差。

但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系仍較為單一，往往過(guò)于依賴(lài)論文發(fā)表的數(shù)量與期刊層級(jí)。在具體評(píng)價(jià)中，更強(qiáng)調(diào)邏輯自洽、方法規(guī)范和文獻(xiàn)貢獻(xiàn)，卻相對(duì)忽視研究問(wèn)題本身的現(xiàn)實(shí)意義，比如在解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展方面。在這種考評(píng)體系中，好學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)就被可能被簡(jiǎn)化為錢(qián)穎一老師所說(shuō)的，“發(fā)表N篇A類(lèi)文章的教師就好于發(fā)表N-1篇A類(lèi)文章的教師”。[2]

《知識(shí)分子》：在這種情況下，青年學(xué)者應(yīng)如何定位自己？

陸銘：如果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要圍繞發(fā)表，青年學(xué)者在審美上就會(huì)不自覺(jué)地脫離現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與政策討論，甚至?xí)J(rèn)為這是學(xué)術(shù)研究本身曲高和寡的特性決定的，這在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域其實(shí)有失偏頗。

對(duì)于青年學(xué)者而言，需要在既有評(píng)價(jià)體系與自身學(xué)術(shù)追求之間作出判斷。一方面，可以理解并利用現(xiàn)有體系，將發(fā)表作為職業(yè)發(fā)展的重要支撐，獲得職稱(chēng)頭銜；另一方面，如果一個(gè)青年學(xué)者的價(jià)值觀仍認(rèn)同社會(huì)科學(xué)服務(wù)于人類(lèi)和國(guó)家發(fā)展的使命，就應(yīng)該為重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題做出回應(yīng)。

較為理想的路徑，是在早期不放棄理論與實(shí)證研究的基礎(chǔ)訓(xùn)練，同時(shí)將部分精力投入到具有重要現(xiàn)實(shí)意義的議題之中，并嘗試將二者結(jié)合起來(lái)。需要承認(rèn)的是，一些具有重大現(xiàn)實(shí)價(jià)值的選題成果，未必完全能符合高水平期刊對(duì)研究方法嚴(yán)謹(jǐn)性和精準(zhǔn)性的要求。

《知識(shí)分子》：頂級(jí)期刊在很大程度上設(shè)定了研究議程與方法偏好。這種“期刊引領(lǐng)”機(jī)制是否抑制了研究的多元化，例如您最近批評(píng)的“過(guò)度模型化”的現(xiàn)象？

陸銘：我不完全認(rèn)同“頂級(jí)期刊單方面設(shè)定研究議程和方法偏好”的說(shuō)法。在我看來(lái)，這是期刊、作者與審稿人三方互動(dòng)的結(jié)果。

如果期刊在選稿時(shí)單一地強(qiáng)調(diào)方法的精準(zhǔn)性與模型的復(fù)雜性，就會(huì)導(dǎo)致一些問(wèn)題很重要，但數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)或理論積累尚不充分的研究被忽視。久而久之，作者會(huì)主動(dòng)回避這些選題，而審稿人也會(huì)逐漸將這種偏好視為學(xué)科發(fā)展的方向。

我曾批評(píng)過(guò)這種現(xiàn)象，一些本身研究雞毛蒜皮事情的選題，但由于因果分析做得還算精準(zhǔn)，就能發(fā)表在好期刊。如果這種趨勢(shì)持續(xù)，就會(huì)影響青年學(xué)者的判斷，讓他們誤以為這就是前沿，進(jìn)而形成一種跟風(fēng)的研究審美。

我自己的研究，既有那些按照符合現(xiàn)在審美的因果識(shí)別和復(fù)雜建模來(lái)進(jìn)行的重要課題，也有難以復(fù)雜建模，就用相對(duì)簡(jiǎn)單的回歸分析甚至文字來(lái)進(jìn)行表述的項(xiàng)目。后者雖然未必發(fā)表在頂級(jí)期刊，但我仍認(rèn)為有必要去做。

因此，我認(rèn)為應(yīng)該在研究選題和精力分配上保持多元價(jià)值，絕不是說(shuō)不要模型，我自己就在做模型。我在前段時(shí)間的文章里批評(píng)，現(xiàn)在用天氣作為解釋變量和工具變量的文章，要比研究收入差距的影響更容易發(fā)表。這是因?yàn)槲易约壕陀锰鞖庾鳛橐泼竦墓ぞ咦兞?，發(fā)表得更好，而研究城市消費(fèi)多樣性和國(guó)內(nèi)地區(qū)間貿(mào)易失衡的文章則往往被認(rèn)為內(nèi)生性問(wèn)題解決得不好，我自己就在被現(xiàn)在的學(xué)術(shù)“審美”所局限。

《知識(shí)分子》：有很多批評(píng)認(rèn)為目前經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有很多沒(méi)有價(jià)值的論文，您整體怎么看待這些“無(wú)用但似乎也無(wú)害”的論文？

陸銘：我是這么看的，在科學(xué)探索的過(guò)程中，不管是什么樣的學(xué)科，都很可能事后產(chǎn)生一些所謂的冗余和浪費(fèi)。因?yàn)榭茖W(xué)研究和探索本身就存在不確定性，有些研究者主觀認(rèn)為重要的問(wèn)題在事后看來(lái)并不重要。甚至有些結(jié)論在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下被認(rèn)為成立，但隨著時(shí)間推移和技術(shù)進(jìn)步，又被新的證據(jù)推翻。這些現(xiàn)象所導(dǎo)致的“無(wú)用”是非常正常的現(xiàn)象。

我們真正應(yīng)該討論的還是，學(xué)界是是否存在著對(duì)既有雜志審美進(jìn)行迎合的研究，以及過(guò)度追逐流行的方法和技術(shù)，結(jié)果導(dǎo)致很多真正重要、但難以研究的問(wèn)題被忽略，而發(fā)表出來(lái)的研究跟潛在的重要議題相比較而言顯得無(wú)用。現(xiàn)在真正需要反思的，其實(shí)是這種“無(wú)用”。

尤其是在中國(guó)，這幾年很明顯的問(wèn)題是，面對(duì)很多重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和政策問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究往往難以提供有深度的事實(shí)描述、理論分析和政策建言。此外，在科研機(jī)構(gòu)尤其是大學(xué)的考評(píng)和晉升體制里，出現(xiàn)了對(duì)論文發(fā)表數(shù)量和雜志檔次的簡(jiǎn)單追求。審稿機(jī)制中，隨著大量年輕審稿人的進(jìn)入，稿件錄用也存在越來(lái)越偏向方法導(dǎo)向，而不是問(wèn)題導(dǎo)向的趨勢(shì)。

如果是因?yàn)橄到y(tǒng)性的體制問(wèn)題和激勵(lì)機(jī)制產(chǎn)生的“無(wú)用”，那么它們實(shí)質(zhì)是有害的。因?yàn)樗鼤?huì)進(jìn)一步引導(dǎo)學(xué)術(shù)界的人力、物力和財(cái)力，持續(xù)流向那些容易運(yùn)用流行方法、但意義有限的研究方向；而真正重要、但更難研究的問(wèn)題，反而會(huì)因?yàn)橘Y源和版面的有限而被擠壓。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這會(huì)影響整個(gè)學(xué)科的發(fā)展方向。

我之前在經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)上也談過(guò)，有些無(wú)用論文會(huì)產(chǎn)生很強(qiáng)的“負(fù)外部性”。它會(huì)讓其他學(xué)科，甚至年輕一代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者，誤以為經(jīng)濟(jì)學(xué)就是這樣子的。如果這種傾向長(zhǎng)期得不到糾正，那么單篇文章看似無(wú)害，但當(dāng)它累積成一種整體性的學(xué)術(shù)氛圍時(shí)，就會(huì)形成一種我所說(shuō)的集體無(wú)意識(shí)的有害結(jié)果。

《知識(shí)分子》：如何鼓勵(lì)更多非常規(guī)但重要的研究？

陸銘：要改變這種狀況，我認(rèn)為期刊和資深學(xué)者需要主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。作為審稿人，如果面對(duì)的是一個(gè)問(wèn)題重大、但方法存在局限的研究，應(yīng)更多從其在該領(lǐng)域內(nèi)是否已做到當(dāng)前條件下的最佳來(lái)判斷，而不是簡(jiǎn)單與其他選題做橫向比較。對(duì)方法上的不完美，應(yīng)當(dāng)保持一定的包容性，把問(wèn)題的重要性放在更核心的位置。

我個(gè)人也做過(guò)一些嘗試。比如在2025年11月我組織“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)嘉年華”時(shí)，我明確將選題的重要性作為優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)再考察方法在該問(wèn)題上的適配性。這一做法得到了不少學(xué)者的支持。

此外，我還在主編一本文集，系統(tǒng)梳理過(guò)去二十多年中具有代表性的中文經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，希望讓青年學(xué)者看到，上一代學(xué)人如何在方法有限的條件下，研究重大問(wèn)題，并對(duì)中國(guó)的理論發(fā)展、政策研究乃至改革實(shí)踐產(chǎn)生推動(dòng)作用。

《知識(shí)分子》：如何看待中文期刊建設(shè)的意義？

陸銘：首先，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在制度、歷史與文化上具有顯著特殊性，很多問(wèn)題無(wú)法簡(jiǎn)單從他國(guó)研究中直接推導(dǎo)；同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量巨大，無(wú)論對(duì)本國(guó)還是全球都具有重要意義；此外，仍有大量關(guān)心中國(guó)問(wèn)題的讀者并不具備英文學(xué)術(shù)閱讀能力。

在這種情況下，中文期刊的價(jià)值是不言自明的。尤其是在當(dāng)前學(xué)術(shù)環(huán)境下，如果全球經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在一定程度上因過(guò)度強(qiáng)調(diào)方法嚴(yán)謹(jǐn)性而忽視重大問(wèn)題，那么這種傾向在中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中可能帶來(lái)更大的影響，讓一些重要但不完全符合英文期刊審美的研究，反而更難發(fā)表。這也正是中文期刊不可替代的地方，可以更加突出中國(guó)問(wèn)題的重要性。

從實(shí)踐來(lái)看，中文期刊上確實(shí)發(fā)表過(guò)大量對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生重要影響的研究成果。

03 擺脫流行方法限制

《知識(shí)分子》：在全球逆全球化、產(chǎn)業(yè)政策回歸主流和數(shù)字經(jīng)濟(jì)崛起等趨勢(shì)下，有些人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)在這個(gè)時(shí)代的解釋力已經(jīng)下降了，您怎么看待這種觀點(diǎn)？

陸銘：“經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力下降”是一個(gè)事實(shí)判斷，不是應(yīng)然的判斷。我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的底層邏輯并沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)變化，比如追求資源的最優(yōu)配置、研究激勵(lì)機(jī)制等，這些核心依然成立。但問(wèn)題是，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)回應(yīng)的速度和力度存在不足，既有研究范式未必能及時(shí)解釋新現(xiàn)象，創(chuàng)新性的研究又常常面臨發(fā)表和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上的困難，這的確會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)研究滯后于實(shí)踐的發(fā)展。

以逆全球化為例，該話題就需要引入大國(guó)間政治經(jīng)濟(jì)博弈的內(nèi)容，傳統(tǒng)貿(mào)易理論在這方面的研究不足。不過(guò)最近幾年出現(xiàn)的“地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”正在興起，有一些新的研究成果。

再比如產(chǎn)業(yè)政策，其在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中確實(shí)碰到很大困難，因?yàn)樗旧碜鳛橐粋€(gè)宏大的主題，很難做嚴(yán)格的因果識(shí)別，短期效果和長(zhǎng)期效果也未必一致，收益與負(fù)面影響都不容易準(zhǔn)確評(píng)估。因此，在既有的經(jīng)濟(jì)學(xué)審美中，這類(lèi)問(wèn)題往往被忽略。另外，現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)政策研究更多聚焦于某項(xiàng)具體政策的局部效果，但對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策整體、綜合性的影響，仍缺乏充分評(píng)價(jià)。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)和人工智能則進(jìn)一步對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了挑戰(zhàn)。比如，什么叫“稀缺性”？當(dāng)邊際成本趨近于零、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和邊際收益遞增效應(yīng)越來(lái)越強(qiáng)時(shí)，很多經(jīng)典分析框架都需要重新思考。AI的出現(xiàn)又帶來(lái)了新的問(wèn)題，比如Agent、token等新事物，包括在理論和實(shí)踐層面，到底如何重新定義壟斷，這些都正在催生新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方向。總體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于這些新事物的關(guān)注不充分，但我認(rèn)為這不是經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的問(wèn)題，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)需要主動(dòng)打破既有研究范式來(lái)及時(shí)回應(yīng)新的變化。

《知識(shí)分子》：當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部有沒(méi)有一些您認(rèn)為值得特別關(guān)注的新理論、新分析框架，或者新的研究趨勢(shì)？

陸銘：AI對(duì)人類(lèi)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的影響毫無(wú)疑問(wèn)值得關(guān)注。但現(xiàn)在學(xué)界的討論仍比較局限在AI對(duì)就業(yè)替代、收入差距的影響，針對(duì)它如何改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、資源配置、壟斷形態(tài)、治理方式，以及由此產(chǎn)生的新經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，研究仍然不夠。

第二就是地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。今天的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)封鎖、供應(yīng)鏈重組、國(guó)際公共品提供等問(wèn)題，已經(jīng)越來(lái)越無(wú)法脫離地緣政治來(lái)理解。我認(rèn)為，這方面研究會(huì)深刻影響未來(lái)的國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融、技術(shù)合作以及全球經(jīng)貿(mào)秩序。

第三個(gè)方向是國(guó)家治理。中國(guó)、美國(guó)和歐盟等不同的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部形成了非常不同的治理模式，尤其是中國(guó)在中央與地方關(guān)系、區(qū)域治理、發(fā)展激勵(lì)機(jī)制等方面，有很多獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)值得研究和總結(jié)。其中有些經(jīng)驗(yàn)可能具有可復(fù)制性，有些因?yàn)榕c中國(guó)長(zhǎng)期形成的大國(guó)治理結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，需要進(jìn)一步分析它們對(duì)于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各方面影響，在改革時(shí)也可以借鑒其它經(jīng)濟(jì)體的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

第四個(gè)方向是轉(zhuǎn)型。上世紀(jì)90年代，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型曾是一個(gè)非常熱門(mén)的研究領(lǐng)域，后來(lái)隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐漸退出歷史舞臺(tái)，這個(gè)方向也慢慢沉寂下來(lái)。但我認(rèn)為，在今天新的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局和技術(shù)變遷背景下，幾乎所有國(guó)家都面臨制度改革和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。改革應(yīng)該以什么節(jié)奏推進(jìn)？采取什么路徑？不同制度之間如何銜接？這些其實(shí)都屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)非常重要、但研究并不充分的問(wèn)題，尤其是“最優(yōu)轉(zhuǎn)型速度”和“最優(yōu)轉(zhuǎn)型路徑”的研究非常不夠。

還有一個(gè)我特別關(guān)注、但經(jīng)濟(jì)學(xué)研究較少的方向，即觀念、身份認(rèn)同以及意識(shí)形態(tài)等社會(huì)因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為和制度變遷的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)通常更強(qiáng)調(diào)激勵(lì)和利益，但現(xiàn)實(shí)世界里，人并不僅僅是經(jīng)濟(jì)人，人的社會(huì)身份、價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)，會(huì)深刻影響個(gè)體行為、群體行為，甚至影響國(guó)家層面的政策選擇。實(shí)際上，無(wú)論是宏觀經(jīng)濟(jì)、金融市場(chǎng)，還是地方治理、公共政策，觀念因素都在發(fā)揮非常深遠(yuǎn)的作用，但很多經(jīng)濟(jì)學(xué)二級(jí)學(xué)科對(duì)此關(guān)注并不夠。

當(dāng)然，我這里只是舉幾個(gè)自己特別關(guān)注的方向，經(jīng)濟(jì)學(xué)值得研究和拓展的方向非常多。我一直強(qiáng)調(diào)，今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在很大程度上被既有范式和流行方法所限制了，尤其是在中國(guó)，這種影響更加明顯。

《知識(shí)分子》：您如何看待目前經(jīng)濟(jì)學(xué)教育體系？在課程設(shè)置和教學(xué)理念方面，您有哪些具體的建議？

陸銘：我認(rèn)為當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育體系是有其優(yōu)勢(shì)的，也存在值得反思的問(wèn)題。好的方面在于，國(guó)內(nèi)高校普遍重視理論與方法訓(xùn)練，尤其是在一些頂尖院校，基礎(chǔ)方法的教學(xué)水平與國(guó)際差距已經(jīng)越來(lái)越接近。

但問(wèn)題同樣明顯。首先，在教學(xué)中邊學(xué)邊做、與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題緊密結(jié)合的內(nèi)容仍然不足。很多青年學(xué)者在海外完成博士訓(xùn)練后回到國(guó)內(nèi)，如果缺乏主動(dòng)融入中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究的意識(shí)，沒(méi)有通過(guò)調(diào)研和中文文獻(xiàn)去理解中國(guó)的制度與實(shí)踐背景，就很容易在課堂上直接復(fù)制歐美的教學(xué)內(nèi)容。方法層面的引入當(dāng)然是必要的，這體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍性。但如果在文獻(xiàn)選擇、問(wèn)題意識(shí)等方面也簡(jiǎn)單照搬國(guó)外課堂，就可能導(dǎo)致教學(xué)脫離中國(guó)現(xiàn)實(shí)。這種問(wèn)題尤其是在本科教學(xué)、MBA教學(xué)、企業(yè)培訓(xùn)和政府培訓(xùn)中較為嚴(yán)重。

這就需要調(diào)整激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)高校教師深入中國(guó)實(shí)踐，通過(guò)調(diào)研和本土研究積累洞見(jiàn)，并將這些內(nèi)容帶入課堂，實(shí)現(xiàn)理論與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合。

第二，我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練不應(yīng)只限于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與實(shí)證方法，還應(yīng)包括對(duì)經(jīng)濟(jì)史與經(jīng)濟(jì)思想史的系統(tǒng)學(xué)習(xí)?，F(xiàn)在這些領(lǐng)域在現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系下相對(duì)邊緣化，優(yōu)秀學(xué)者也更難進(jìn)入或留在高校課堂。即便是經(jīng)濟(jì)史研究，也越來(lái)越傾向于計(jì)量史學(xué)，強(qiáng)調(diào)因果識(shí)別，卻相對(duì)忽視對(duì)歷史的整體性理解。

第三，對(duì)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的教學(xué)重視仍然不足。一方面，相關(guān)研究本身積累不夠；另一方面，教材體系也相對(duì)薄弱。許多課程仍主要依賴(lài)國(guó)外學(xué)者編寫(xiě)的教材，而這些教材并非針對(duì)中國(guó)情境，導(dǎo)致課堂中中國(guó)案例和經(jīng)驗(yàn)的融入不充分。

我自己長(zhǎng)期從事勞動(dòng)與人力資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)與研究，這些年也一直在推動(dòng)相關(guān)教材建設(shè)，目前已經(jīng)出版到第三版，努力在一般理論與中國(guó)實(shí)踐之間搭建橋梁。但總體來(lái)看，這樣的工作在中國(guó)仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。特別是在商學(xué)院和MBA教學(xué)中，教學(xué)對(duì)象往往具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如果課程仍停留在標(biāo)準(zhǔn)化理論和陳舊的、國(guó)外的案例上，很難滿(mǎn)足他們的學(xué)習(xí)需求。

因此，我認(rèn)為，在高校評(píng)價(jià)體系和職稱(chēng)評(píng)定中，也應(yīng)當(dāng)將教學(xué)效果作為重要指標(biāo)之一。

《知識(shí)分子》：您認(rèn)為，考慮到教職、發(fā)表要求或其他壓力，處于不同職業(yè)階段的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者，其工作類(lèi)型會(huì)存在差異嗎？又是否應(yīng)該有差異？

陸銘：這個(gè)問(wèn)題我認(rèn)為，關(guān)鍵在于是被動(dòng)適應(yīng)評(píng)價(jià)體系，還是具有主動(dòng)性。如果被動(dòng)適應(yīng)，無(wú)論是在學(xué)術(shù)早期還是中后期，都完全可以把主要精力放在論文發(fā)表上。而如果帶有更強(qiáng)的自主意識(shí)，就可以在一定程度上超越這種評(píng)價(jià)框架。

對(duì)于那些確實(shí)關(guān)心現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的學(xué)者，我不太贊同一種常見(jiàn)的路徑設(shè)想：即在青年階段只做論文，等到職稱(chēng)穩(wěn)定、成為教授之后，再轉(zhuǎn)向中國(guó)問(wèn)題或政策研究。我認(rèn)為這種想法是有待商榷的。

一方面，重要的學(xué)術(shù)研究往往與重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題存在交集，二者并不是割裂的。即使在學(xué)術(shù)早期，也不意味著可以完全脫離現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

另一方面，從能力積累的角度看，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究，尤其是中國(guó)問(wèn)題研究，需要長(zhǎng)期積累知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。因此，更合理的方式是盡早開(kāi)始積累。對(duì)于方法和文獻(xiàn)訓(xùn)練較強(qiáng)、但對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題尚不熟悉的青年學(xué)者，可以通過(guò)與有經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者合作，在優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)中逐步建立對(duì)中國(guó)問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)議題的理解。

此外，日常也可以有意識(shí)地拓展信息來(lái)源，例如關(guān)注新聞、社會(huì)熱點(diǎn)和政策文件，并盡可能參與調(diào)研。這些投入有助于培養(yǎng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的直覺(jué)，以及對(duì)公共討論焦點(diǎn)的敏感度。

《知識(shí)分子》：如果要更好地回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該掌握什么樣的信息結(jié)構(gòu)？即除了理論訓(xùn)練之外，是否還需要對(duì)制度背景、微觀運(yùn)行機(jī)制乃至一線實(shí)踐有更深入的理解？

陸銘：一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或者更廣義的社會(huì)科學(xué)研究者，在學(xué)術(shù)早期應(yīng)該需要建立扎實(shí)工具箱，包括理論與方法的系統(tǒng)訓(xùn)練，以及對(duì)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的充分閱讀。

但要真正理解現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，還需要來(lái)自實(shí)踐的一手信息?，F(xiàn)在很多研究的選題和靈感主要來(lái)源于文獻(xiàn)，而不是來(lái)自對(duì)現(xiàn)實(shí)的直接觀察。我們有時(shí)會(huì)問(wèn)學(xué)生，是否做過(guò)與課題相關(guān)的調(diào)研，哪怕只走訪一家企業(yè)或一個(gè)政府部門(mén)？得到的回答往往是否定的。這種做法就是極其危險(xiǎn)的，研究者很可能在理論上構(gòu)建出一個(gè)看似合理的機(jī)制，但這個(gè)機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中并不存在，或者被誤解。

此外，還需要有意識(shí)地建立多元化的信息來(lái)源結(jié)構(gòu)。這既包括學(xué)術(shù)書(shū)籍與文獻(xiàn)，也包括新聞報(bào)道、政策文件以及各類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容。我個(gè)人比較推薦播客，它通常有較長(zhǎng)的討論時(shí)間，能夠?qū)σ粋€(gè)問(wèn)題進(jìn)行相對(duì)深入的展開(kāi)。在時(shí)間碎片化的情況下，播客也有助于突破時(shí)空限制，持續(xù)補(bǔ)充知識(shí)結(jié)構(gòu)。

當(dāng)下經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能還對(duì)一些關(guān)鍵外部變量的關(guān)注仍然不足。經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要適當(dāng)拓展知識(shí)邊界，補(bǔ)充來(lái)自政治學(xué)、歷史、地理乃至哲學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理解。當(dāng)前無(wú)論是在課堂教學(xué)還是研究實(shí)踐中，對(duì)這些“鄰近學(xué)科”的重視仍然不夠，很大程度上需要研究者自行投入時(shí)間去彌補(bǔ)。

參考資料：

• [1] 陸銘.《經(jīng)濟(jì)學(xué)研究“過(guò)度模型化”的誤區(qū)及其糾正》.《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2026年第2期
• [2]《錢(qián)穎一：學(xué)術(shù)研究的品味》，“清華文科”微信公號(hào)，2026年3月 https://mp.weixin.qq.com/s/12v3feIH_voZv3kfMK3OoQ