? 文 觀察者網(wǎng) 王一

拿光刻機(jī)卡中國(guó)脖子，結(jié)果會(huì)如何？歐洲內(nèi)部的一場(chǎng)模擬推演最近讓他們看清了現(xiàn)實(shí)：即便歐盟委員會(huì)攻擊中國(guó)的這一弱點(diǎn)，但只要中國(guó)打出稀土牌，歐盟的強(qiáng)硬姿態(tài)很可能瞬間軟下來(lái)。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》6月16日刊文稱(chēng)，歐洲近日舉行了一場(chǎng)基于對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)和政治現(xiàn)實(shí)的歐盟-中國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)桌面模擬演練，來(lái)自不同智庫(kù)的專(zhuān)家、學(xué)者和類(lèi)似領(lǐng)域的人士分別扮演了歐盟委員會(huì)、歐盟成員國(guó)代表、中國(guó)以及美國(guó)、日本等角色，模擬歐中貿(mào)易沖突升級(jí)后的應(yīng)對(duì)過(guò)程。

一上來(lái)，歐盟委員會(huì)就采取了對(duì)抗性策略，威脅要大幅提高關(guān)稅，甚至動(dòng)用所謂“反脅迫工具”（ACI）攻擊中國(guó)在高端芯片制造領(lǐng)域的弱點(diǎn)，限制荷蘭光刻機(jī)巨頭阿斯麥公司光刻機(jī)的出口。

然而，這一方案剛剛拋出，歐盟內(nèi)部便出現(xiàn)明顯分歧。德國(guó)擔(dān)心影響自身對(duì)華出口，西班牙顧慮中國(guó)電動(dòng)車(chē)投資，就連擁有阿斯麥的荷蘭也從最初的愿意進(jìn)一步配合限制，到很快又因擔(dān)憂(yōu)傷及本國(guó)企業(yè)命脈而猶豫不決。

更關(guān)鍵的是，對(duì)于歐盟內(nèi)部爭(zhēng)論后的弱化版限制舉措，扮演中國(guó)的代表在模擬中給出的回應(yīng)，已讓歐洲無(wú)法招架。中方表達(dá)了強(qiáng)烈的反對(duì)，威脅切斷稀土供應(yīng)，同時(shí)提醒歐洲，其制藥業(yè)高度依賴(lài)中國(guó)原材料。

這一回應(yīng)直接扭轉(zhuǎn)了推演局勢(shì)。最終，歐盟達(dá)成共識(shí)，接受了中國(guó)提出的模糊折中方案，即由中國(guó)在未來(lái)兩個(gè)月內(nèi)提出削減產(chǎn)能過(guò)剩和適度財(cái)政刺激的計(jì)劃，以緩解所謂“貿(mào)易失衡”問(wèn)題。

參與推演的專(zhuān)家事后評(píng)估認(rèn)為，扮演中國(guó)的參與者并未感受到歐盟施加的真正壓力，完全可以采取策略爭(zhēng)取時(shí)間。

阿斯麥網(wǎng)站截圖

不少歐洲學(xué)者此前曾認(rèn)為，歐盟手中并非沒(méi)有籌碼，阿斯麥的先進(jìn)光刻機(jī)就是其中之一。但這場(chǎng)模擬卻暴露出一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：即便歐洲掌握部分高端技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在高層級(jí)貿(mào)易博弈中，真正決定勝負(fù)的未必是誰(shuí)擁有技術(shù)，而是誰(shuí)能夠更快、更直接地給對(duì)方經(jīng)濟(jì)造成痛感。

文章稱(chēng)，限制光刻機(jī)出口可能需要數(shù)月才能對(duì)中國(guó)產(chǎn)生有限影響，而中國(guó)若限制稀土出口，則可能在數(shù)周內(nèi)重創(chuàng)歐洲汽車(chē)制造業(yè)。在這種情況下，歐盟繼續(xù)堅(jiān)持貿(mào)易對(duì)抗的勇氣恐怕會(huì)瞬間偃旗息鼓。

即使歐盟想通過(guò)提前儲(chǔ)備關(guān)鍵礦產(chǎn)資源來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)，也存在現(xiàn)實(shí)困難。中國(guó)目前實(shí)施的稀土出口許可制度允許其根據(jù)最終用途審批出口，從而能夠限制任何試圖建立戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備的買(mǎi)家采購(gòu)。

更何況，由于成員國(guó)內(nèi)部存在利益分歧，歐盟一直未能形成統(tǒng)一而強(qiáng)硬的對(duì)華貿(mào)易立場(chǎng)，至今沒(méi)有真正動(dòng)用過(guò)“反脅迫工具”。德國(guó)、西班牙一直傾向于采取較為溫和的政策，以避免貿(mào)易摩擦升級(jí)。

文章指出，就算歐盟內(nèi)部最終達(dá)成一致，美國(guó)總統(tǒng)特朗普去年的事例就是擺在歐洲面前的現(xiàn)實(shí)教訓(xùn)。美國(guó)當(dāng)時(shí)試圖通過(guò)大幅提高關(guān)稅向中國(guó)施壓，但隨著中國(guó)加強(qiáng)稀土出口管制，美國(guó)部分制造業(yè)受到?jīng)_擊，不得不迅速調(diào)整立場(chǎng)。在貿(mào)易沖突升級(jí)中，中國(guó)展現(xiàn)出強(qiáng)大的反制“火力”。

歐方已意識(shí)到，類(lèi)似情況同樣可能在歐洲上演。近年來(lái)，盡管歐洲屢屢借貿(mào)易問(wèn)題向中國(guó)施壓，但真正采取強(qiáng)硬措施仍面臨巨大阻力，無(wú)論是綠色科技，還是醫(yī)藥化工產(chǎn)業(yè)，該大陸都與中國(guó)供應(yīng)鏈保持著深度聯(lián)系。一旦雙方爆發(fā)全面貿(mào)易沖突，歐洲自己也難以獨(dú)善其身。

《金融時(shí)報(bào)》分析稱(chēng)，因此，對(duì)于歐盟而言，真正可行的路徑或許并不是主動(dòng)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，而是應(yīng)著眼于長(zhǎng)期，提升自身產(chǎn)業(yè)鏈韌性，減少對(duì)中國(guó)稀土資源的依賴(lài)，并逐步建立更加自主的工業(yè)體系。不過(guò)，這一過(guò)程可能需要數(shù)年甚至數(shù)十年時(shí)間，同時(shí)必須制定謹(jǐn)慎的產(chǎn)業(yè)政策，以避免進(jìn)一步刺激中方。

眼下，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人正在布魯塞爾討論新的對(duì)華貿(mào)易政策。文章預(yù)計(jì)，會(huì)議可能會(huì)釋放一些含糊其辭、威脅意味濃厚但又不具體的消息。大概就像莎士比亞最著名的悲劇之一《李爾王》那樣，無(wú)力地咆哮說(shuō)“我將要做這樣的事——具體是什么，我也不知道，但它們必將成為世間的恐怖”。

文章作者奉勸歐盟，在與組織嚴(yán)密、反制能力較強(qiáng)的貿(mào)易伙伴發(fā)生沖突之前，應(yīng)更加理性評(píng)估自身實(shí)力和潛在風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系，中國(guó)方面近期已多次闡明立場(chǎng)。中國(guó)外交部此前表示，我們認(rèn)為，中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系本質(zhì)是互利共贏的，中方從不刻意追求貿(mào)易順差。我們也注意到歐方有關(guān)對(duì)華的表態(tài)，正在密切關(guān)注歐方的動(dòng)向。

“我們?cè)敢馔瑲W方進(jìn)行對(duì)話(huà)溝通，希望歐方能夠恪守自由貿(mào)易、公平競(jìng)爭(zhēng)、開(kāi)放合作等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，避免保護(hù)主義措施，堅(jiān)持通過(guò)對(duì)話(huà)協(xié)商處理分歧，解決彼此的關(guān)切?！?/p>

延伸閱讀

法國(guó)學(xué)者嚴(yán)厲警告：相對(duì)來(lái)講 歐洲衰落速度是清朝三倍

歐洲的經(jīng)濟(jì)衰退是否比清朝最后幾十年更嚴(yán)重？

近期，法國(guó)巴黎政治學(xué)院院長(zhǎng)路易·瓦西提出了一個(gè)問(wèn)題，在歐洲和中國(guó)引發(fā)熱議。

圖為歐盟旗幟（資料圖）

“從2008年到2025年的17年間，歐盟占世界經(jīng)濟(jì)的份額從30%下降到17%，”瓦西6月初刊文稱(chēng)，“中國(guó)在1820年至1870年間也經(jīng)歷了同樣的降幅。從相對(duì)意義上講，我們的衰退速度是清朝的三倍?！?/p>

香港《南華早報(bào)》專(zhuān)欄作家盧綱（Alex Lo）6月16日發(fā)布文章表示，作為法國(guó)乃至歐洲外交界的重量級(jí)人物，瓦西此言一出，立即在歐洲范圍內(nèi)引起軒然大波，并在中國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)討論。瓦西還曾擔(dān)任法國(guó)歐洲事務(wù)部長(zhǎng)和外交部長(zhǎng)辦公室主任，以及法國(guó)駐荷蘭大使。

盧綱認(rèn)為，瓦西發(fā)出的嚴(yán)厲警告，重點(diǎn)并非在于預(yù)言未來(lái)。

實(shí)際上，在標(biāo)題為《思考權(quán)力：我們時(shí)代的知識(shí)挑戰(zhàn)》的文章中，瓦西發(fā)起了“戰(zhàn)斗號(hào)召”——現(xiàn)在是歐盟重新學(xué)習(xí)“強(qiáng)權(quán)政治”的時(shí)候了，而不是依賴(lài)談判、國(guó)際法和官僚規(guī)章制度。

瓦西警告說(shuō)：“這些數(shù)據(jù)揭示了我們思考和行動(dòng)必須面對(duì)的新形勢(shì)，即不了解境外正在發(fā)生的事情既是一種知識(shí)缺陷，也是一種生存風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

路易·瓦西6月初刊文《思考權(quán)力：我們時(shí)代的知識(shí)挑戰(zhàn)》（報(bào)道截圖）

據(jù)盧綱觀察，瓦西的歷史類(lèi)比不可避免地激怒了一些歐洲人，同時(shí)讓一些中國(guó)人感到有趣。

他提到，在中國(guó)，一些分析人士基于瓦西的警告，列舉了他們認(rèn)為的歐洲當(dāng)前面臨的三個(gè)生存挑戰(zhàn)：英國(guó)脫歐、能源脫鉤和大規(guī)模移民。

據(jù)分析，英國(guó)脫歐削弱了歐洲一體化，更致命的是，它打破了“歐洲不可分割”的政治預(yù)期。

歐盟制裁俄羅斯能源，無(wú)異于搬起石頭砸自己的腳，因?yàn)槟茉词枪I(yè)的命脈。近兩年，德國(guó)曾經(jīng)引以為傲的工業(yè)迅速衰落，面臨大規(guī)模失業(yè)和生活水平下降的威脅。

同時(shí)，大規(guī)模移民在整個(gè)歐洲大陸引起廣泛不滿(mǎn)，出現(xiàn)基于種族動(dòng)機(jī)的暴力和對(duì)抗，以及二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)從未見(jiàn)過(guò)的極右翼民族主義勢(shì)力的抬頭。

但歐洲學(xué)者認(rèn)為，盡管歐洲面臨生存風(fēng)險(xiǎn)，但現(xiàn)在唱衰歐洲還為時(shí)過(guò)早。

“瓦西并不是說(shuō)歐洲完蛋了，而是敲響警鐘，防止歐洲完蛋，”巴黎政治學(xué)院學(xué)者克勞迪婭·阿斯塔里塔表示，瓦西的文章是“行動(dòng)號(hào)召，而非悼詞”。

阿斯塔里塔還稱(chēng)：“借用中國(guó)歷史創(chuàng)傷來(lái)警告歐洲面臨中國(guó)壓力，這確實(shí)有點(diǎn)諷刺……但文章的核心論點(diǎn)是，如果歐洲精英停止思考權(quán)力，他們實(shí)際上就是在同意讓別人在他們身上行使權(quán)力。他使用的類(lèi)比，不是為了讓人沮喪，而是為了震驚人們，讓他們產(chǎn)生緊迫感。”

她說(shuō)，瓦西認(rèn)為，新的歐洲領(lǐng)導(dǎo)人需要具備“地緣政治、安全和戰(zhàn)略思維”方面的技能，以實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)略自主”。她提到，瓦西就任巴黎政治學(xué)院院長(zhǎng)后，在該機(jī)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行了改革和新的培訓(xùn)。

阿斯塔里塔堅(jiān)持認(rèn)為，瓦西的類(lèi)比“修辭手法精彩，但分析上站不住腳”（rhetorically brilliant but analytically shaky），因?yàn)闅W洲不同于清朝，“至少現(xiàn)在還沒(méi)有”輸?shù)魬?zhàn)爭(zhēng)、領(lǐng)土和正式主權(quán)，且擁有“能夠自我糾正的民主制度和堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)”。

她重申，當(dāng)前歐洲的問(wèn)題不在于能力，而在于政治意愿與概念上的清晰度。

去年8月，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人集體到白宮“覲見(jiàn)”特朗普

但現(xiàn)實(shí)是，歐洲自覺(jué)遭中美兩面夾擊，日益焦慮，但至今沒(méi)有提出有效應(yīng)對(duì)措施。當(dāng)前，歐盟內(nèi)部亂成一鍋粥，且貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，籌劃對(duì)華貿(mào)易強(qiáng)硬措施。

上個(gè)月，美國(guó)政治學(xué)家沈大偉（David Shambaugh）和史蒂文·杰克遜在《外交事務(wù)》雜志上撰文也指出：“當(dāng)今歐洲發(fā)現(xiàn)自己處于一個(gè)前所未有的境地，夾在俄羅斯、中國(guó)和美國(guó)三個(gè)大國(guó)之間?！?/p>

6月初，歐洲媒體《布魯塞爾信號(hào)報(bào)》直言，這是“法國(guó)最有影響力的外交人物之一發(fā)出的嚴(yán)厲警告”。

報(bào)道提及，自清朝末期開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)歷了“百年屈辱”，包括外國(guó)入侵、內(nèi)部衰敗、喪失主權(quán)和技術(shù)落后。瓦西用這個(gè)例子來(lái)說(shuō)明，一個(gè)曾經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位的文明，如果不能理解和適應(yīng)不斷變化的全球權(quán)力格局，就會(huì)迅速地失去主權(quán)地位。