英國(guó)一家法院已允許德國(guó)保險(xiǎn)業(yè)巨頭安聯(lián)集團(tuán)對(duì)支持巴勒斯坦的活動(dòng)人士提起民事訴訟。這起訴訟的索賠金額可能導(dǎo)致被告破產(chǎn)。針對(duì)這些活動(dòng)人士的刑事案件已經(jīng)在推進(jìn)。2024年和2025年，他們分別在安聯(lián)位于吉爾福德和倫敦的辦公室舉行抗議。

這批活動(dòng)人士被稱為“安聯(lián)六人組”。他們?cè)M(jìn)入并占據(jù)安聯(lián)辦公室，并向辦公室噴灑可溶于水的紅色涂料。安聯(lián)稱，此舉造成超過(guò)79000英鎊的損失，約合105575美元。

6月8日，倫敦中央郡法院法官艾倫·約翰斯表示，安聯(lián)還可以繼續(xù)向這些活動(dòng)人士提起一項(xiàng)接近300000英鎊、約合400000美元的民事訴訟。他駁回了被告提出的延期請(qǐng)求。被告原本希望等刑事審判結(jié)束后，再處理民事案件。

去年12月，安聯(lián)最初提出的索賠金額較低，隨后又追加了200000英鎊的象征性賠償。該公司援引“聲譽(yù)受損和商業(yè)尷尬”，理由是這些活動(dòng)人士據(jù)稱導(dǎo)致兩處辦公室各關(guān)閉一天。

活動(dòng)人士將這筆索賠稱為“抗議許可證費(fèi)”。這使民事訴訟總額升至289604英鎊，另加訴訟費(fèi)用。而在刑事審判開始前，他們就必須自行應(yīng)對(duì)這起民事訴訟。安聯(lián)提高索賠要求前，這些活動(dòng)人士曾致函安聯(lián)律師，要求對(duì)方等刑事程序結(jié)束后再繼續(xù)推進(jìn)民事案件。

約翰-伍德說(shuō)，無(wú)論是在倫敦還是吉爾福德，兩次抗議都包括占據(jù)安聯(lián)辦公室數(shù)小時(shí)，隨后活動(dòng)人士被警方逮捕。他們最初被控刑事毀壞、嚴(yán)重侵入他人土地以及“鎖定”抗議，之后指控被縮減為刑事毀壞，而這一罪名對(duì)應(yīng)的量刑最重。

上個(gè)月，這些活動(dòng)人士在沒(méi)有律師代理的情況下出庭，對(duì)陣安聯(lián)方面的4名律師。他們主張，若民事案件不停擺，他們?cè)诙ㄓ?026年10月和2028年1月舉行的刑事審判中的公平受審權(quán)將受到侵犯。

這些被告無(wú)力承擔(dān)民事案件的律師費(fèi)用，而民事案件所要求的證明標(biāo)準(zhǔn)又低于刑事案件。安聯(lián)在2025年報(bào)告的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為201億美元。活動(dòng)人士稱，如果法院最終判令他們賠償，賠償金將來(lái)自他們的積蓄和未來(lái)工資，并很可能使他們長(zhǎng)期陷入財(cái)務(wù)困境。

約翰-伍德對(duì)《中東之眼》表示，安聯(lián)決定提起民事訴訟，法院也允許其繼續(xù)推進(jìn)此案，“顯示出一種經(jīng)過(guò)盤算的做法，即利用可用的路徑來(lái)壓制抗議”。

她說(shuō)：“安聯(lián)已經(jīng)看到，支持巴勒斯坦行動(dòng)的聲勢(shì)正在擴(kuò)大，而且此前已有陪審團(tuán)宣告支持巴勒斯坦的活動(dòng)人士無(wú)罪的先例。”民事案件并不由陪審團(tuán)裁決。

約翰-伍德說(shuō)：“我們采取了行動(dòng)，也準(zhǔn)備在刑事法庭上承擔(dān)法律后果，因?yàn)槲覀兿嘈抛约簾o(wú)罪?！薄暗F(xiàn)在，他們?cè)噲D把案件從刑事法院轉(zhuǎn)到民事法院。在那里，我們無(wú)法獲得法律代理的經(jīng)濟(jì)支持，也無(wú)法由陪審團(tuán)審理。這樣的做法既令人震驚，也前所未有?！?/p>

另一名被告、作家蕾妮·埃謝爾說(shuō)：“在我們的刑事案件尚未審結(jié)時(shí)，安聯(lián)就把我們推向民事法院，這表明他們正在利用帶有恐嚇性質(zhì)的手段，逼迫我們屈服，也是在阻止今后的活動(dòng)人士揭露他們通過(guò)以色列對(duì)巴勒斯坦人民實(shí)施種族滅絕而卷入戰(zhàn)爭(zhēng)罪的責(zé)任?！?/p>