《時(shí)代法學(xué)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫(kù)已收錄330家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）155家，非核心期刊51家，集刊111家，英文期刊13家。截止2026年5月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了111908位作者的339321篇文章，總期數(shù)21969期，總字?jǐn)?shù)32.3億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：[email protected]。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《時(shí)代法學(xué)》2026年第1期要目

【法學(xué)縱橫】

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)范式下的數(shù)據(jù)權(quán)益確認(rèn)研究

——正當(dāng)性、原則與規(guī)則鏡鑒

陳虎

2.新興權(quán)利入法視角下數(shù)據(jù)確權(quán)模式之重構(gòu)

趙明非

3.AI生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)與反標(biāo)識(shí)行為法律規(guī)制的博弈

王昊祿

4.刑事附帶民事公益訴訟公益屬性的矯正路徑

姚顯森、馬冰冰

【法學(xué)爭(zhēng)鳴】

5.法定犯時(shí)代“違法性認(rèn)識(shí)”的中國(guó)難題與出罪路徑

姚萬(wàn)勤、古靖煒

6.中小民營(yíng)企業(yè)數(shù)字化風(fēng)險(xiǎn)防范的機(jī)制優(yōu)化路徑

——以《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》為背景

田宇申

7.數(shù)字主權(quán)博弈下數(shù)據(jù)域外管轄的體系構(gòu)建

鐘瑛琦

【域外法評(píng)】

8.域外管轄視域下跨國(guó)商業(yè)賄賂的刑事規(guī)制

張芮棟

【司法實(shí)踐】

9.離婚財(cái)產(chǎn)分割中加密資產(chǎn)的適用困境及其體系回應(yīng)

徐涵淵

【學(xué)人學(xué)林】

10.中國(guó)環(huán)境法學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建的先驅(qū)

——馬驤聰生態(tài)化環(huán)境法學(xué)思想探討

王彬輝、梁嘉銘

【法學(xué)縱橫】

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)范式下的數(shù)據(jù)權(quán)益確認(rèn)研究

——正當(dāng)性、原則與規(guī)則鏡鑒

作者：陳虎（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體均屬有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的“無(wú)體物”，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)客體統(tǒng)合的進(jìn)路相似，數(shù)據(jù)確權(quán)面臨著子類型繁雜引發(fā)的確權(quán)基礎(chǔ)不一難題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)的正當(dāng)性證成、原則與規(guī)則可為數(shù)據(jù)確權(quán)之殷鑒。應(yīng)以數(shù)據(jù)現(xiàn)象所觸及的不同法律關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，將數(shù)據(jù)區(qū)分為個(gè)人數(shù)據(jù)與經(jīng)營(yíng)性數(shù)據(jù)，二者分別依據(jù)保護(hù)人格權(quán)與投資利益的原則構(gòu)建。借鑒知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“權(quán)利”“法益”區(qū)分原理，在數(shù)據(jù)法律屬性尚存爭(zhēng)議之際，利用行為規(guī)制模式權(quán)宜替代絕對(duì)權(quán)保護(hù)，同時(shí)可將競(jìng)爭(zhēng)法益保護(hù)作為未來(lái)財(cái)產(chǎn)權(quán)確權(quán)的場(chǎng)域。權(quán)益區(qū)分保護(hù)符合我國(guó)既有的數(shù)據(jù)司法實(shí)踐，但基于法秩序安定的立場(chǎng)，我國(guó)法需基于法秩序統(tǒng)一立場(chǎng)，結(jié)合2025年新修《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第13條第3款的規(guī)范適用，以類型化法益的方式替代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款，通過(guò)具體權(quán)能的設(shè)計(jì)明確投資者利益與公共利益的界限，將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款所保護(hù)的數(shù)據(jù)法益類型化為“準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)”，進(jìn)而通過(guò)具體權(quán)能的設(shè)計(jì)明確投資者利益與公共利益的具體界限。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)保護(hù)；著作人身權(quán)；隱私權(quán)；投資者利益；“準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)”

2.新興權(quán)利入法視角下數(shù)據(jù)確權(quán)模式之重構(gòu)

作者：趙明非（鄭州大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)權(quán)利的性質(zhì)認(rèn)定是數(shù)據(jù)確權(quán)、授權(quán)乃至數(shù)據(jù)權(quán)利構(gòu)建的重要前置性問(wèn)題?，F(xiàn)有對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利性質(zhì)的認(rèn)定主要包括傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利說(shuō)與新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利說(shuō)，其中以新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利說(shuō)較為有力。然而“新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利”具有雙重解釋空間：既可理解為在既有財(cái)產(chǎn)權(quán)框架內(nèi)演進(jìn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，亦可詮釋為經(jīng)由數(shù)據(jù)新興權(quán)利證成而被立法確認(rèn)的新型權(quán)利。數(shù)據(jù)權(quán)利因其符合概念正當(dāng)性、體系和諧性與實(shí)現(xiàn)可能性等新興權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)而證成?；谛屡d權(quán)利入法的規(guī)范路徑，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以形式主義的權(quán)利保護(hù)為核心、輔以實(shí)質(zhì)治理調(diào)適的數(shù)據(jù)確權(quán)模式，在初始權(quán)利配置層面確立兼具動(dòng)態(tài)適應(yīng)性、利益均衡性、結(jié)構(gòu)非對(duì)稱與制度包容性的數(shù)據(jù)確權(quán)框架。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)權(quán)利；數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)；新興權(quán)利；數(shù)據(jù)確權(quán)；確權(quán)模式

3.AI生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)與反標(biāo)識(shí)行為法律規(guī)制的博弈

作者：王昊祿（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著人工智能生成合成內(nèi)容（AIGC）在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的占比持續(xù)提升，虛假信息的傳播風(fēng)險(xiǎn)與平臺(tái)治理的“權(quán)力責(zé)任”張力日益凸顯。《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》的出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)AIGC治理從原則性規(guī)范邁向精細(xì)化規(guī)制。該辦法并非單純的技術(shù)性規(guī)定，而是以提升透明度、實(shí)現(xiàn)可追溯性、構(gòu)建信任為目標(biāo)的規(guī)制工具。為平衡技術(shù)創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)防范，需突破傳統(tǒng)技術(shù)治理局限，將標(biāo)識(shí)制度定位為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與法律規(guī)范的中介機(jī)制：在技術(shù)措施認(rèn)定中采用“技術(shù)中立＋效果導(dǎo)向”原則，依托強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化參數(shù)；借鑒“平臺(tái)判定用戶內(nèi)容AI生成首案”構(gòu)建AIGC侵權(quán)糾紛舉證責(zé)任分配規(guī)則，強(qiáng)化平臺(tái)說(shuō)明義務(wù)；通過(guò)“技術(shù)＋法律”雙重體系規(guī)制惡意反標(biāo)識(shí)行為，建立推定規(guī)則與責(zé)任機(jī)制。

關(guān)鍵詞：人工智能生成合成內(nèi)容；標(biāo)識(shí)制度；法律規(guī)制；法律適用；平臺(tái)治理

4.刑事附帶民事公益訴訟公益屬性的矯正路徑

作者：姚顯森、馬冰冰（河南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：刑事附帶民事公益訴訟本應(yīng)以公益保護(hù)為核心價(jià)值目標(biāo)，但當(dāng)前實(shí)踐中重刑輕民、效率優(yōu)先傾向較為明顯，在很大程度上削弱了該類案件的公益屬性，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：受案范圍擴(kuò)張引發(fā)公益識(shí)別泛化，基層管轄主導(dǎo)弱化個(gè)案公益保護(hù)效能，訴前公告程序虛置易致公益救濟(jì)遲延，審理模式莫衷一是減損公益修復(fù)效果。為矯正刑事附帶民事公益訴訟價(jià)值目標(biāo)與實(shí)踐的偏離，應(yīng)回歸其公益本質(zhì)：限定受案范圍于核心公益領(lǐng)域，解決公益識(shí)別泛化問(wèn)題；構(gòu)建基層管轄框架的優(yōu)化方案，提升公益保護(hù)的專業(yè)化水平；完善訴前公告程序，提升公益救濟(jì)實(shí)效性；確立“先民后刑”為主的審理模式，強(qiáng)化公益修復(fù)效果。

關(guān)鍵詞：刑事附帶民事公益訴訟；審理模式；公益屬性

【法學(xué)爭(zhēng)鳴】

5.法定犯時(shí)代“違法性認(rèn)識(shí)”的中國(guó)難題與出罪路徑

作者：姚萬(wàn)勤、古靖煒（西南政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著刑法從以自然犯為中心轉(zhuǎn)向以法定犯為中心，“不知法不免責(zé)”的傳統(tǒng)觀念已不符合法定犯時(shí)代犯罪認(rèn)定的趨向，不利于發(fā)揮刑法的自由保障和行為規(guī)制機(jī)能。違法性認(rèn)識(shí)目前在我國(guó)刑法中還存在著體系地位不明等問(wèn)題，導(dǎo)致出罪路徑堵塞，且司法機(jī)關(guān)不能正確處理和回應(yīng)有關(guān)辯解更是加劇了司法適用的困境。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取相對(duì)的“不知法不為罪”立場(chǎng)，堅(jiān)守責(zé)任主義的底線，側(cè)重刑法的行為規(guī)范功能，這既是懲治犯罪與預(yù)防犯罪的統(tǒng)一，也是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的應(yīng)有之義。在理論層面應(yīng)當(dāng)采取“嚴(yán)格故意說(shuō)”，將違法性認(rèn)識(shí)納入犯罪故意，作為連接行為人與社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)的中介和橋梁，補(bǔ)足法定犯和部分自然犯缺乏社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)的漏洞。在司法實(shí)踐中，區(qū)分違法性認(rèn)識(shí)和違法性認(rèn)識(shí)可能性，明確違法性認(rèn)識(shí)的認(rèn)定方法和違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不可避免的具體情形，以解決“不知法不為罪”可能放縱犯罪的問(wèn)題，并構(gòu)建合理的出罪路徑。

關(guān)鍵詞：法定犯時(shí)代；違法性認(rèn)識(shí)；犯罪故意；責(zé)任主義；預(yù)防犯罪

6.中小民營(yíng)企業(yè)數(shù)字化風(fēng)險(xiǎn)防范的機(jī)制優(yōu)化路徑

——以《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》為背景

作者：田宇申（南京林業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院法律系）

內(nèi)容提要：《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》單設(shè)“科技創(chuàng)新”專章，在鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的同時(shí)，亦對(duì)其數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的建立提出更高要求。但《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》“政策基準(zhǔn)法”的定位決定其需在與數(shù)字基本法銜接基礎(chǔ)上予以貫徹。中小民營(yíng)企業(yè)缺乏資金、經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)等支持，數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的建立存在困境。就規(guī)范路徑而言，不僅應(yīng)強(qiáng)化信用擔(dān)保機(jī)制和信息共享機(jī)制的建構(gòu)，在擴(kuò)寬權(quán)益融資渠道的同時(shí)加強(qiáng)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)交流，還需要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)的引入，對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)提供技術(shù)兜底支持。

關(guān)鍵詞：中小民營(yíng)企業(yè)；數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)防范；《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》；網(wǎng)絡(luò)安全事件；網(wǎng)絡(luò)安全保險(xiǎn)

7.數(shù)字主權(quán)博弈下數(shù)據(jù)域外管轄的體系構(gòu)建

作者：鐘瑛琦（中國(guó)人民大學(xué)）

內(nèi)容提要：數(shù)字主權(quán)作為國(guó)家主權(quán)在數(shù)字空間的延伸，正深刻重塑著全球數(shù)據(jù)域外管轄的規(guī)則體系與實(shí)踐邏輯。以“數(shù)字主權(quán)”為主線，系統(tǒng)分析數(shù)據(jù)域外管轄在理論、實(shí)踐與協(xié)調(diào)三個(gè)層面的發(fā)展動(dòng)態(tài)。在理論層面，數(shù)字主權(quán)經(jīng)歷了從“領(lǐng)土延伸”到“功能分化”的過(guò)程，為各國(guó)數(shù)據(jù)管轄實(shí)踐提供了差異化的理念基礎(chǔ)。在實(shí)踐層面，全球呈現(xiàn)出“擴(kuò)張型”與“防御型”兩大主權(quán)實(shí)踐路徑：以美國(guó)“數(shù)據(jù)控制者”模式和歐盟“效果原則”為代表的擴(kuò)張型管轄，積極將國(guó)內(nèi)法效力投射至境外；而以數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)和“數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地”管轄為核心的防御型實(shí)踐，則成為俄羅斯、中國(guó)等國(guó)維護(hù)數(shù)據(jù)安全與網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的重要屏障。二者并存導(dǎo)致了激烈的管轄權(quán)沖突。為此，需進(jìn)一步探討通過(guò)“數(shù)據(jù)訪問(wèn)地標(biāo)準(zhǔn)”、利益平衡測(cè)試及雙邊、多邊合作機(jī)制進(jìn)行沖突調(diào)適的可能路徑。最終，立足于中國(guó)立場(chǎng)，提出應(yīng)以“合作主權(quán)”為理念引領(lǐng)，構(gòu)建包含分層式立法、靈活執(zhí)法與國(guó)際規(guī)則塑造在內(nèi)的數(shù)據(jù)域外管轄體系，為中國(guó)參與并引領(lǐng)全球數(shù)據(jù)治理提供學(xué)理支持與路徑參考。

關(guān)鍵詞：數(shù)字主權(quán)；域外管轄；數(shù)據(jù)本地化；合作主權(quán)

【域外法評(píng)】

8.域外管轄視域下跨國(guó)商業(yè)賄賂的刑事規(guī)制

作者：張芮棟（武漢大學(xué)國(guó)際法研究所）

內(nèi)容提要：跨國(guó)商業(yè)賄賂的有效規(guī)制依賴于刑事域外管轄制度的合理構(gòu)建。當(dāng)前，國(guó)際條約及各國(guó)立法主要以屬人管轄和屬地管轄原則作為域外立法管轄的基礎(chǔ)，但管轄連接點(diǎn)范圍的擴(kuò)大化需要謹(jǐn)慎對(duì)待，以避免對(duì)他國(guó)司法主權(quán)的過(guò)度干預(yù)及不恰當(dāng)?shù)丶又仄髽I(yè)合規(guī)成本。在執(zhí)法機(jī)制層面，司法途徑因其程序明確性與結(jié)果約束性，可有效限制域外管轄的不當(dāng)擴(kuò)張；而非司法途徑則可能因自由裁量空間過(guò)大而加劇管轄權(quán)擴(kuò)張風(fēng)險(xiǎn)。從比例原則和空間合法性的視角出發(fā)，跨國(guó)商業(yè)賄賂的域外管轄?wèi)?yīng)當(dāng)滿足實(shí)質(zhì)影響門(mén)檻和可預(yù)見(jiàn)性要求雙重限制。在此基礎(chǔ)上，國(guó)際社會(huì)需要通過(guò)管轄權(quán)分配、沖突協(xié)調(diào)、執(zhí)法協(xié)同三個(gè)措施優(yōu)化管轄權(quán)協(xié)作。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)商業(yè)賄賂；域外管轄；單邊刑事制裁；國(guó)際合作；跨國(guó)刑事規(guī)制

【司法實(shí)踐】

9.離婚財(cái)產(chǎn)分割中加密資產(chǎn)的適用困境及其體系回應(yīng)

作者：徐涵淵（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：加密資產(chǎn)在全球家庭財(cái)產(chǎn)體系中廣泛滲透，其在離婚財(cái)產(chǎn)分割中的法律適用問(wèn)題日益突出。由于加密資產(chǎn)具備去中心化、匿名性強(qiáng)、價(jià)格波動(dòng)劇烈、跨境流通性等特性，在離婚財(cái)產(chǎn)分割中存在發(fā)現(xiàn)難、評(píng)估難、執(zhí)行難等困境。《民法典》未明文界定加密資產(chǎn)的法律地位，相關(guān)司法解釋亦缺乏統(tǒng)一的申報(bào)指引與強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制，使得加密資產(chǎn)成為境內(nèi)外離婚糾紛中規(guī)避披露、隱匿財(cái)產(chǎn)、難以執(zhí)行的“盲區(qū)資產(chǎn)”。為落實(shí)《婦女權(quán)益保障法》第67條規(guī)定的離婚財(cái)產(chǎn)申報(bào)義務(wù)，避免《民法典》第1092條規(guī)定的單方侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法律后果落空，針對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)分割中加密資產(chǎn)的價(jià)值發(fā)現(xiàn)失靈、估值體系流弊以及司法執(zhí)行困境，提出體系回應(yīng)：一則建立數(shù)字資產(chǎn)申報(bào)與登記制度，健全加密資產(chǎn)的估值體系；二則在加密資產(chǎn)可執(zhí)行性的基礎(chǔ)上，探索加密資產(chǎn)執(zhí)行的類型化路徑，包括意思自治型履行、司法介入型履行；三則明晰加密資產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行與執(zhí)行保全的體系化適用。

關(guān)鍵詞：數(shù)字資產(chǎn)；夫妻共同財(cái)產(chǎn)；虛擬貨幣；離婚財(cái)產(chǎn)分割；司法執(zhí)行

【學(xué)人學(xué)林】

10.中國(guó)環(huán)境法學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建的先驅(qū)

——馬驤聰生態(tài)化環(huán)境法學(xué)思想探討

作者：王彬輝、梁嘉銘（湖南師范大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：馬驤聰是中國(guó)環(huán)境法學(xué)的開(kāi)拓者和重要奠基人，執(zhí)筆了我國(guó)首部環(huán)保法。他不僅見(jiàn)證了環(huán)境法學(xué)在中國(guó)法學(xué)中的崛起，更為構(gòu)建中國(guó)自主的環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系作出了先行性的探索：闡發(fā)以中國(guó)特色環(huán)境資源法體系為核心的研究框架，為構(gòu)建中國(guó)自主的環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系提供根本保證；運(yùn)用法律生態(tài)化的研究范式，為構(gòu)建中國(guó)自主的環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系搭建了基本路徑，從而推動(dòng)了環(huán)境法學(xué)研究的革故鼎新。馬驤聰?shù)南嚓P(guān)著述和學(xué)術(shù)思想，尤其是其提出的“中國(guó)特色環(huán)境資源法體系”和“法律生態(tài)化”蘊(yùn)含著豐富的環(huán)境法學(xué)理論價(jià)值和實(shí)踐啟示，對(duì)構(gòu)建中國(guó)自主的環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系起到了開(kāi)拓性的作用。

關(guān)鍵詞：馬驤聰；環(huán)境法學(xué)；自主的知識(shí)體系；中國(guó)特色環(huán)境資源法體系；法律生態(tài)化

《時(shí)代法學(xué)》是面向國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行的法學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)期刊。自創(chuàng)辦以來(lái)，本刊一直致力于刊登具有創(chuàng)新價(jià)值的法學(xué)研究成果，開(kāi)展法學(xué)各學(xué)科有關(guān)理論與司法實(shí)際問(wèn)題的深入探討，為廣大的法學(xué)理論研究者、法學(xué)愛(ài)好者和司法實(shí)際工作者提供一個(gè)相互切磋、共同推動(dòng)法治進(jìn)步的學(xué)術(shù)平臺(tái)。本刊熱忱歡迎具有獨(dú)到見(jiàn)解、言之有據(jù)、邏輯嚴(yán)密、語(yǔ)言通暢，并嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的文章，尤其青睞省部級(jí)以上的研究項(xiàng)目成果。

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 王曉慧

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。