近年來，繁榮的互聯(lián)網(wǎng)條件下的新大眾文藝欣欣向榮，網(wǎng)絡(luò)文學、國風音樂、互動影視、短視頻敘事，正以鮮活的實踐突破著既有的理論框架。如何面對這些蓬勃發(fā)展的文藝新形式、新實踐，提煉出具有解釋力與預見性的本土概念與審美范式，已不僅是文藝批評的具體任務(wù)，更與當下文藝學領(lǐng)域自主知識體系構(gòu)建內(nèi)在貫通。以積極的姿態(tài)開展更加豐富多彩的參與式、介入式研究，是時代賦予文藝理論工作者的新使命。當前學界圍繞自主知識體系的理論基礎(chǔ)、話語范式及實踐路徑持續(xù)深耕，旨在賦能新時代美育創(chuàng)新與文藝高質(zhì)量發(fā)展。

原文 ：《在人類文明新形態(tài)視域下構(gòu)建文藝學自主知識體系》

作者 |本報撰寫組（撰寫組成員：徐美芳、程潔、王雪、王立堯）

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

逐步走向自主的百年歷程

20世紀80年代以來，西方理論話語在中國知識界構(gòu)成了一曲多聲部的交響。一時間，中國文論仿佛在交響中陷入了喑啞。20世紀90年代中期，四川大學學者曹順慶那句“中國文論失語了”一石激起千層浪。這一幕，很多學人記憶猶新，這聲自我指認和疾呼，旋高了“中國化”與“本土化”旋律的音量。

文藝學自主知識體系的建構(gòu)，植根于中國現(xiàn)代學術(shù)百年轉(zhuǎn)型的歷史脈絡(luò)。就現(xiàn)代意義上的文藝學學科而言，其始于20世紀初王國維、蔡元培、魯迅等前輩學者的努力。不過，與文藝學緊密關(guān)聯(lián)的文藝理論、文藝評論歷來受到中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人和進步文藝人士的關(guān)注。早在1930年代初期，瞿秋白就已經(jīng)系統(tǒng)地撰文介紹并翻譯了馬克思、恩格斯、拉法格、普列漢諾夫、列寧、高爾基等經(jīng)典作家的一些重要文藝理論和批評論著，受到當時文壇的高度重視。陜西師范大學李西建教授認為，延安時期毛澤東已明確提出建立具有“中國作風”和“中國氣派”的民族文化形態(tài)，并將民族性視作“中國性”形成的核心。《在延安文藝座談會上的講話》圍繞文藝與革命、文藝與群眾及文藝與生活等命題的論證，構(gòu)建了體系化、中國化的馬克思主義文藝理論，深刻影響了我國的文藝理論、文藝政策乃至文藝生態(tài)。

（圖片內(nèi)容：《在延安文藝座談會上的講話》——毛澤東）

1949年后，學界對文藝理論教材的自主性要求尤其顯著。山東大學譚好哲教授表示，20世紀50、60年代，以周揚主持的教材編寫為代表，明確提出“建立中國自己的馬克思主義的文藝理論”方向，巴人等亦發(fā)出“中國風格”的呼喚。受時代條件所限，以群《文學的基本原理》與蔡儀《文學概論》等系統(tǒng)性教材，雖結(jié)合了中國實踐與毛澤東文藝思想，但在整體觀念與架構(gòu)上未完全擺脫蘇式文論的范式。

改革開放后，從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義，從結(jié)構(gòu)主義到解構(gòu)主義，從文化研究到“理論之后”，從薩特到弗洛伊德，從尼采到海德格爾，我們幾乎僅用二三十年，便完成了西方一個多世紀的理論旅程。大量西方文論頻繁地引進和更迭，難免在中國文論界催生了一種以追隨與移植為主導的接受模式，并在相當程度上強化了一種單向度的“刺激-反應”話語范式，使本土的理論生產(chǎn)陷入被動。然而，“失語癥”的疾呼，以及此后圍繞“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”的持續(xù)討論，正是學界對西方話語強勢圍剿的集體性反思。北京師范大學李春青教授認為，在經(jīng)歷了20世紀90年代各種后現(xiàn)代主義文化理論的刺激和啟發(fā)之后，我們的文學理論反思意識被激活了，甚至開始，嘗試提出富于本土色彩的標識性概念和話題，如“文化詩學”“文學圖像論”“中國闡釋學”等，亦中亦西、亦古亦今，皆致力于獲得某種原創(chuàng)性。盡管自覺構(gòu)建文學理論自主知識體系的努力絕非僅限于此，“如果說，文學研究有可能建立起某種自主知識體系的話，或許其希望正在這里?！?/p>

前一階段的反思與爭鳴，為后續(xù)的范式革命積蓄了思想能量。新時代以來，文藝理論界圍繞中國問題、實踐導向、文明互鑒等核心問題，走向體系化構(gòu)建的新階段。

文藝學自主知識體系的探索

“我國自主知識體系建設(shè)主要有兩個方向，”上海大學曾軍教授告訴本報，一是自上而下的組織，由國家層面通過重大委托項目、專項規(guī)劃等分層次實施；二是自下而上的推進，依托學科、期刊和學者個人在具體研究領(lǐng)域、具體問題上逐步向自主知識體系的方向靠攏。目前，中國語言文學下各相關(guān)二級學科的學會，正以研討會、論壇等方式在積極組織推進。文藝學正是其中之一。

國家社科基金和教育部人文社會科學重點研究基地、重大項目都將文藝學自主知識體系、中國特色文藝美學列為重大選題，曹順慶“東方古代文藝理論重要范疇，話語體系研究與資料整理”、杜衛(wèi)“當代中國美育話語體系構(gòu)建研究”、蘇宏斌“現(xiàn)象學美學與中國當代美學的理論體系建構(gòu)問題研究”，以及譚好哲“文藝美學基本理論問題與體系構(gòu)架研究”“文藝美學元問題與文藝美學學科體系建設(shè)研究”等項目，紛紛為體系建構(gòu)提供學術(shù)支撐。

近年來，文藝學領(lǐng)域圍繞構(gòu)建中國自主知識體系召開了多次重要學術(shù)會議。在南昌、西安、上海、北京、濟南、重慶等地先后舉辦了多場聚焦馬克思主義文藝理論、文藝美學、比較文學與新大眾文藝等方向的專題論壇。這些會議匯集了領(lǐng)域內(nèi)眾多專家學者，就學科自主知識體系建設(shè)的路徑、理論與現(xiàn)實議題進行了集中探討與交流，相關(guān)研討持續(xù)深入。

（圖片來源：中國文藝理論年會）

部分重點基地在體系構(gòu)建中率先探索。山東大學曾繁仁教授曾介紹，2000年該校獲批全國首個“文藝美學”教育部重點研究基地?；囟嗄陙韰R聚學術(shù)力量，承擔國家社科基金重大項目、教育部重大攻關(guān)項目等，出版標志性著作，主辦國際會議，培養(yǎng)大批人才，確立了全國引領(lǐng)地位。面對新時代，中心確定以“中國特色文藝學美學學術(shù)體系和話語體系建構(gòu)”為學術(shù)主攻方向。

核心力量與平臺優(yōu)勢顯著，已形成以資深學者為引領(lǐng)、中青年骨干為中堅、青年學者為后備的學術(shù)梯隊，同時，這些領(lǐng)軍學者與學術(shù)重鎮(zhèn)，以國家級重點學科、博士點為依托，培養(yǎng)了大批兼具本土眼光與國際視野的青年學者，為自主知識體系持續(xù)發(fā)展提供人才支撐。

文藝學領(lǐng)域的多位學者響應時代要求，致力于提煉標識性概念與原創(chuàng)性理論，產(chǎn)出了一批具有影響力的成果。曾繁仁提出的“生態(tài)美學”與“生生美學”在中國社會科學院原副院長張江教授看來，“為文藝美學中國自主知識體系建構(gòu)樹立了典范”。此外，中國文藝評論家協(xié)會副主席、中華美學學會副會長王一川倡導的“文心美學”，旨在融通古典文心傳統(tǒng)與現(xiàn)代美學，形成既具中國底蘊，又能與世界對話的新的理論形態(tài)；曹順慶提出的“比較文學變異學”及其對重寫文明史的呼吁，亦是學界焦點；譚好哲則推動“人民美學”話語發(fā)展，將馬克思主義文藝人民性思想提升至新境界。這些探索共同推動了中國自主知識體系的建設(shè)與發(fā)展。

文藝學正逐漸突破“西方理論+中國案例”范式，轉(zhuǎn)向“中國實踐-本土話語-中西互鑒”的自主范式。江西師范大學李自雄教授將其概括為立足中國問題實踐，融合中西理論，構(gòu)建兼具民族特色與國際視野的體系。研究方法上，堅持歷史與邏輯、理論與實踐、文獻與實證等結(jié)合，推動傳統(tǒng)文論現(xiàn)代闡釋、西方文論本土化、數(shù)字技術(shù)賦能，并運用文明互鑒、跨文化比較、元理論建構(gòu)提升系統(tǒng)性與原創(chuàng)性。

譚好哲2025年發(fā)文指出，在已出版的116部馬工程重點教材中，文藝美學類占16部。這些教材致力于將馬克思主義文藝理論同中國文藝實際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文論相結(jié)合，標志著中國自主文藝理論知識體系的構(gòu)建再次強勢起航，成為哲學社會科學原創(chuàng)教材體系建設(shè)的重要成果。

中國文藝學自主知識體系構(gòu)建正從“跟跑”轉(zhuǎn)向“自主”，國際話語權(quán)持續(xù)提升。生態(tài)美學、中國闡釋學等成果成功傳播海外，與國際學界展開平等對話。山東大學文藝美學研究中心多次主辦高水平國際學術(shù)會議，邀請國際知名學者參與交流。曹順慶主編的New Perspectives on International Comparative Literature（《國際比較文學新視角》）由劍橋?qū)W者出版社出版，被視為罕見的由中國學者主導、面向全球的理論文集，顯著增強了中國學術(shù)的國際發(fā)聲能力。

古今中西依舊是問題

幾代學人的努力已經(jīng)結(jié)出碩果，但目前還不能說我們已經(jīng)建立起了一個中國自主的文藝學知識體系。李春青告訴本報：“我認為自主知識體系的基本標準是原創(chuàng)性和本體化。從這個標準來看，我們的文學理論還差得很遠，缺乏屬于自己的核心概念和邏輯框架?！崩畲呵嗯u當前研究仍在一定程度上缺乏元理論意識，導致學術(shù)研究多停留在對具體現(xiàn)象的經(jīng)驗歸納上，缺乏一以貫之的學術(shù)品格和應有的理論深度。

距離“中國文論失語”的吶喊已經(jīng)過去了整整30年，已經(jīng)是四川大學文學與新聞學院杰出教授的曹順慶接受本報采訪時表示：“1996年我提出‘失語癥’問題，30年來，中國文藝理論受西方話語牽引的被動局面已有顯著改善，但問題尚未完全解決。目前中國文藝理論自主知識體系的構(gòu)建已經(jīng)從‘失語’的焦慮走向了自覺的探索，在方向和必要性上形成了高度共識，宏觀理論架構(gòu)的研究也已取得不小的進展，但在宏觀指導下的微觀研究仍是接下來需要學界持續(xù)努力的方向?！遍L期以來的失語癥其實是百年前社會文化變革的后遺癥，王一川也曾指出，這一傾向“不僅在整個新時期30年里沒有得到根本扭轉(zhuǎn)，而且在今天仍在持續(xù)”。

古今中西不是新問題，王國維早就有“中國今日，實無學之患，而非中學西學偏重之患”之語，但今天文藝學自主知識體系構(gòu)建還在面對，依舊棘手。在曹順慶看來，構(gòu)建文藝學自主知識體系，最大的挑戰(zhàn)是文明觀問題。長期以來，我們以西方文明為標尺、以西方理論為元話語，將西方文論視作“普適性真理”。這種文明觀不徹底糾正，“失語癥”便無法根除。具體而言，古今斷裂論與現(xiàn)代轉(zhuǎn)換論的錯誤判斷，使中國古代文論長期被視為“死亡的理論”；而以西律中的研究范式，又使中國文論始終處于“學徒狀態(tài)”。

無論是文明觀的錯位，還是主體性的缺失，本質(zhì)上都折射出古今中西問題。然而，李自雄進一步警告，應對此癥結(jié)時須避免走向另一種極端，即文化原教旨主義，不能簡單地要求“清洗掉西方影響”以追求所謂“文化的民族純粹性”。

古今中西問題同樣導致方法論上面臨一些困境。不管是依西方原型構(gòu)建，還是回歸傳統(tǒng)根基重建，抑或以馬克思主義為基礎(chǔ)進行綜合創(chuàng)新，這三種取向均存在各自的局限。要么削弱理論的中國特質(zhì)，要么可能陷入以古律今、以中拒外的片面性，而綜合創(chuàng)新之路雖然在整體框架上最具合理性，卻尚未在知識生成的具體機制上形成清晰路徑，致使理論建構(gòu)容易停留于宏觀思辨，缺乏扎實的落地環(huán)節(jié)。華南師范大學段吉方教授指出，文學理論長期陷入“內(nèi)外分殊”的困境，“內(nèi)部研究”與“外部研究”的分裂割裂了文本與歷史、自律與他律的有機聯(lián)系，任何一種單一范式都無法獨立支撐健全的理論體系，亟需以唯物史觀為樞紐彌合裂隙。

面向中國式現(xiàn)代化的文藝實踐

黨的二十大報告將“創(chuàng)造人類文明新形態(tài)”作為中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一。這一命題為哲學社會科學研究開辟了新的理論視域，也為文藝學知識體系創(chuàng)新提供了根本遵循與思想資源。構(gòu)建中國自主的文藝學知識體系，需以此視野重審文學本質(zhì)、功能與價值，推動其在古今中外對話中實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。

恪守“中國自主”的根本方向，深化以“問題意識”為導向的文化自覺，著力構(gòu)建具有“中國特色”的話語體系，這基本上已是學界的共識。“中國自主”有賴于研究者主體意識的覺醒及重建文化自信。曹順慶建議，首先，從根本上重塑文明觀，擺脫西方中心主義，在“重寫文明史”過程中重新確立中國文藝理論的世界意義；其次，以“變異學”為方法論基礎(chǔ)，在文明互鑒中實現(xiàn)雙向闡釋；與此同時，立足中國話語規(guī)則，從傳統(tǒng)闡釋學中提煉標識性概念，構(gòu)建兼具本土性與世界性的文論自主知識體系。李春青還強調(diào)，文學理論研究應該是自然而然地形成各種各樣的流派或?qū)W派，而非只有一種聲音。學者間應互相尊重，既要培育知識產(chǎn)權(quán)意識和“學術(shù)倫理意識”，又要將學術(shù)研究視為“交互主體性”的對話，才能形成學術(shù)的“合力”。

建構(gòu)自主文藝理論知識體系需具體內(nèi)容支撐，包括確立文藝觀念、聚焦核心、提煉標識性概念及構(gòu)建批評標準。但李春青認為，國內(nèi)創(chuàng)新性提法多屬新觀點，尚未形成元理論。曾軍提醒，元理論應是對學科本質(zhì)的自反性追問，體現(xiàn)學科自覺。學科知識體系更新需以解決現(xiàn)實“痛點、堵點、難點”為前提，并觸及人類命運、存在意義等終極或根本問題，以驅(qū)動知識創(chuàng)造。他表示，從這個意義上說，構(gòu)建共識的過程始于“問題共識”，進而形成“價值共識”（立場共識）和“方法共識”，最終達成“概念共識”。問題與概念均有大小之分，標識性概念必須是解決根本問題的大概念，如馬克思主義的“經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑”、精神分析的“潛意識”、布迪厄的“場域”等。不僅如此，曾軍還指出自主知識體系“是一種內(nèi)涵豐富、形式多樣、持續(xù)演進且具有高度包容性的‘復數(shù)體系’”，由不同代際、領(lǐng)域?qū)W者的智慧共同凝結(jié)而成。它需具備扎實的理論解釋力、廣泛的社會影響力與跨文化適用性，既能深入闡釋中國自身的發(fā)展經(jīng)驗，也擁有與世界對話、理解其他文明的理論張力。

（圖片來源：《大魚海棠》《哪吒之魔童鬧?！贰堕L安三萬里》《雄獅少年》劇照）

文藝學理論要開放地面向中國式現(xiàn)代化文藝實踐。在研究方法上，曹順慶提出要注重古代文論的“古今通變”和中西文論的平等對話與雙向闡釋，在比較互鑒中創(chuàng)新。李春青、李自雄等都強調(diào)，無論中西古今，都應視其為可資運用的“理論資源”，關(guān)鍵在于能否有效回答中國當代的文學實踐問題。唯有如此，生成的學問才能實現(xiàn)更高程度的原創(chuàng)性突破，才真正具備參與國際學術(shù)對話的資格與可能。

今天，AI對人類知識生產(chǎn)方式產(chǎn)生了顛覆性的影響，就方法論而言，推理方式從“因果性”轉(zhuǎn)向“關(guān)聯(lián)性”；知識來源從“精英建構(gòu)”轉(zhuǎn)向“群體涌現(xiàn)”；創(chuàng)造機制從“靈感頓悟”轉(zhuǎn)向“計算搜索”；科學路徑從“理論驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“數(shù)據(jù)驅(qū)動”；知識形態(tài)從“靜態(tài)文本”轉(zhuǎn)向“動態(tài)交互”。曾軍認為，AI既是文藝學要研究的對象（問題），也必將成為研究的方法（工具），無論如何，AI因素只是“之一”而非“全部”，“我更強調(diào)的是‘AI For Research’，而不是‘All Research in AI’。生成式AI出現(xiàn)技術(shù)突破之后，‘數(shù)字人文’正在升級迭代成為‘AI人文’，完全可以成為自主知識體系的方法論增量?！?/p>

（本文執(zhí)筆人：程潔）

[下篇預告：原中共中央黨校副校長李君如《構(gòu)建中共黨史黨建學自護知識體系的主攻方向》詳見2026年5月20日頭條推送]

文章為社會科學報“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會科學報第2001期第1版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

本期責編：程鑫云

《社會科學報》2026年征訂

點擊下方圖片網(wǎng)上訂報↓↓↓