孩子進門不到三分鐘，一聲巨響，人沒了。

6月12日傍晚，廣東中山富逸駿園小區(qū)，一個3歲男童在自家樓棟大堂玩耍時，被一張未固定的大理石桌砸中后腦，當場沒了呼吸。

而事發(fā)后整整三天，物業(yè)沒有一個人露面。桌子沒固定、上面還壓著重物、監(jiān)控恰好是盲區(qū)、現(xiàn)場還被提前清理了……這件事到底怎么回事？

6月16日，孩子的母親陳女士向記者講述了事發(fā)當天的情況。

12日傍晚，孩子的爺爺帶著家里兩個男孩在小區(qū)里玩。

5歲的大孫子正在小區(qū)戶外玩滑梯，3歲的小孫子反倒跟著另外兩個和他年紀差不多的小伙伴，跑進了樓棟的大堂里。

那時候爺爺就守在樓棟大堂的入口處，和小孫子的距離連一百米都不到，可他的心思、視線大半都黏在戶外玩滑梯的大孫子身上，壓根沒留意到剛跑進來的小家伙。

誰能想到呢？孩子進去不到三分鐘，大堂里突然傳來一聲巨響。

據(jù)陳女士事后回憶，事發(fā)當時戶外有不少人都聽見了那聲"砰"的聲響，和小孫子一同跑進大堂的兩個孩子嚇得慌了神，連忙慌慌張張跑出來大聲喊爺爺。

小區(qū)里認識的鄰居趕緊打電話通知了陳女士。她飛奔下樓，抱起孩子就往醫(yī)院跑?？删驮谒屯t(yī)院的途中，她抬手探了探孩子的鼻息，已經(jīng)感受不到半分呼吸的跡象了。

最終，孩子經(jīng)搶救無效，被宣告死亡。

從現(xiàn)場視頻和陳女士的描述來看，那張大理石桌原本安置在大堂正中央，有一側(cè)靠著墻面，桌面上還擺放著花瓶之類的各類裝飾物件。

事發(fā)時桌子傾倒，桌腳朝向墻面，桌面向著門口方向。孩子被砸中的部位是后腦勺，整個人趴伏在地面上，頭部正對著大堂門外的方向。

陳女士接受記者采訪時提到，那張大理石桌根本沒有做地面固定處理，桌面上還擺放著分量不輕的裝飾物件，桌子周邊也沒有設置任何安全提示標識。

3歲的孩子什么都不懂，他可能只是好奇地扶了一下、推了一下，甚至只是碰了一下，沉重的大理石桌面就帶著上面的擺件一起傾倒了下來。

對于一個三歲孩子的小腦袋來說，這樣的重量意味著什么，不用多說大家也能想象得到。

本應是孩子們在小區(qū)里暢快玩耍的尋常傍晚，就這樣成了一個家庭終生難以磨滅的噩夢。那么對于這件事物業(yè)是怎么處理的？

事情發(fā)生之后，一些細節(jié)被逐漸披露出來，而這些細節(jié)指向了一個讓人很難接受的事實：這場悲劇，或許并非毫無預兆。

多家媒體都對此事做了相關報道，陳女士出示的業(yè)主群聊天記錄表明，早前就有業(yè)主向物業(yè)反饋過這張桌子存在不穩(wěn)固的問題。

一位業(yè)主表示，自己入住之后不久，有一次帶兩個孩子買菜回來，在大堂等電梯的時候隨手把東西放到了那張桌子上，結果發(fā)現(xiàn)桌子連同上面的花瓶搖搖晃晃，看著隨時都可能倒下來。

這名業(yè)主當時就把這一隱患反饋給了小區(qū)物業(yè)，可物業(yè)方面始終沒有對這件事加以重視。

更讓人細思極恐的是，事發(fā)之后有其他業(yè)主陪著家屬前往其他單元樓排查，發(fā)現(xiàn)那些樓棟大堂里的同款桌子，也全都存在松動不穩(wěn)的問題。

不僅如此，大堂里的一些掛畫也不牢靠，據(jù)業(yè)主反映，有的掛畫僅僅是用膠布粘住的。

也就是說，安全隱患并不只存在于出事的這一棟樓，而是一個較為普遍的問題。

讓人感到諷刺的是，事故發(fā)生才不過短短幾個鐘頭，物業(yè)就火急火燎地把小區(qū)所有單元樓里的同款桌子全都撤走清理了。

如果說桌子的問題已經(jīng)夠讓人揪心了，那么事發(fā)之后物業(yè)的態(tài)度則讓家屬更加寒心。

陳女士接受記者采訪時表示，事故發(fā)生后家屬第一時間就撥打了報警電話，可等他們陪同警方返回事發(fā)現(xiàn)場時，才發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場的地面已經(jīng)被清理得干干凈凈了。

不巧的是，偏偏樓棟大堂的監(jiān)控存在拍攝死角，剛好沒能捕捉到事故發(fā)生那一刻的完整現(xiàn)場畫面。

更令陳女士難以接受的是，事故發(fā)生整整三天，物業(yè)方面沒有派任何一個人出面處理、解釋或者慰問。

那么，這個小區(qū)的物業(yè)是誰？開發(fā)商又是什么態(tài)度？相關部門有沒有介入？

結合公開信息以及多家媒體的報道來看，涉事的富逸駿園小區(qū)地處中山市橫欄鎮(zhèn)，于2016年竣工并正式交付使用。

涉事的富逸駿園小區(qū)由中山市盈逸房地產(chǎn)發(fā)展有限公司開發(fā)建設，小區(qū)日常的物業(yè)運營管理由康居物業(yè)服務有限公司承接。

陳女士一家人2018年就搬進了這個小區(qū)，入住之后陸續(xù)迎來了兩個孩子。

事情被媒體關注之后，記者分別聯(lián)系了開發(fā)商、物業(yè)和相關部門。

盈逸房地產(chǎn)的一名工作人員就此回應記者稱，小區(qū)建設完工后就已經(jīng)整體交付給物業(yè)公司運營，樓棟大堂內(nèi)的設計布置以及后續(xù)的維護管理事宜，全部由物業(yè)方面全權負責。

康居物業(yè)就此事回應極為簡潔，其稱：當下警方已介入該事件，基于此情況，不便對外披露更多相關信息。

有媒體報道稱，6月16日上午記者就此事致電中山市公安局，相關工作人員回應表示，這起警情目前還在處理過程中，后續(xù)會對外發(fā)布正式的官方通報。

那么從法律的角度來看，這件事的責任應該怎么劃分呢？

廣東廣之洲律師事務所的黃華律師對此事做了分析。

黃華律師對此表示，物業(yè)公司作為樓棟大堂內(nèi)公共設施的管理責任方，有責任保障這類設施安放穩(wěn)固，同時需要定期開展巡檢，發(fā)現(xiàn)安全隱患后及時落實整改。

他提到一個很關鍵的邏輯——一個3歲孩子的力氣，正常情況下是不可能推倒一張固定良好的石桌的。

大理石桌之所以會發(fā)生傾倒，原因無非兩點：要么是最初安放時本身就不夠穩(wěn)固，要么是后續(xù)的日常維護工作沒有落實到位，無論屬于哪種情況，物業(yè)方面都存在相應的過錯。

黃華律師還談到了監(jiān)護人責任的問題。

他表示，孩子在自家樓棟的大堂里玩耍，本就是對自身居住環(huán)境安全的合理信賴，看護人短暫沒有將注意力放在某個孩子身上，也是日常生活中再常見不過的情況。

因此，在這種情形下不應該過多地苛責看護人。

除了賠償方面，黃華律師還提到一點：

這件事的關注重點不應該只停留在民事賠償層面，還應當徹底調(diào)查物業(yè)方面的具體過失行為與男童死亡之間，是否存在因果關系，如果構成要件滿足，相關責任人可能需要面對更嚴肅的法律追究。

當然，律師的分析是基于目前已有信息做出的法律判斷，案件的最終定性還需要等待有關部門的正式調(diào)查結論。

不過這起事件帶給我們的深思，還遠沒有止步于此。

小區(qū)大堂是每個住戶每天都要經(jīng)過的地方，是老人散步、孩子玩耍時覺得最安全的區(qū)域。

一個3歲的孩子，在自家小區(qū)的樓棟大堂里，因為一張沒有固定的大理石桌失去了生命。

事情的調(diào)查還在進行中，責任的認定有待權威部門給出結論。

但這場悲劇給所有人敲響了警鐘：小區(qū)里的每一處公共設施，都關系著每一個家庭的安全。希望真相能夠盡快還原，也希望這樣的事情不再發(fā)生。