在重慶兩路口宋慶齡故居旁，藏著一家經(jīng)營(yíng)近三十年的市井老店——曾經(jīng)的“胖妹面莊”，如今招牌上無(wú)奈多了個(gè)“高”字。

曾經(jīng)的“胖妹面莊”，如今招牌上無(wú)奈多了個(gè)“高”字 瀟湘晨報(bào)·晨視頻記者攝

這里并沒有華麗的裝修，只有幾張老木桌，兩口大鍋，卻紅油飄香，灶火不滅，許多重慶人的三餐里，都曾有過這碗面。店名從何而來(lái)？

老板邵正偉向?yàn)t湘晨報(bào)·晨視頻記者說起往事，他十幾歲入行，九十年代初盤下這間鋪?zhàn)?。妻子圓臉微胖，街坊四鄰都喊她“胖妹”。叫著叫著，“胖妹面莊”的招牌就掛了起來(lái)。

老板接受采訪 瀟湘晨報(bào)·晨視頻記者攝

“胖妹”這一喊就是二十多年。鍋里的面煮了多少斤，邵正偉和妻子數(shù)不清，也從來(lái)沒數(shù)過。“我們每天就是那口鍋、那把面、那碗佐料，日子一天天過，哪想過名字也會(huì)丟。”邵正偉感嘆道。

他以為日子會(huì)一直這樣過下去。直到有一天，他發(fā)現(xiàn)——“胖妹”早已被人注冊(cè)了。2017年，他打官司想要回招牌，未能如愿。

“我當(dāng)時(shí)不懂商標(biāo)，但晚了就是晚了?！鄙壅齻フf。2021年，他被迫在招牌上加了個(gè)“高”字，第二年申請(qǐng)注冊(cè)“胖妹面莊”商標(biāo)，被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評(píng)審部門駁回。直到現(xiàn)在，“胖妹”兩個(gè)字，依然不屬于那個(gè)在灶臺(tái)前站了三十年的夫妻倆。

類似的事情，不止發(fā)生在“胖妹面莊”身上。近日，知名餐飲品牌“遇見小面”以商標(biāo)侵權(quán)為由，起訴河南南陽(yáng)一家名為“渝見小面”的夫妻店，索賠近萬(wàn)元。據(jù)《南方日?qǐng)?bào)》此前報(bào)道，“遇見小面”創(chuàng)始人宋奇是黑龍江人，2014年在廣州創(chuàng)業(yè)，2025年登陸港交所，目前門店超500家。

400年的碼頭煙火，重慶人比誰(shuí)都懂。但把這碗面做出超500家門店、做到港股上市的，為什么不是重慶本地人？邵正偉說起這事，語(yǔ)氣不高，但話很沉：“重慶小面是重慶城市名片，一個(gè)外地人把它做上市了，重慶人把自己的名片丟了，也不知道怎么搞的?！?/p>

6月16日，重慶市小面協(xié)會(huì)針對(duì)“遇見小面”起訴河南南陽(yáng)“渝見小面”商標(biāo)侵權(quán)一事發(fā)布倡議，明確“渝”為重慶行政區(qū)劃簡(jiǎn)稱，“小面”屬于餐飲通用名稱，二者均屬于公共資源，不具備商標(biāo)獨(dú)占權(quán)屬。

重慶市小面協(xié)會(huì)發(fā)布倡議

這意味著，普通夫妻店招牌上寫個(gè)“渝”字、用“小面”兩個(gè)字，是正當(dāng)?shù)?。而招牌上多了個(gè)“高”字，卻是三十年前沒人想過的事，也是重慶人現(xiàn)在不得不想的事。

瀟湘晨報(bào)·晨視頻記者鄭信鴻 武華康

延伸閱讀

廣東一倒閉數(shù)月“渝見小面”被“遇見小面”起訴索賠，當(dāng)事人發(fā)聲

近日，因起訴河南南陽(yáng)“渝見小面”餐飲店，要求賠償七八千元，連鎖品牌“遇見小面”陷入風(fēng)波。6月15日凌晨，“遇見小面”創(chuàng)始人宋奇發(fā)布致“渝見小面”的一封致歉信。

6月15日凌晨，“遇見小面”創(chuàng)始人宋奇發(fā)布了《致渝見小面的一封信》

信中稱，決定將已注冊(cè)的第35類“渝見小面”商標(biāo)無(wú)償贈(zèng)予南陽(yáng)渝見小面餐飲店，對(duì)方可以不用改換招牌放心使用。宋奇還稱：“今天發(fā)生的事情與我們的價(jià)值觀背道而馳，是我們管理上的重大失誤。我們承認(rèn)錯(cuò)誤，承擔(dān)后果，不甩鍋，今后要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。”他還表示，已中止和外包律所的合作。

據(jù)北京時(shí)間報(bào)道，南陽(yáng)“渝見小面”在社交平臺(tái)回應(yīng)：“于私，于家庭而言，我無(wú)法坦然接受這份道歉”。其還稱作為一名手藝人，考慮到小面行業(yè)的聲譽(yù)與發(fā)展，其選擇站在行業(yè)角度接受致歉。6月15日，九派新聞嘗試聯(lián)系其未果。

南陽(yáng)“渝見小面”老板娘此前哭著接受媒體采訪

南陽(yáng)“渝見小面”發(fā)布的回應(yīng)

倒閉半年后收到法院傳票，發(fā)現(xiàn)被起訴

九派新聞?dòng)浾咦⒁獾?，輿論發(fā)酵后，各地多名餐飲店老板發(fā)視頻表示，連鎖品牌“遇見小面”起訴其商標(biāo)侵權(quán)并要求賠償。

28歲的陳先生曾在廣東東莞開過一間“渝見小面”餐廳，現(xiàn)已倒閉。6月15日，他向九派新聞介紹，這家“渝見小面”店是2024年4月開的，2026年1月倒閉注銷，他在5月25日接到法院電話，被告知被“遇見小面”起訴侵權(quán)。“當(dāng)時(shí)看到法院的傳票內(nèi)心很驚訝，覺得有些莫名其妙，我都倒閉這么久了。”

陳先生曾在東莞常平開的“渝見小面”的餐飲店

他說，店名是根據(jù)重慶簡(jiǎn)稱而來(lái)，他是重慶人，想做地道的重慶美食，取名時(shí)從未聽說過“遇見小面”品牌，并沒有刻意模仿，店內(nèi)裝修也是自裝。且面館位置偏僻，位于廣東東莞城中村內(nèi)，平時(shí)客流量不多，周圍也沒有“遇見小面”的店面。由于生意較差，一年?duì)I業(yè)額不到10萬(wàn)元，陳先生最終將面館關(guān)閉。

據(jù)陳先生提供的民事起訴書，訴訟請(qǐng)求為請(qǐng)求判令被告立即停止侵犯原告“遇見小面”商標(biāo)的侵權(quán)行為；判令被告立即停止在其企業(yè)名稱(包括字號(hào)、簡(jiǎn)稱等)中使用“遇見小面”“渝見小面”等字樣，并于本判決生效之日起十日內(nèi)到市場(chǎng)監(jiān)督管理部門辦理企業(yè)名稱變更登記，變更后的企業(yè)名稱不得包含與“遇見小面”“渝見小面”相同或近似的文字；請(qǐng)求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共計(jì)人民幣5萬(wàn)元整。

陳先生將自家餐飲店注銷

“我現(xiàn)在什么心思也沒有了，被這事折騰了大半個(gè)月，感到特別委屈。”他稱，此事也影響到自己的生活工作，每天凌晨三四點(diǎn)才睡，大半個(gè)月都在咨詢。最近，他關(guān)注到河南南陽(yáng)一家夫妻店也遭遇了同樣情況，這才發(fā)現(xiàn)不止自己被遇見小面起訴侵權(quán)，于是選擇在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲。

因?yàn)楸黄鹪V，沒了堅(jiān)持開店的心思

江蘇常州一家名為“李哥渝見小面”店也遭遇了類似情況。店主肖女士告訴九派新聞，目前店仍在正常經(jīng)營(yíng)，今年5月突然收到法院傳票，發(fā)現(xiàn)自己被“遇見小面”起訴。“當(dāng)時(shí)我就頭皮發(fā)麻，手腳冰涼，一天飯都沒吃，覺也睡不好，就想著這個(gè)事情該怎么辦?！?/p>

她介紹，店面所在街道已有多個(gè)名為“重慶小面”的餐飲店，為了突出不同，再加上自己和丈夫?yàn)橹貞c巫溪人，“渝”是重慶簡(jiǎn)稱，她特意將面館取名為“渝見小面”。她說，店是2024年5月開的，總面積60多平，一年房租75000元，生意一般，一天收入一千元左右。

九派新聞注意到，其提供的民事起訴書中，訴訟請(qǐng)求為請(qǐng)求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共計(jì)人民幣5萬(wàn)元整。

常州夫妻店“渝見小面”被“遇見小面”起訴，索賠5萬(wàn)元

肖女士表示，她和丈夫今年四十多歲，不便進(jìn)廠打工，家里上有老下有小，于是在常州做起了小生意。原本今年8月房租到期，因?yàn)楸黄鹪V，再加上生意不好，她也沒有了堅(jiān)持做下去的心思。

肖女士補(bǔ)充說道，自己之前沒聽說過“遇見小面”，也沒想過有一天會(huì)因店名被起訴?？吹接衅渌黄鹪V的商家發(fā)聲，他們也選擇在網(wǎng)上發(fā)視頻。

律師：善意經(jīng)營(yíng)的小商戶應(yīng)當(dāng)被保護(hù)

社交平臺(tái)上，多名律師分析此事時(shí)均提到：“維權(quán)不能只看‘法律允不允許’，還要看‘社會(huì)接不接受’?！?/p>

對(duì)于“渝”與“遇”是否構(gòu)成近似？四川希正律師事務(wù)所蔡旭律師接受封面新聞采訪時(shí)表示，“小面”是川渝地區(qū)對(duì)一種面條品類的統(tǒng)稱，像“拉面”“刀削面”一樣。“商標(biāo)法”明確“注冊(cè)商標(biāo)中含有本商品的通用名稱，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用”。其分析，“渝”與“遇”字形、含義不同，不能僅憑讀音判定近似。

“原告享有起訴的權(quán)利，但當(dāng)它選擇只起訴最弱小的經(jīng)營(yíng)者，而對(duì)市場(chǎng)上同樣使用‘渝見’名稱的上百個(gè)主體視而不見時(shí)，這種行使權(quán)利的方式已經(jīng)偏離保護(hù)商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)目的?！?/p>

蔡旭律師指出，“撤訴在法律上不產(chǎn)生任何效力，不代表法院認(rèn)定了什么”。他還表示在大企業(yè)的維權(quán)之外，“善意經(jīng)營(yíng)的小商戶，也應(yīng)當(dāng)被看見被保護(hù)”。

那么，商標(biāo)侵權(quán)到底應(yīng)該怎么判定呢？浙江五聯(lián)律師事務(wù)所律師張建齊接受錢江視頻時(shí)表示，“商標(biāo)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)為，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同類商品 / 服務(wù)上使用相同或近似商標(biāo)，且對(duì)方明知該商標(biāo)已注冊(cè)、存在主觀惡意，才構(gòu)成侵權(quán)；若一方在先使用、不知情、無(wú)侵權(quán)故意，則不滿足侵權(quán)條件。餐飲品牌還存在地域?qū)傩?，異地長(zhǎng)期使用也可排除侵權(quán)可能?！?/p>

張律師認(rèn)為：“本起事件中，涉事兩家門店用字、經(jīng)營(yíng)風(fēng)格、店招標(biāo)識(shí)差異明顯，僅讀音相近；加之經(jīng)營(yíng)地域相隔較遠(yuǎn)，風(fēng)味、客群完全不同，不會(huì)讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，并不能構(gòu)成侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

個(gè)體戶在收到“律師函”或“法院傳票”時(shí)，應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？北京市中聞律師事務(wù)所合伙人、律師戴嘉鵬接受新京報(bào)采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，個(gè)體戶不要盲目私下賠錢，也不要消極對(duì)抗。首先應(yīng)分清對(duì)方是正常維權(quán)還是借商標(biāo)惡意碰瓷，判斷對(duì)方訴求是否合理。如果進(jìn)入訴訟程序，一定要積極出庭應(yīng)訴，缺席只會(huì)讓自己陷入被動(dòng)。優(yōu)先選擇協(xié)商調(diào)解，同時(shí)建議第一時(shí)間咨詢專業(yè)商標(biāo)律師，這類案件專業(yè)性較強(qiáng)，專業(yè)指導(dǎo)能幫經(jīng)營(yíng)者規(guī)避更多風(fēng)險(xiǎn)。