作者：周軍律師.

咨詢請(qǐng)關(guān)注，私信必復(fù)。

商事出資、債務(wù)糾紛實(shí)務(wù)中，經(jīng)常會(huì)有，股東出資有瑕疵，但因股東有公司到期債權(quán)，擬以債權(quán)抵銷出資的情形。

那么，出資瑕疵股東能否以對(duì)公司的債權(quán)抵銷其出資義務(wù)？

最高院案例庫《北京某建材公司訴北京某科技公司、馬某等買賣合同糾紛案》中明確：

公司資本是公司經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)和債權(quán)人利益的保障，為維護(hù)公司資本制度，保護(hù)公司債權(quán)人利益，應(yīng)對(duì)股東抵銷出資義務(wù)的條件進(jìn)行限定。未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東對(duì)公司享有到期債權(quán)，主張以該債權(quán)抵銷出資義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：第一，應(yīng)通過股東會(huì)決議修改公司章程，將出資方式變更為債權(quán)出資，并確認(rèn)實(shí)繳出資；第二，該股東會(huì)決議作出時(shí)，公司應(yīng)具有充足清償能力；第三，修改后的公司章程應(yīng)經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)備案，否則不得對(duì)抗善意相對(duì)人。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，馬某主張其對(duì)北京某科技公司的出資義務(wù)已與北京某科技公司對(duì)馬某的債務(wù)抵銷，該主張能否予以支持。

從《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）關(guān)于資本繳付規(guī)定的立法本意看，股東認(rèn)繳的出資系公司經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)和公司債權(quán)人利益的保障。相較于股東對(duì)公司的債權(quán)而言，股東對(duì)公司的出資義務(wù)是法定義務(wù)，二者之抵銷需考量是否損害其他債權(quán)人的利益。

本案中，馬某提交的2018年4月26日臨時(shí)股東會(huì)決議載明，將北京某科技公司章程中的出資信息修改為，馬某認(rèn)繳出資額165萬元，實(shí)繳出資額165萬元，出資方式為貨幣、債權(quán)，出資期限為2018年6月30日。但該股東會(huì)決議未在工商登記機(jī)關(guān)備案，且北京某科技公司在工商登記機(jī)關(guān)備案的2018年5月7日修改的公司章程中并未體現(xiàn)上述修改內(nèi)容，仍載明馬某認(rèn)繳出資額165萬元，出資方式為貨幣。

馬某確認(rèn)，上述臨時(shí)股東會(huì)決議作出時(shí)，已有債權(quán)人對(duì)北京某科技公司提起訴訟。法院作出的執(zhí)行裁定書亦確認(rèn)，北京某科技公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。故在北京某建材公司已起訴請(qǐng)求馬某承擔(dān)出資瑕疵賠償責(zé)任的情況下，即使馬某對(duì)公司享有債權(quán)，其主張以對(duì)公司享有的債權(quán)抵銷出資義務(wù)，等同于股東債權(quán)具有優(yōu)先于其他債權(quán)受償?shù)臋?quán)利，損害了公司其他債權(quán)人的利益。故對(duì)于馬某關(guān)于抵銷出資義務(wù)的主張，法院不予支持。

結(jié)合本案裁判要義，下述情況禁止債權(quán)抵銷出資：一是公司對(duì)外負(fù)有到期債務(wù)、涉訴被執(zhí)行；二是公司資不抵債、經(jīng)營(yíng)惡化、具備破產(chǎn)實(shí)質(zhì)要件；三是未開股東會(huì)、未改章程、無工商備案，股東單方自行賬目抵銷。

周軍律師提醒，股東在公司涉訴負(fù)債期間以對(duì)公司債權(quán)抵扣出資的，債權(quán)人追責(zé)瑕疵出資股東時(shí)，可直接援引本案判例，否定股東單方抵銷抗辯，要求股東承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！