老牟/四川美術(shù)學(xué)院史論系教授

2026.5藝術(shù)家設(shè)計(jì)師楊毅斌于威尼斯雙年展舉辦平行展，并在威尼斯美術(shù)學(xué)院進(jìn)行了AI藝術(shù)宣言的講座。楊毅斌的參展作品全部為AI制作。并將參展的100幅作品全部贈(zèng)送給觀眾。威尼斯意大利歐洲當(dāng)?shù)氐乃囆g(shù)傳媒。廣泛報(bào)道與專業(yè)評(píng)論。已充分表明了楊毅斌此舉，對(duì)國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)界、及AI藝術(shù)現(xiàn)狀的重要影響。

我與楊毅斌接識(shí)多年，對(duì)他的藝術(shù)創(chuàng)作和理論研究，保持了持續(xù)的觀察和交流。作為著名的設(shè)計(jì)師和獨(dú)立藝術(shù)家。他的藝術(shù)實(shí)踐和理論研究，對(duì)設(shè)計(jì)界及當(dāng)代藝術(shù)界，在藝術(shù)實(shí)踐、理論洞察領(lǐng)域，始終處于先鋒和拓展的前陣。此次威尼斯展覽講座宣言，由于針對(duì)人類藝術(shù)重大轉(zhuǎn)折更元問題，作出理論思考和挑戰(zhàn)性的判斷。對(duì)于多元多維以至無路無序的當(dāng)代藝術(shù)，語驚滿座，一石掀浪，值得關(guān)注與研究。

核心命題的精練梳理

當(dāng)代藝術(shù)病危通知：楊毅斌認(rèn)為，當(dāng)代藝術(shù)已陷入"三無困局"。

歸納曰:"無共識(shí)、無方向、無力"的三無結(jié)構(gòu)：具體表現(xiàn)為:無共識(shí)，藝術(shù)家原子化個(gè)體發(fā)聲，聚合起來為無核心，無明確指向的噪動(dòng)，獵奇趨同。無方向虛無主義、無政府主義、絕對(duì)自由主義反復(fù)糾結(jié)拉扯。無力，商業(yè)之籠的寄生者；藝術(shù)先鋒性淪為金融資產(chǎn)奴隸。楊毅斌認(rèn)為其病理根源應(yīng)追溯至杜尚的結(jié)構(gòu)性悖論：1917年《泉》打開"觀念"之門的同時(shí)，也關(guān)閉了藝術(shù)作為"世界觀察、社會(huì)教化、歷史解釋"的原初使命和靈魂窗戶。藝術(shù)從"手藝"解放為"觀念"，但事實(shí)上陷入了"特權(quán)換皮"。特權(quán)基礎(chǔ)仍在，不過從技法轉(zhuǎn)向觀念，精英壟斷的本質(zhì)未變。

理論建構(gòu)：三個(gè)原創(chuàng)性范式

"同者革命"（The Revolution of the Same）

區(qū)別于藝術(shù)史傳統(tǒng)的"他者革命"（印象派/達(dá)達(dá)/波普均當(dāng)與當(dāng)時(shí)主流藝術(shù)的對(duì)抗性身份出場(chǎng)），AI的變革邏輯是人類所有藝術(shù)史內(nèi)部同化而非外部摧毀：

"過去的變革，是白細(xì)胞對(duì)抗病毒，在抗?fàn)幹凶儚?qiáng)。現(xiàn)在的變革，是癌細(xì)胞偽裝成紅血球，從內(nèi)部同化。外部摧毀可抵抗，內(nèi)部瓦解無解藥。"（楊毅斌）

這一范式轉(zhuǎn)換將技術(shù)沖擊提升至文明演化的哲學(xué)層面。

"忒修斯之船"隱喻的改寫

傳統(tǒng)悖論追問"船還是不是原來的船"楊毅斌將其改寫為"船員已非原來的人"。AI瞄準(zhǔn)的不是藝術(shù)客體，而是人類珍視的全部經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)。當(dāng)"手工+純?nèi)四X"數(shù)千年未變的生產(chǎn)方式被顛覆，藝術(shù)的稀缺性基礎(chǔ)發(fā)生連鎖崩塌。

"視覺符號(hào)死亡"與"思想IP"轉(zhuǎn)向

"視覺風(fēng)格不再是資產(chǎn)，僅僅是庫存中的材料。"未來創(chuàng)作者的個(gè)人IP將從視覺風(fēng)格轉(zhuǎn)向思想方式+觀點(diǎn)體系，類同于"文字人人會(huì)用，但讀者仍能感知作者特色"（楊毅斌）

核心論斷的辯證結(jié)構(gòu)

楊毅斌演說與宣言文本中最具理論張力的是一組自我否定的悖論式命題：

博伊斯的命題"人人都是藝術(shù)家"。楊毅斌將其改寫為"人人都是藝術(shù)家"等價(jià)于"人人都不是藝術(shù)家"

社會(huì)建造（擴(kuò)展藝術(shù)邊界），致使平權(quán)的實(shí)現(xiàn)之日，正是特權(quán)的死亡之時(shí)。

由于創(chuàng)造力的民主化。真正的平權(quán)并非讓所有人成為藝術(shù)家，而是讓所有人都不必成為藝術(shù)家。

這一辯證關(guān)系，順乎邏輯處在于：AI同時(shí)實(shí)現(xiàn)了博伊斯的理想并消解了其前提:當(dāng)創(chuàng)作權(quán)普及，"藝術(shù)家"作為限定群體概念便自我瓦解。

《AI共生主義宣言》十二條綱領(lǐng)的邏輯層次

楊毅斌《宣言》邏輯層次清晰。宣言可歸納為四個(gè)遞進(jìn)層級(jí)：

1. 本體論（綱領(lǐng)1-3）：AI作為"文明共同體"與"數(shù)字智者"，并非工具而是智能體。

2. 認(rèn)識(shí)論（綱領(lǐng)4-6）：知識(shí)鏡像→意外反饋→觀念重構(gòu)，完成從技法到認(rèn)知的轉(zhuǎn)向。

3. 價(jià)值論（綱領(lǐng)7-9）：身份消亡→標(biāo)準(zhǔn)重塑→系統(tǒng)重建，特權(quán)結(jié)構(gòu)的全面瓦解。

4. 實(shí)踐論（綱領(lǐng)10-12）：本真回歸→生態(tài)解構(gòu)→分配終局，走向"數(shù)字大同"。

"贈(zèng)送"作為觀念藝術(shù)的元素

楊毅斌在威尼斯個(gè)展的"100件作品讓觀眾全卻免費(fèi)帶走，這一行為并非商業(yè)行為而是行為藝術(shù)，可以理解為是對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)底層邏輯的釜底抽薪。

"當(dāng)復(fù)制成本趨近于零，基于稀缺性的商業(yè)邏輯必將終結(jié)。"（楊毅斌）

"贈(zèng)送"本身成為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論證，將物理存在的轉(zhuǎn)移與信息傳播使命的完成統(tǒng)一于贈(zèng)送行為之中。

對(duì)楊毅斌宣言意義與價(jià)值的評(píng)價(jià)

理論貢獻(xiàn)在于:

1. 填補(bǔ)了AI藝術(shù)本體論的系統(tǒng)空白

此前關(guān)于AI藝術(shù)的討論多停留在版權(quán)爭(zhēng)議、技術(shù)倫理或?qū)徝琅袛鄬用妗钜惚髣t首次構(gòu)建了邏輯自洽的哲學(xué)框架：從"同者革命"到"忒修斯之船"，從"視覺符號(hào)死亡"到"思想IP"，形成完整的概念鏈條。

2. 對(duì)杜尚-博伊斯譜系的批判性繼承

楊毅斌文本所表現(xiàn)出的深刻性與策略性，在于不否定當(dāng)代藝術(shù)先驅(qū)者而超越了先驅(qū)者：杜尚解放了"手藝"，卻保留了"觀念特權(quán)"；博伊斯追求民主平權(quán)，卻陷入"如果一切都是藝術(shù)，什么不是藝術(shù)"的悖論。AI藝術(shù)的問世，被楊毅斌論證為，可以同時(shí)解決兩者未竟難題的歷史性契機(jī)。

3. "雙重平權(quán)"的跨文化維度

所謂 "平權(quán)”，具有雙重內(nèi)涵：既是平掉藝術(shù)家的身份特權(quán)，也是平掉藝術(shù)史現(xiàn)有話語權(quán)之特權(quán)"。

AI的沖擊與發(fā)展，是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)值得注重的機(jī)遇性選擇，。這一提法，將技術(shù)平權(quán)與文化話語權(quán)平權(quán)勾連，指出AI共生作為"共識(shí)性領(lǐng)域"（中西方在認(rèn)知、表達(dá)、技術(shù)應(yīng)用層面基本同一起跑線）為中國(guó)文化輸出提供了歷史性支點(diǎn)。

《AI藝共生宣言》的理論局限與可商榷處

1."同者革命"的生物學(xué)隱喻所含的風(fēng)險(xiǎn)

楊毅斌的"癌細(xì)胞偽裝成紅血球"的比喻雖具沖擊力，但隱含AI作為病理存在的負(fù)面預(yù)設(shè)，與其本人所倡"文明共同體"的正面本體論之間存在矛盾。若AI是"癌細(xì)胞"，則"共生主義"的倫理基礎(chǔ)需進(jìn)一步論證。在人類醫(yī)學(xué)和倫理的共識(shí)中，癌細(xì)胞與健康細(xì)胞是并存與變異關(guān)系，而非性本惡的先天性存在。

2. 對(duì)"手工價(jià)值"的否定過于絕對(duì)

楊毅斌宣言中"視覺符號(hào)價(jià)值歸零"的論斷是基于功能性效率邏輯，但忽視了藝術(shù)中肉身性（corporeality）與此時(shí)性（temporality）的不可還原維度。以及手工對(duì)于藝術(shù)家個(gè)人的生命、情感體驗(yàn)、審美詣趣的不可取代性。事實(shí)上，當(dāng)代藝壇也有不少杰出的藝術(shù)家，堅(jiān)持觀念的技術(shù)性表達(dá)，直擊人類心靈。杜尚之后，觀念藝術(shù)并未完全取代物性藝術(shù)，二者呈共生狀態(tài)。甚至觀念性推進(jìn)、反證了手工性的獨(dú)特價(jià)值。AI藝術(shù)是否必然導(dǎo)致"零和替代"而非"增量共存"，該宣言和講演文本，均未充分論證。極有可能，在AI時(shí)代，恰好是個(gè)人觀念，個(gè)人方法，個(gè)人技術(shù)，個(gè)人情感，是杜絕泛AI化、AI標(biāo)件化的終極武器。

3. "贈(zèng)送"AI藝術(shù)品挑戰(zhàn)性實(shí)踐的自證性困境

若"贈(zèng)送"是觀念藝術(shù)，則其本身仍屬于藝術(shù)家特權(quán)行為（由楊毅斌作為"作者"設(shè)計(jì)并署名）；若"贈(zèng)送"行為消解了藝術(shù)家身份，則其行為的藝術(shù)性質(zhì)又從何標(biāo)定？這其中存在自我指涉的邏輯困厄。

4. 技術(shù)樂觀主義的盲區(qū)

宣言文本預(yù)設(shè)AI的"去中心化"必然導(dǎo)向民主化，但未充分討論算力壟斷、平臺(tái)資本主義、算法偏見、作弊、金融手段等現(xiàn)實(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)。一言以蔽之，AI也會(huì)掌握的人類全部弱點(diǎn)，包括貪婪與壟斷。當(dāng)"創(chuàng)作成本趨近于零"時(shí)，注意力經(jīng)濟(jì)的稀缺性可能取代物質(zhì)稀缺性，成為新的不平等根源。事實(shí)上，大眾文化現(xiàn)象已充分證明了這一事實(shí)，資本會(huì)利用普遍的人性缺陷，精神的空虛和趨眾心理，不斷制造稀缺性，在資本的權(quán)力與操作中，AI也會(huì)，甚至比人類出手更狠。

對(duì)《宣言》歷史定位的初步判斷

楊毅斌的這場(chǎng)演講及宣言的價(jià)值，不在于其預(yù)言的準(zhǔn)確性，而在于問題提出的真實(shí)針對(duì)性，尖銳性、與框架建構(gòu)的開創(chuàng)性。

它標(biāo)志著：中國(guó)藝術(shù)家，AI藝術(shù)及理論界，首次在全球藝術(shù)核心地帶（威尼斯雙年展/威尼斯美院）發(fā)出關(guān)于藝術(shù)未來的系統(tǒng)性"主義"宣言。使AI藝術(shù)從技術(shù)現(xiàn)象向哲學(xué)議題的學(xué)術(shù)升格，從"追趕-模仿"西方主義到平行建構(gòu)的話語姿態(tài)轉(zhuǎn)變

正如宣言文本自身所意識(shí)到的：其意義或許堪比杜尚《泉》。不在于提供答案，而在于以極端方式撕開問題的裂口，迫使整個(gè)藝術(shù)界重新思考"藝術(shù)是什么"這一永恒命題。

綜述一下：這是一份充滿鋒芒洞見的宣言，也存在漏缺與忽視。《宣言》其價(jià)值恰恰在于這種未完成的進(jìn)行式。它不追求體系的圓融，而是以"掀桌子"的姿態(tài)，將AI時(shí)代藝術(shù)最深刻的悖論赤裸地拋向公共領(lǐng)域：當(dāng)藝術(shù)不再需要藝術(shù)家，藝術(shù)是否還存在？當(dāng)平權(quán)實(shí)現(xiàn)之日特權(quán)死亡之時(shí)，人類是獲得了自由還是失去了錨定？這些問題，短期內(nèi)可能沒有明確答案，但提出這些問題本身，就是思想的力量所在。所以，我必須為楊毅斌點(diǎn)贊。