美國最高法院近期進一步削弱聯(lián)邦《投票權(quán)法》后，少數(shù)族裔選民在應(yīng)對選區(qū)重劃中的種族歧視時，所剩選擇已相當有限。

目前仍可用來保護少數(shù)族裔選民集體政治力量的辦法，包括州一級的《投票權(quán)法》以及某些選區(qū)劃分策略。這些做法很可能主要出現(xiàn)在民主黨控制的州，但無法真正替代聯(lián)邦《投票權(quán)法》第2條在全國范圍內(nèi)提供的保障。許多法律專家認為，這一條款如今實際上已幾乎無法執(zhí)行。

本周，美國最高法院裁定，允許阿拉巴馬州繼續(xù)使用一張被下級法院認定為故意歧視黑人選民的國會選區(qū)地圖。這一裁決也加劇了外界對少數(shù)族裔在政府中代表性前景的擔憂，尤其是在美國南部各州。那里長期存在明顯的族群投票分化：白人多數(shù)通常傾向共和黨，黑人少數(shù)則更多支持民主黨。

耶希瓦大學(xué)卡多佐法學(xué)院憲法學(xué)教授威爾弗雷德·科德林頓三世說：“如今，大多數(shù)黑人生活在舊南部邦聯(lián)各州。而恰恰是在這些地方，你看到最嚴重的倒退?！?/p>

盡管如此，一些投票權(quán)倡導(dǎo)者仍在推進他們眼中的短期應(yīng)對方案，同時把重建聯(lián)邦《投票權(quán)法》、甚至重塑國會議員選舉制度，視為更長期的目標。

州一級《投票權(quán)法》為少數(shù)族裔選民提供了多種反歧視保護，其中一些甚至超出聯(lián)邦法律范圍。自最高法院在“路易斯安那州訴卡萊案”中作出裁決后的這一個月里，這類法律的支持者再次呼吁更多州推動立法。

近期，民主黨議員已在密歇根州、新澤西州等地推進相關(guān)法案。特拉華州的“約翰·劉易斯投票權(quán)法案”也于周四提出。

但與聯(lián)邦《投票權(quán)法》不同，州一級對應(yīng)法律通常只適用于州和地方選舉。雖然已有大約12個州通過了這類法律，但在由共和黨完全執(zhí)政或兩黨分治的州，尚無先例。這意味著，在美國南部腹地提出的類似法案，成為法律的可能性不大。

一些關(guān)注法院動向的人士如今擔心，已經(jīng)生效的州級《投票權(quán)法》最終也可能被削弱，甚至被判無效?？频铝诸D說：“我擔心，最高法院也可能已經(jīng)把這些法律列為下一個目標?！?/p>

就在最高法院保守派占絕對多數(shù)作出“卡萊案”裁決后一周多，保守派組織“公共利益法律基金會”便在聯(lián)邦法院提起訴訟，挑戰(zhàn)伊利諾伊州2011年《投票權(quán)法》。該組織稱，這部法律違憲，因為它要求在州議會選區(qū)重劃中不當使用種族因素。

圍繞國會選區(qū)重劃的爭斗預(yù)計將持續(xù)到2028年選舉。一些觀察人士提出，民主黨控制的州可能會像共和黨控制的州一樣，拆分那些原本讓少數(shù)族裔選民有現(xiàn)實機會選出自己屬意候選人的選區(qū)。

對民主黨的繪圖者來說，這樣做可以把通常支持民主黨的少數(shù)族裔選民分散到更多選區(qū)，從而爭取在美國眾議院增加席位。

不過，哈佛大學(xué)法學(xué)院選舉法教授尼克·斯特凡諾普洛斯認為，民主黨進行黨派性重劃，并不一定要以削弱少數(shù)族裔代表性為代價。

雖然這并不等同于法律保障，但這種做法仍可能為部分少數(shù)族裔選民提供某種保護。斯特凡諾普洛斯說，這種重劃策略的關(guān)鍵，在于繪圖者要以“讓更多選區(qū)對民主黨候選人而言相對安全、但又不過度安全”的方式分配民主黨選民。

他說，可供參照的例子是加利福尼亞州新的國會選區(qū)地圖。民主黨人繪制這張地圖時，成功翻轉(zhuǎn)了5個原由共和黨掌握的席位，同時沒有取消任何少數(shù)族裔機會選區(qū)。特朗普政府曾主張，這張地圖“受到違憲種族性選區(qū)操弄的污染”，但最高法院最終仍允許加州使用該地圖。

不過，這種重劃策略并不能解決最高法院削弱共和黨控制的南部各州少數(shù)族裔選民保護的問題。斯特凡諾普洛斯說：“只有聯(lián)邦層面的行動，才能填補南部留下的這個真空?！?/p>

鑒于國會兩黨對少數(shù)族裔選民保護的跨黨派支持在近幾十年里已明顯消退，任何聯(lián)邦層面的行動預(yù)計都需要數(shù)年時間，甚至更久。

要想強化聯(lián)邦《投票權(quán)法》，很可能需要民主黨重新同時控制國會和白宮。紐約州民主黨籍眾議院少數(shù)黨領(lǐng)袖哈基姆·杰弗里斯在最高法院作出“卡萊案”裁決數(shù)小時后發(fā)表聲明說：“在‘約翰·R·劉易斯投票權(quán)促進法案’成為美國法律、并徹底終結(jié)美國選民壓制時代之前，我們不會停下?！?/strong>

不過，哈佛大學(xué)法學(xué)院教授斯特凡諾普洛斯認為，最高法院中占絕對多數(shù)的保守派，可能才是強化聯(lián)邦法律的最終障礙。他說：“這也是為什么，像應(yīng)對黨派性選區(qū)操弄這樣的間接路徑，在當下或許更為現(xiàn)實?！?/strong>

在拜登政府時期，當時由民主黨控制的國會未能通過全國范圍內(nèi)禁止黨派性選區(qū)操弄和禁止十年一次人口普查周期中途重劃選區(qū)的法案。這些內(nèi)容原本都包含在投票權(quán)法案中，但在兩黨勢均力敵的參議院里，法案無法突破共和黨的反對。

不過，杰弗里斯上月在接受MS NOW采訪時表示，如果民主黨在今年11月重新奪回美國眾議院控制權(quán)，通過投票權(quán)保護立法，以及研究“從州一級到聯(lián)邦一級的大規(guī)模司法改革”，都將是民主黨的優(yōu)先事項之一。

一些選舉改革倡導(dǎo)者也在呼吁對國會進行結(jié)構(gòu)性改革，具體而言，就是改變選民選舉眾議員的方式。支持者主張，以比例代表制取代目前單一選區(qū)、贏者通吃的制度，認為這有助于確保有色人種及其他少數(shù)群體選民獲得更公平的代表性。但要實現(xiàn)如此重大的轉(zhuǎn)變，必須修改目前禁止這種做法的聯(lián)邦法律。

卡多佐法學(xué)院的科德林頓表示，無論是推動新的州法律，還是采用新的選區(qū)劃分策略，只要能讓選舉實現(xiàn)“某種程度的公平”，州和地方社區(qū)繼續(xù)嘗試，仍然值得。

科德林頓說：“各州處在一個獨特的位置，確實能做一些事情。但如果我們希望在全美范圍內(nèi)更廣泛地推進民主，就需要聯(lián)邦政府介入這個問題，并真正投入其中?！?/p>