文丨熊丙奇，教育學者

近日，武漢大學正式取消社會公眾進校預約制度，無需任何預約，僅憑本人身份證即可步行入校，暢游校園。此舉引起社會輿論廣泛關(guān)注。

很多人點贊武漢大學的“全面開放”，認為這是大學服務社會的應有之舉。但也有人質(zhì)疑，這是把大學當“景點”的做法；大學的真正開放，不是讓公眾進入校園“到此一游”，而應該推進更深層次的大學開放。這是比打開大門更難的事情，需要建立起讓社會公眾共享大學教育資源的開放機制。

一、憑身份證入校，只是“有限開放”而已

大學的開放，大致可以分五個層次：一是只允許師生員工親友預約入校，可在公共區(qū)域活動；二是允許校外人員預約入校，可在公共區(qū)域活動；三是校外人員無需預約憑身份證進校，可在公共區(qū)域活動；四是校外人員無需帶身份證，自由進校，可在公共區(qū)域活動；五是校外人員可進入大學體育館、圖書館、教室，甚至實驗室，共享學校公共教育資源。

武漢大學取消預約制，允許校外人員憑身份證進?！皶秤巍?，這屬于第三層次的開放。相比以往特殊時期只允許師生員工的親友預約進校，以及隨后實施的預約憑證入校，這已經(jīng)是很大的進步，不再有進校名額限制，也沒有了繁瑣的預約程序。

下一步，能不能做到不用憑身份證，就可自由進校？目前，大部分開放校門的高校，都實行憑身份證入校，只有少數(shù)高校，可不用身份證，自由進入校園。對于高校要求訪客出示身份證，有人支持，也有人反對。

支持者認為，這便于大學管理，畢竟大學開放校園面臨安全管理壓力，校外人員要進大學，應配合出示身份證。反對者則認為，這還是人為設限，制造不便。比如，此前北京大學一位教師就發(fā)文反對進校園要求出示證件，他講述自己曾經(jīng)跳過閘機繞過保安進入校園。

大學要求校外訪客出示身份證入校，也必然要求本校師生進校門要出示工作證或?qū)W生證，或刷校園卡。反對者還以國外大學向游客開放為例，指出這些大學沒有圍墻，社區(qū)居民與游客可自由進入校園，享有校園的公共綠地，在教學樓前拍照打卡，在校園內(nèi)的咖啡店里喝咖啡。

要做到自由進校，就要進一步破除學校的圍墻，并建立起開放校園后的校內(nèi)場館管理制度。觀察允許游客“自由行”的國外大學，“教學重地”“學生私人空間”如公共教學樓（因?qū)W校而異）、宿舍樓、圖書館、實驗室，也是不允許游客自由進入的。

換言之，校外人員只能享有向社會開放的公共區(qū)域。國內(nèi)一些學生到國外大學“游學”，大多也是“到此一游”，在公共區(qū)域合影拍照，并不能進入教學樓、圖書館，“更近距離”地感受校園學習生活。進入教學樓、圖書館、宿舍，還是需要刷校園卡的。

這是為了平衡向社會開放與維護學校教學秩序的關(guān)系。畢竟，如果學校這些地方也向游客開放，會影響學校的正常教學，還可能出現(xiàn)校外人員與學生爭搶體育場館資源等問題。學校開放校園，就需要劃定哪些區(qū)域是可以向游客開放的。

二、大學不能為開放而開放

大學校園有序開放的前提，必然是首先保障本校的正常教育教學秩序，一旦因開放出現(xiàn)安全問題，以及影響學校正常教學秩序的事件，就會遭到本校師生員工的反對。

就此而言，當前我國大部分高校都可以借鑒武漢大學的做法，取消預約進校制，實行憑身份證進校。而對于少數(shù)公眾關(guān)注度高的“熱門”大學，如北大、清華等高校，則可分時段實行不同的開放政策，如在訪客并不多的時段實行憑身份證入校，而在訪客多的研學旅游高峰季則可實行預約入校。這種做法是基于學校的承載能力，如熱門旅游景點一樣，對進校人流進行限制。

要求高校做到不看游客身份證讓游客“自由進?！保@就需要全面破除學校圍墻，圍繞保障教學秩序、生活秩序，實行內(nèi)部安保。像哈佛大學，游客可在校園里閑逛，但進不了學生宿舍。進學生宿舍，需要由該宿舍的學生帶進去。

我國高校的內(nèi)部管理體系，以前是基于嚴格的進校門管理構(gòu)建的。很多校內(nèi)場館設施并不設限，這顯然無法適應打開校門后的安全管理要求。學?？衫眯畔⒓夹g(shù)，在學校的重要教學設施、實驗樓、宿舍樓安裝門禁系統(tǒng)，校外人員進校后進入不了這些設施，也就不會影響到學校的教學秩序。

當然，每個學校所處的地理位置不同，周圍社區(qū)居民情況也不同，學校究竟采取哪種開放政策，不能一概而論。即便在發(fā)達國家，也有大學由于地處人流密集的市區(qū)，校舍資源十分緊張，實行嚴格的進校門管理制度，對社會人員進入校園，實行嚴格的限制。這也能得到社會公眾、社區(qū)居民的理解。

這也啟示，在制定校園開放政策時，要從實際出發(fā)，充分聽取學校師生、社區(qū)居民的意見，平衡各方利益訴求，制定大家能接受、認可的開放方案。

我國有部分高校在城市郊區(qū)，這些學校就是完全開放也是鮮有人去的?？蛇@些高校依舊實行預約進校制，設置各種進校限制，是令人難以理解的。而要求學校不論實際情況如何，都一律取消預約制，也顯然是強人所難。大學開放也不能為開放而開放，是要實現(xiàn)“雙贏”的開放。

三、怎樣才算是大學的全面開放？

值得注意的是，高校打開校門，允許校外人員自由進入校園，校外人員可以“暢游”公共區(qū)域，這其實也只是把高校校園作為參觀的“景點”，而非真正做到向社會開放高校的教育資源。

高校真正的全面開放，應該是讓社會公眾享有高校的教育資源，包括體育場館資源、圖書館資源、課程資源、學術(shù)報告（講座）資源等。

我國一直在推進高校圖書館向社會公眾開放。《中華人民共和國公共圖書館法》第四十八條規(guī)定，國家支持學校圖書館、科研機構(gòu)圖書館以及其他類型圖書館向社會公眾開放。各地也出臺了推進高校圖書館向公眾開放的意見，如2026年廣東省政府工作報告明確提出，“有序推進高校圖書館對公眾開放，建設智慧圖書館體系”。

但是，落到現(xiàn)實，高校圖書館對社會公眾開放面臨諸多阻力。最大的難題是，高校并沒有開放圖書館的積極性，認為這“吃力不討好”，既增加管理壓力、維護成本，還可能引發(fā)本校師生的不滿。

開放體育場館，也面臨同樣的問題。2017年，教育部、國家體育總局印發(fā)《關(guān)于推進學校體育場館向社會開放的實施意見》，要求積極推進學校體育場館向?qū)W生和社會開放。但迄今為止，大部分高校向社會開放體育場館資源，還只是點綴或者象征性的。很多進入校園的校外人員，可能想到學校體育場館去打網(wǎng)球、打籃球，進校后才發(fā)現(xiàn)，進入這些場館是需要刷卡的。

原因在于，如果不做限制，校外人員太多，本校師生會強烈反對；此外，場館運行需要維護費用，這些費用誰來出？去年，國家體育總局辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步加強公共體育場館向社會免費或低收費開放管理工作通知》，雖明確可以低收費，但高校不愿因此而鬧出輿情，于是選擇不向社會人員開放。

要推進高校向社會開放教育資源，發(fā)揮高校服務社會的作用，就需要探索全面開放機制。這不能要求高校單方面開放，而要有相應的政策體系支持，以及運行機制保障。如對于開放體育場館資源，就要建立以政府為主導、以學校為主體，加強部門協(xié)作，引導社會力量積極參與，形成加快推動學校體育場館向社會開放的政策體系。

在具體運行時，可由第三方非營利性機構(gòu)負責，將區(qū)域內(nèi)的學校體育場館資源進行整合，列出開放目錄清單，由社會公眾選擇。第三方機構(gòu)招募志愿者，負責開放場館的管理、維護。社會公眾可以預約、辦會員卡的方式入校享有這些資源。

高校圖書館資源、課程資源、學術(shù)報告資源等的開放，也可以采取同樣的運行機制，由此實現(xiàn)高校資源的全面開放。