《大宋病人》一書的作者韓福東，近日在《澎湃私家歷史》發(fā)布了一篇文章——《北宋杜貴妃入道考》，對(duì)宋史學(xué)界通行的一些論斷給出了不同的說法。（該文鏈接：北宋杜貴妃入道考）

韓福東自己在朋友圈里轉(zhuǎn)發(fā)該文時(shí)，加了一個(gè)按語：

宋真宗娶表姑做妾，又強(qiáng)迫她出家入道。再偷摸寵幸道姑，懷上升國(guó)大長(zhǎng)公主。但仍然雪藏她倆。

劉娥是理解這一切的關(guān)鍵密鑰。

王菱菱、吳錚強(qiáng)…宋史學(xué)界的通行說法可能是錯(cuò)的

《北宋杜貴妃入道考》對(duì)浙大歷史教授吳錚強(qiáng)《官家的心事》的相關(guān)表述持否定態(tài)度?！豆偌业男氖隆酚腥缦卤硎觯?/p>

杜氏最大的謎團(tuán)是誕下升國(guó)公主的時(shí)間，因?yàn)槔碚撋铣鰧m入道就不可能再生育，而杜氏入道后直至仁宗親政才重新回到宮中，因此公主只可能在大中祥符二年（1009）杜氏入道前出生。

但明道二年（1033）仁宗追封衛(wèi)國(guó)長(zhǎng)公主的制書《皇妹故道士七公主仍賜號(hào)清虛靈昭大師賜紫法名志沖制》明確稱公主為‘皇妹’，仁宗出生于大中祥符三年（1010）四月十四日，成為仁宗皇妹的最早出生時(shí)間是同年同月十五日，距大中祥符二年八月杜氏入道有九個(gè)月時(shí)間，就是說當(dāng)時(shí)杜氏懷上公主最多不過一個(gè)月。

這就意味著那段時(shí)間侍寢真宗的不只有劉氏的宮人李氏，杜氏與李氏其實(shí)是同時(shí)懷孕?！?br/>

韓福東認(rèn)為這段表述完全是錯(cuò)誤的，理由如下：

《宋史》卷二百四十八記載：“真宗二女：長(zhǎng)惠國(guó)公主，早亡；升國(guó)大長(zhǎng)公主，初入道，明道二年，封衛(wèi)國(guó)長(zhǎng)公主，號(hào)清虛靈照大師。慶歷七年，追封魯國(guó)，謚昭懷?；兆诟姆馍龂?guó)大長(zhǎng)公主。政和改昭大長(zhǎng)帝姬。”

宋真宗共有兩個(gè)女兒，其中長(zhǎng)女惠國(guó)公主與宋仁宗一樣，是李宸妃所生，但早夭?；輫?guó)公主與仁宗為親兄妹關(guān)系。宋仁宗生于大中祥符三年（公元1010年）農(nóng)歷四月十四日，則惠國(guó)公主生年肯定在1011年之后。升國(guó)大長(zhǎng)公主無疑將更晚。

杜氏在1008年12月底即被降罪入道，無論升國(guó)大長(zhǎng)公主生于1011年之后的哪一年，都意味著宋真宗將其逐出宮后不久，還寵幸過她。

另外，吳錚強(qiáng)不僅搞錯(cuò)了升國(guó)大長(zhǎng)公主的生年，甚至連杜貴妃入道的時(shí)間都是不正確的：

吳錚強(qiáng)……錯(cuò)以大中祥符二年（公元1009年）八月為杜氏被降罪的時(shí)間點(diǎn)。他所依據(jù)的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》大中祥符二年八月癸巳條，記錄的是當(dāng)日宋真宗下詔洞真宮及諸公主宅自今以后“所須之物，任便市易，令雜買務(wù)供應(yīng)?！?br/>
因杜氏欲與諸公主同例，故史官李燾回溯其入道冠因緣，其中明確降罪時(shí)間為宋真宗“還自東封，杜氏乃服以迎車駕”之時(shí)，即1008年12月底。所以即便假設(shè)升國(guó)公主生于1010年四月（這個(gè)假設(shè)沒有依據(jù)，也無可能），杜貴妃懷孕亦在入道觀之后。

韓福東的文章還提到，吳錚強(qiáng)認(rèn)為杜貴妃入道是宋真宗出于保胎的策略，更是不可信的：

吳錚強(qiáng)借此發(fā)揮，認(rèn)為“劉氏不能生育又排除其他嬪妃生子繼位”，“真宗強(qiáng)行命令杜氏入道似乎也有保全杜氏及腹中胎的意味，畢竟杜氏是杜太后的侄女，而且真宗無法預(yù)知杜氏胎兒的性別，杜氏如果在道觀生下男嬰至少可以藏匿存活，一旦李宸妃代孕計(jì)劃失敗，甚至有機(jī)會(huì)成為真宗立儲(chǔ)‘B計(jì)劃’?！?言下之意，宋真宗是為了防范劉娥迫害，才將懷孕的杜貴妃藏入道觀。

這個(gè)說法腦洞比較大，但并不符合彼時(shí)宮禁的權(quán)力秩序。劉娥雖然能夠一定程度上拿捏宋真宗，但遠(yuǎn)不至于到此地步。退一步講，如果劉娥真有這個(gè)能力，杜貴妃入道也逃無可逃（宋仁宗朝的郭皇后即被懷疑在出家后遭宦官毒害）。

這篇文章發(fā)表后，吳錚強(qiáng)在自己的公號(hào)上做了回應(yīng)?；貞?yīng)共分四點(diǎn)，前兩點(diǎn)如下：

1、《官家的心事》大范圍重構(gòu)宋朝政治史脈絡(luò)，存在的紕繆一定很多，歡迎各路方家、讀者指正。

2、《官家的心事》已指出“真宗東祀封禪返回京城時(shí)，杜氏來迎接真宗，結(jié)果因?yàn)榇┐鞣椷`背真宗的‘銷金’禁令，竟被真宗勒令出家為道士。這個(gè)理由太過牽強(qiáng)，李燾也指明官方史書不載此事，他的材料出自江休復(fù)的筆記《江鄰幾雜志》，所以‘銷金’云云不過是朝廷借口或者民間傳聞，毫不可信?！痹撐募热怀姓J(rèn)杜氏入道原因并非觸犯銷金令，則全文思路似是在本人《官》基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)揮，那么不說有洗稿之嫌，至少不以《官》為討論基礎(chǔ)似甚不妥。

從第二點(diǎn)看得出來，吳錚強(qiáng)采取了轉(zhuǎn)守為攻的策略，含混地指控韓福東洗稿。接下來他說：

3、該文通過比較真宗二公主生年否定《官》中公主生年推測(cè)確有價(jià)值，但杜氏入道后懷孕為宋朝宮廷政治開了一個(gè)更大的腦洞，也讓真宗的生育能力變得更加難以理解，莫非真宗期待嬪妃入道能增強(qiáng)生育能力？事實(shí)上寫《官》進(jìn)行推理時(shí)是因這種可能過于“離譜”而予排除，而該文似是將《官》的腦洞風(fēng)格進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。

4、該文認(rèn)為杜氏入道的原因是劉皇后之立“如果說還有其他什么人可能在身邊作梗，那杜氏可能算一個(gè)”。這太牽強(qiáng)了，眾多臣僚反對(duì)無效，杜氏有什么能耐作梗？事實(shí)上無論何時(shí)何地，只要有生育，就可能挑戰(zhàn)劉皇后的代孕計(jì)劃。

在第三點(diǎn)回應(yīng)中，吳錚強(qiáng)承認(rèn)韓文中關(guān)于公主生年的比對(duì)是“有價(jià)值”的。

韓福東對(duì)吳錚強(qiáng)的回應(yīng)也做了回應(yīng)，顯然他很不滿吳錚強(qiáng)的第二條聲明中關(guān)于“洗稿”的含糊其辭：

“有朋友問我：吳錚強(qiáng)教授說你《北宋杜貴妃入道考》在指出他的錯(cuò)誤同時(shí)又洗他的稿，我怎么沒看懂？

其實(shí)我也沒看懂。

我在文中提到，吳錚強(qiáng)關(guān)于杜貴妃入道和升國(guó)大長(zhǎng)公主生年的時(shí)間都是錯(cuò)的，所以由此引申的推論也自然不靠譜。吳教授承認(rèn)“該文通過比較真宗二公主生年否定《官》中公主生年推測(cè)確有價(jià)值”（沒提杜貴妃入道時(shí)間的錯(cuò)誤），但又做了一些務(wù)虛的辯解，這都可以理解。

不太能理解的是他回應(yīng)的第二條：

“《官家的心事》已指出‘真宗東祀封禪返回京城時(shí)，杜氏來迎接真宗，結(jié)果因?yàn)榇┐鞣椷`背真宗的‘銷金’禁令，竟被真宗勒令出家為道士。這個(gè)理由太過牽強(qiáng)，李燾也指明官方史書不載此事，他的材料出自江休復(fù)的筆記《江鄰幾雜志》，所以‘銷金’云云不過是朝廷借口或者民間傳聞，毫不可信。‘該文既然承認(rèn)杜氏入道原因并非觸犯銷金令，則全文思路似是在本人《官》基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)揮，那么不說有洗稿之嫌，至少不以《官》為討論基礎(chǔ)似甚不妥?！?/p>

有可能我和吳教授學(xué)的不是同一套漢語？[奸笑]如果這算洗稿，那我應(yīng)該是在洗南宋史官李燾的稿子吧[機(jī)智]

以上是開玩笑。

李燾據(jù)江休復(fù)雜志引入杜貴妃入道事跡，說明他是傾向相信此事的，根本得不出吳錚強(qiáng)“所以‘銷金’云云不過是朝廷借口或者民間傳聞，毫不可信”的結(jié)論。這是拍腦袋邏輯。這一段的邏輯本身就是錯(cuò)的，是不講邏輯直接給結(jié)論。

我為什么要以此為基礎(chǔ)進(jìn)行討論？我不以此為基礎(chǔ)就是洗稿？推理需要邏輯，而我的推理過程和吳錚強(qiáng)的這一段沒有任何關(guān)系。

我甚至也是在挑戰(zhàn)李燾?！侗彼味刨F妃入道考》通過比對(duì)宋真宗朝銷金政策，認(rèn)為杜貴妃入道時(shí)銷金禁令并未波及“命婦”，這個(gè)發(fā)現(xiàn)是《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》也沒有的。

因?yàn)橄锤暹@個(gè)指控比較嚴(yán)重，所以作此說明?！?/p>

目前，吳錚強(qiáng)暫還沒對(duì)韓福東的回應(yīng)做出新的說明。

宋史圈長(zhǎng)期歲月靜好，需要整頓一下了。批評(píng)有助于學(xué)術(shù)進(jìn)步，扣帽子是學(xué)閥的特征。

關(guān)于這一波討論，你挺韓福東，還是吳錚強(qiáng)？