你敢信嗎，一個在中國生活了28年的歐洲商界頂流，對著美國媒體放出了石破天驚的狠話，說和中國做生意不是創(chuàng)造價值，是毀滅價值。說這話的不是什么湊熱鬧的外圍人物，他是歐盟中國商會主席彥辭，還是航運(yùn)巨頭馬士基的中國區(qū)高管，背后站著一堆扎根中國市場幾十年的歐洲大企業(yè)。這種跟中國供應(yīng)鏈綁得密不透風(fēng)的人說這種話，任誰聽了都得尋思尋思，這里頭到底藏著什么門道。

巴黎政治學(xué)院院長路易·法西做過一組很扎心的對比，從2008年到2025年，歐盟在全球經(jīng)濟(jì)中的占比從30%跌到17%。這個下降幅度，清朝走了50年，歐盟只用了17年，速度快了整整兩倍。經(jīng)濟(jì)份額掉得快，產(chǎn)業(yè)壓力跟著就上來，彥辭的話，其實(shí)就是歐洲整個圈子集體焦慮的極端表達(dá)，剝開情緒的外殼，能看到好幾層沒明說的東西。

很多人沒注意到一個細(xì)節(jié)，歐盟中國商會這么多年的公開立場，從來都不是讓歐洲企業(yè)撤出中國。反倒是一直呼吁中國進(jìn)一步開放市場準(zhǔn)入，提升監(jiān)管透明度，給外資更公平的競爭環(huán)境，所有訴求的落腳點(diǎn)全都是“怎么在中國賺更多錢”，根本不是“怎么快點(diǎn)離開中國”。去年11月歐盟針對中企發(fā)起外國補(bǔ)貼調(diào)查時，歐盟中國商會還公開發(fā)聲明反對歧視性對待，直說開放合作才是正道。

今年5月中國歐盟商會的調(diào)查也能佐證這件事，覆蓋1700多家在華歐洲企業(yè)，68%明確要維持或擴(kuò)大在華業(yè)務(wù)，31%在加深本土化生產(chǎn)，只有極少數(shù)企業(yè)考慮轉(zhuǎn)移產(chǎn)能。就連彥辭自己之前都說過，融入中國供應(yīng)鏈已經(jīng)不是選項(xiàng)，是必需。那為啥他突然說出“毀滅價值”這種極端的話呢，本質(zhì)上就是貿(mào)易談判前的升級造勢。

中歐新一輪談判馬上就要開始，放大不滿情緒、把矛盾擺到臺面上，就能先在輿論上占得優(yōu)勢，給談判桌爭取更多籌碼。說白了這就是行業(yè)協(xié)會給成員爭利益的常規(guī)操作，真不是要跟中國市場一刀兩斷。但操作歸操作，這套說法的論據(jù)本身，根本經(jīng)不起推敲。

彥辭這幫人最常拿出來說的，就是歐盟對華3600億歐元的貨物貿(mào)易逆差，2026年第一季度還在繼續(xù)擴(kuò)大，全年可能沖破5000億。在他們的敘事里，逆差就等于歐洲吃了大虧，中國占了便宜，貿(mào)易就是在毀滅歐洲的價值。這個說法從根上就偷換了概念，逆差反映的是貿(mào)易結(jié)構(gòu)的不平衡，和“價值毀滅”完全是兩回事。

歐洲消費(fèi)者用更低的價格買到中國生產(chǎn)的電動車、電子產(chǎn)品、日用品，省下來的每一分錢，都是貿(mào)易創(chuàng)造的價值，只是這部分不會出現(xiàn)在貿(mào)易差額的統(tǒng)計(jì)里。雙方本來就是各取所需，不存在誰占誰便宜的說法。更有意思的是，彥辭討論“價值”的時候，只挑對自己論點(diǎn)有利的數(shù)據(jù)說，對有利的部分直接視而不見。

他預(yù)先就把“價值”定義成了歐洲本土制造業(yè)的就業(yè)和產(chǎn)出，自然就能得出預(yù)先想要的結(jié)論。這種選擇性敘事，不是為了得出一個公允的結(jié)果，只是為了給自己的利益訴求增加輿論分量。榮鼎集團(tuán)2026年的報告也印證了這種壓力來源，德國車企的裁員速度是2008年金融危機(jī)以來最快的，平均每月裁員約1萬人。

化工行業(yè)四年關(guān)停了3700萬噸產(chǎn)能，在中國產(chǎn)品的競爭下，歐洲本土部分制造企業(yè)和產(chǎn)業(yè)工人確實(shí)承受了不小壓力。把部分群體的轉(zhuǎn)型壓力，說成整個歐盟經(jīng)濟(jì)的價值毀滅，本質(zhì)上就是為了爭取更多政策保護(hù)的選擇性敘事。咱們不妨換個位置想想，如果是中國歐盟商會主席，在西方主流媒體上說“和歐洲貿(mào)易正在摧毀中國產(chǎn)業(yè)”，會被怎么解讀。

幾乎可以肯定，會立刻被西方媒體貼上“貿(mào)易戰(zhàn)叫囂”的標(biāo)簽，認(rèn)定是中國官方授意的表態(tài)。但現(xiàn)在，彥辭的激烈言辭被原文刊載，還被解讀成“對公平貿(mào)易的正當(dāng)呼吁”。這種差異，和觀點(diǎn)本身的極端程度沒關(guān)系，根子出在話語權(quán)的不對等?！肮健薄耙?guī)則”“價值”這些詞，從來都不是國際貿(mào)易里的中立術(shù)語。

誰掌握了更大的話語權(quán)，誰就能往這些詞里填充自己想要的內(nèi)容，再包裝成“客觀標(biāo)準(zhǔn)”拿出來用。當(dāng)歐洲商界領(lǐng)袖說中國貿(mào)易“毀滅價值”，這句話自動就成了“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”。但當(dāng)中國回應(yīng)說指責(zé)有失公允，反而要先站在被告席上接受審視。這種不對等，背后其實(shí)是一種刻進(jìn)骨子里的習(xí)慣。

歐洲已經(jīng)習(xí)慣了規(guī)則對自己天然有利，符合自己利益的競爭才叫公平，挑戰(zhàn)了自己原有優(yōu)勢的競爭，就成了“威脅”和“破壞規(guī)則”。最有意思的就是早年和現(xiàn)在的敘事倒置，幾十年前中國人做襯衫玩具換歐洲的工業(yè)制成品，歐洲說這叫全球化分工，公平合理?，F(xiàn)在中國人開始造電動車、造風(fēng)電設(shè)備，追趕上了歐洲傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，就成了“不公平競爭”“毀滅價值”。

這個邏輯哪里是經(jīng)濟(jì)邏輯，明明就是雙標(biāo)的政治邏輯。說白了，和中國的貿(mào)易從來不會毀滅歐洲的價值，它只是重新分配價值。原來掌握利益的群體，自然會感受到?jīng)_擊和不適。真正的問題在于，歐洲能不能接受這種再平衡，能不能在自己一直說要捍衛(wèi)的規(guī)則框架里，消化正常的競爭。

而不是一遇到競爭就反過來否定競爭本身?，F(xiàn)在歐委會內(nèi)部也不是鐵板一塊，法國意大利要走保護(hù)主義，德國匈牙利看重經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，這種分歧在即將到來的歐盟峰會上大概率會表面化。從企業(yè)層面看，2600億美元的雙向投資存量，50多年貿(mào)易額增長300多倍，這些賬本上的數(shù)字，比任何輿論口號都更有說服力。

彥辭的狠話，更多是說給談判桌對面聽的，至于歐洲企業(yè)用腳投票的選擇，早就寫在了那些實(shí)打?qū)嵉耐顿Y數(shù)據(jù)里。心態(tài)調(diào)整不過來，最終受損的，只會是那些明明拿著優(yōu)勢卻非要關(guān)上大門的人。

參考資料：環(huán)球時報 歐洲商界涉華言論背后的博弈邏輯