（原標(biāo)題：宜賓警方辦五糧液假酒案卻扣押159瓶茅臺 三年后瓶在，酒不見了！究竟是在執(zhí)法，還是在進(jìn)行"執(zhí)法生意"？）

2023年，遼寧沈陽的酒商何先生夫婦陷入一場離奇的跨省執(zhí)法風(fēng)波。四川宜賓珙縣警方在沈陽偵辦一起假五糧液案件時，扣押了何先生159瓶"茅臺酒"。三年后，酒商獲準(zhǔn)查驗時發(fā)現(xiàn)，被扣押的"茅臺"出現(xiàn)多瓶缺失及空瓶現(xiàn)象。目前這一案件前后已歷經(jīng)8次庭審，仍在審理過程中。究竟是怎么回事？

圖為被扣押的茅臺

據(jù)黨女士講述，2023年5月26日，四川省宜賓市珙縣公安局的3名警察來到沈陽，以涉嫌售賣假酒為由將她丈夫何先生帶走訊問。在店里沒有找到五糧液假酒情況下，警方將店里的159瓶茅臺酒扣押，還將自己的老公何先生扣留兩天一夜。何先生被扣留期間，辦案民警竟直接替五糧液公司向其妻子開出數(shù)十萬元"和解價"。

無奈之下，黨女士向五糧液公司支付了22萬元賠償金。本以為此事就此作罷，沒想到不到一個月，何先生收到珙縣警方的電話，要求其前往四川到案，并稱要追究其刑事責(zé)任。在與黨女士溝通的過程中，參與辦案的一名警察曾向黨女士承認(rèn)，案件辦理存在"逐利執(zhí)法"。此外，在案件審理階段，當(dāng)事人曾多次申請查驗被扣押的茅臺酒并要求進(jìn)行鑒定，但均被駁回。

當(dāng)事人稱酒被喝沒了

今年5月20日，何先生夫婦前往珙縣公安局，發(fā)現(xiàn)被扣押的酒中，有多瓶高價值茅臺酒缺失，還有酒已被開啟變成了空瓶或只剩半瓶。對于這一情況，現(xiàn)場民警未能給出合理解釋。而在次日的庭審中，公訴機(jī)關(guān)撤回了關(guān)于茅臺假酒的指控，目前該案正處于審理階段。

茅臺酒到底去哪了？昨天，四川宜賓市公安局針對這一事件發(fā)布情況通報稱：抽取6瓶作為鑒定樣品，其余的酒打包運(yùn)回珙縣公安局，這批酒仍處于扣押時的包裝狀態(tài)。警方的通報與當(dāng)事人黨女士對媒體講述的多瓶茅臺缺失及空瓶存在多處不符。這也讓人不得不產(chǎn)生疑慮：究竟是在執(zhí)法，還是在進(jìn)行"執(zhí)法生意"？

當(dāng)?shù)厍闆r通報

那么，到底誰在說謊？還有待相關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查。梳理目前各方透露的信息來看，本案中，還有兩個核心焦點(diǎn)亟待解釋。首先，最顯而易見的問題就是，這批茅臺是真是假？是涉案贓物嗎？如果酒商涉嫌售賣假酒，應(yīng)該被調(diào)查處罰；警方辦案也應(yīng)該嚴(yán)格遵守法律規(guī)定和法定程序。既然查的是五糧液的假酒案，那么茅臺酒就不存在證據(jù)法意義上的"關(guān)聯(lián)性"，就不應(yīng)扣押。

此外，被扣押的茅臺酒去哪兒了？依據(jù)相關(guān)規(guī)定，扣押物品必須當(dāng)場清點(diǎn)、登記、全程密封、專人專庫保管；任何人不得私自拆封、取用、處置扣押物證。但是，現(xiàn)實卻是價格不菲的159瓶茅臺酒，有的已被開啟變成空瓶。誰打開的酒瓶？酒又有沒有喝到肚子里？這些問題也都亟待厘清，給當(dāng)事人及公眾一個令人信服的交待。

賠償協(xié)議書

雖然，公安機(jī)關(guān)展開了內(nèi)部調(diào)查、也進(jìn)行了公開通報，看似回應(yīng)了輿論關(guān)切，但是辦案過程中是否涉及程序違法、利益鏈條、物證沖突等疑問皆回避不談，完整的調(diào)查結(jié)論何時能向社會公開？目前來看，該案存在哪些顯著問題？今天上午，北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授馬亮在接受看看新聞Knews的采訪時表示：本案迄今已歷經(jīng)八次庭審，卻仍未得出最終結(jié)論。僅從這一程序反復(fù)拉鋸的客觀事實來看，案件的多個環(huán)節(jié)確有明顯瑕疵，甚至令人質(zhì)疑是否存在執(zhí)法失當(dāng)乃至知法犯法的情況。

首先，在立案程序上，立案時間明顯晚于當(dāng)?shù)鼐浇槿胝{(diào)查的時間，這種"先執(zhí)法、后立案"的順序，已直接違背法定程序要求。其次，物證保管環(huán)節(jié)同樣存在重大矛盾點(diǎn)：視頻畫面清晰顯示，部分被扣押的茅臺酒已經(jīng)開啟、出現(xiàn)缺失或損耗，但警方對外通報中卻聲稱這批物證"始終保持原有包裝"，兩者間的明顯出入，既讓人費(fèi)解，也難以取信于公眾。更值得關(guān)注的是，部分遠(yuǎn)赴沈陽辦案的民警，其姓名并未出現(xiàn)在官方辦案記錄中。這不禁讓人追問：是否存在人為隱匿辦案人員的行為？是否有執(zhí)法人員之間相互串通、甚至開展逐利性執(zhí)法的可能？這些疑問，都亟需提級調(diào)查予以澄清。

官方回應(yīng)對涉案茅臺酒進(jìn)行鑒定的申請

馬亮認(rèn)為，全案最核心的矛盾在于，警方最初立案的案由是查處假五糧液，但最終查封扣押的卻是大量茅臺酒。時至今日，這批茅臺酒的真?zhèn)稳詿o定論，且其中部分酒水已被證實發(fā)生滅失、使用或損毀?？此屏闵⒌闹T多疑點(diǎn)，最終都指向同一個深層問題：這場跨省異地執(zhí)法的背后，是否帶有明顯的"創(chuàng)收導(dǎo)向"？是否存在公安機(jī)關(guān)與相關(guān)企業(yè)合謀逐利的情形？這些，正是本次提級調(diào)查必須重點(diǎn)突破的方向。此外，案件中還涉及一筆22萬元的賠償金，其最終流向同樣構(gòu)成必須查清的核心問題。只有對上述程序瑕疵、物證矛盾、人員隱匿、案由偏移及資金去向等環(huán)節(jié)進(jìn)行全面、透明的審查，才能回應(yīng)公眾關(guān)切，還原事實真相。

跨省扣押貴重財物，財物莫名消失、長期久扣不還，甚至被低價處置。今年以來，類似的亂象反復(fù)被曝光。就在本周，河南泌陽"21車凍貨被精準(zhǔn)查扣"有了最新進(jìn)展，涉事兩名公職人員被采取留置措施。無獨(dú)有偶，遼寧一男子2859克黃金被跨省扣押30年未返還，經(jīng)媒體曝光與上級機(jī)關(guān)復(fù)議，被扣押的財產(chǎn)才得以返還?？缡∞k案有怎樣的制度紅線？為了防止逐利性執(zhí)法，公安機(jī)關(guān)要求要執(zhí)法人員"嚴(yán)格區(qū)分違法犯罪所得與合法財產(chǎn)"，杜絕趨利性執(zhí)法。

圖為茅臺酒

那為何跨省違規(guī)扣押貴重物品的事件依舊屢禁不止？這些案件中，背后的動機(jī)都不約而同指向了辦案提成、隱形罰款KPI等利益驅(qū)動因素，此外，違規(guī)辦案人員的追責(zé)力度偏弱，執(zhí)法違法成本低，反觀經(jīng)營者，維權(quán)動輒數(shù)十年，成本高昂，部分商戶最終只能被逼妥協(xié)。

對于這起懸而未決的案件下一步該如何進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)查？又該如何規(guī)范跨省執(zhí)法，杜絕趨利性執(zhí)法？對此，北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授馬亮表示：本案若經(jīng)查實，確系辦案機(jī)關(guān)存在刻意逐利、違規(guī)執(zhí)法、程序造假、隱匿證據(jù)、濫用職權(quán)等行為，那么案件性質(zhì)將不再停留于民事糾紛層面，而是必然衍生出公職人員違紀(jì)乃至刑事犯罪的嚴(yán)重法律后果，相關(guān)涉事人員必須依法嚴(yán)肅追責(zé)、堅決問責(zé)。

圖為珙縣公安局

馬亮說，從長遠(yuǎn)治理的角度看，要真正規(guī)范基層執(zhí)法、杜絕同類亂象，核心在于重點(diǎn)整治跨省異地執(zhí)法背后隱藏的"逐利執(zhí)法"動機(jī)。僅靠自上而下的行政督導(dǎo)和內(nèi)部約束，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以根治問題；必須著力健全多元社會監(jiān)督體系，積極引入第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)、新聞媒體和社會公眾共同參與執(zhí)法監(jiān)督。與此同時，必須清醒認(rèn)識到，單純依賴公安系統(tǒng)內(nèi)部的自查自糾機(jī)制，極易出現(xiàn)包庇縱容、避重就輕、選擇性處理等問題。為此，對于爭議重大、疑點(diǎn)繁多的執(zhí)法案件，應(yīng)當(dāng)堅決推行異地監(jiān)督、提級調(diào)查、交叉核查等制度性安排，從組織架構(gòu)上徹底規(guī)避本地利益牽絆和人情關(guān)系干擾，確保調(diào)查結(jié)論客觀、公正、經(jīng)得起檢驗。