近期河南南陽“渝見小面”被連鎖品牌“遇見小面”起訴商標侵權一事引發(fā)全網(wǎng)熱議。

一家普通夫妻小店因店名近似被起訴，老板娘哭訴經(jīng)營艱難的視頻牽動了很多人的心。后續(xù)遇見小面主動撤訴、公開致歉，還無償轉讓相關商標，這場商標糾紛本可以在法理與人情的框架內平穩(wěn)落幕。

但自媒體人項立剛借機發(fā)布《給小商戶留一條活路》一文，徹底扭轉了事件走向。

他拋開商標糾紛本身，刻意放大矛盾，還輸出大量偏激觀點。打開這篇文章的評論區(qū)就能發(fā)現(xiàn)，大量網(wǎng)友被情緒裹挾，指責大企業(yè)、痛罵平臺資本，對立氛圍愈演愈烈。今天我們就聚焦項立剛的言論與行為，聊聊他是如何歪曲事實、煽動輿論，把一場普通民事糾紛變成民粹鬧劇的。

首先，刻意偷換事件本質，將合法商標維權歪曲成資本仗勢欺人，這是項立剛最明顯的問題。

整件事的核心，是一起有明確法律依據(jù)的商標糾紛。商標是企業(yè)受法律保護的無形資產(chǎn)，遇見小面投入大量成本打造品牌，依法開展商標維權，是每一個市場主體都享有的正當權利。而且這次維權屬于企業(yè)標準化法務動作，并非專門針對這一家街邊小店。在輿論發(fā)酵后，品牌方也及時調整處理方式，兼顧情理，態(tài)度十分誠懇。

可在項立剛的筆下，正常的知識產(chǎn)權保護完全變了味。他聲稱大資本依靠專業(yè)法律團隊肆意打壓小商戶，直言“小企業(yè)打官司注定耗不起、一定會輸”，把企業(yè)合法維權直接扣上“為所欲為、搜刮小商戶利益”的帽子。這種解讀完全無視法律規(guī)則，刻意放大強弱差距，引導大眾把商標維權等同于惡意霸凌。

受他言論影響，文章評論區(qū)滿是極端聲音，不少網(wǎng)友認定大品牌就是恃強凌弱，甚至把法律、律所也一并批判，認為法律成了資本欺壓普通人的工具。同情弱者是人之常情，但項立剛刻意模糊邊界，讓大眾把“同情小商戶”和“否定合法維權”混為一談。長此以往，不僅會擾亂大眾對法律的認知，也會讓正常的知識產(chǎn)權保護舉步維艱。

其次，全盤抹黑民營大企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)平臺，強行將小微商戶的困境歸咎于資本，制造非黑即白的對立認知。

通讀項立剛的原文能看到，他片面地將民眾體感經(jīng)濟壓力大、小微企業(yè)生存難，全部歸結為“產(chǎn)業(yè)過度集中”“大資本洗掉小企業(yè)”。他指責互聯(lián)網(wǎng)平臺手握絕對話語權，設置大量霸王條款，認為大企業(yè)追求效率、擴大規(guī)模，就是在剝奪普通人的就業(yè)機會。

這種說法完全以偏概全。不可否認，部分平臺存在抽成偏高、規(guī)則不合理等問題，這些問題理應接受監(jiān)管、及時整改。但我們不能一葉障目，否定民營經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)平臺的整體價值。近二十年來，正是民營企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)平臺不斷降低創(chuàng)業(yè)門檻，吸納了海量勞動力，給無數(shù)普通人提供了就業(yè)、謀生、自主創(chuàng)業(yè)的機會。大小商家、上下游企業(yè)本就是共生關系，大企業(yè)完善產(chǎn)業(yè)鏈，小商戶豐富市場業(yè)態(tài)，共同支撐起實體經(jīng)濟的運轉。

項立剛無視客觀現(xiàn)實，一味渲染“大資本與小商戶勢不兩立”，單方面給大企業(yè)、大平臺貼上貪婪、霸道的標簽。在他的引導下，評論區(qū)不少網(wǎng)友被極端情緒帶動，不分青紅皂白抵制連鎖品牌、批判民營資本，簡單把企業(yè)規(guī)模大小，當成判斷對錯的唯一標準。這種粗暴的二元對立思維，嚴重割裂了正常的商業(yè)生態(tài)。

再者，發(fā)表大量荒誕、片面的極端言論，抹黑群體、濫用低俗類比，消解嚴肅議題。

為了強化自身偏激觀點，項立剛接連拋出一系列絕對化論斷。他公然聲稱“多數(shù)經(jīng)濟學家都是大資本的附庸”“地方政府很容易被大企業(yè)牽著鼻子走”，用一句話否定整個行業(yè)與基層治理群體。事實上，絕大多數(shù)經(jīng)濟學家立足專業(yè)研究，為經(jīng)濟發(fā)展、小微企業(yè)扶持建言獻策；各地政府也持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，出臺多項政策幫扶個體商戶。這種一棍子打死的標簽化言論，毫無客觀理性可言。

不僅如此，他還使用低俗粗淺的類比解讀經(jīng)濟與社會問題，把社會財富分配比作人體脂肪堆積，將企業(yè)發(fā)展和婚戀話題強行捆綁，用戲謔的口吻談論民生、經(jīng)濟這類嚴肅議題。這種表達方式，把正經(jīng)的社會討論變成口水鬧劇，也暴露了他缺乏扎實的產(chǎn)業(yè)認知與基本的思辨能力。

在他的帶動下，評論區(qū)的討論徹底脫離理性軌道，很少有人再客觀分析商標界定、維權尺度、營商環(huán)境等實際問題，更多是跟風宣泄情緒、人身攻擊，網(wǎng)絡討論淪為情緒宣泄的陣地。

最后，只煽動情緒、不解決問題，純粹借弱者困境收割流量，是典型的流量投機行為。

項立剛通篇高喊“給小商戶留一條活路”，擺出為民請命的姿態(tài)，可從頭到尾沒有提出任何一條落地可行的辦法。他沒有普及商標使用常識，幫助廣大小店主規(guī)避侵權風險；沒有呼吁細化維權規(guī)則，區(qū)分惡意山寨和無心之失；也沒有針對商戶經(jīng)營成本、融資難題等真實痛點給出建議。

他做的所有事，就是抓住大眾對小商戶的同情心、對資本的抵觸心理，不斷渲染焦慮、制造矛盾。熱點熱度、粉絲關注、流量收益都被他收入囊中，可留下的卻是被激化的對立情緒、被誤導的網(wǎng)友認知，以及被無端抹黑的企業(yè)與行業(yè)。

我們發(fā)自內心同情經(jīng)營艱難的小微商戶，也支持在維權過程中多一份人情溫度，呼吁進一步優(yōu)化市場規(guī)則、平衡各方權益。但同情弱者，絕不等于縱容歪曲事實；關注民生，也不該成為煽動對立、收割流量的幌子。

一場簡單的商標糾紛，本可以依法依規(guī)、情理兼顧地收尾。可項立剛刻意借題發(fā)揮，利用熱點制造輿論撕裂，任由評論區(qū)極端情緒蔓延，這種行為既不負責任，也消耗著網(wǎng)絡信任。

靠抨擊大企業(yè)、販賣對立情緒或許能換來一時熱度，但終究經(jīng)不起真相和理性的推敲。普通人的善意、底層商戶的困境，不該被當成博取流量的工具。

在此也奉勸項立剛：收起嘩眾取寵的表演。如果真的想為小商戶發(fā)聲，就沉下心直面真實問題，拿出務實建議，而不是躲在輿論舒適區(qū)里，靠歪曲事實、煽動輿情博眼球。

同時也提醒各位朋友，面對網(wǎng)絡熱點，一定要保持獨立思考。分清合法維權與惡意打壓，辨明事實真相與情緒煽動，堅守法律底線，理性參與討論，別被偏激言論帶偏節(jié)奏。