北京
近日，“遇見小面”起訴“渝見小面”商標(biāo)侵權(quán)一事引發(fā)關(guān)注。這場法律訴訟新聞，讀完卻令人多少不是滋味。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到尊重，正當(dāng)維權(quán)也應(yīng)被支持，但這里有個(gè)度，有個(gè)統(tǒng)籌法、理、情的問題。近年來，從“青花椒”到“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”，再到如今的“小面”之爭，商標(biāo)維權(quán)糾紛正呈現(xiàn)出異化趨勢(shì)。一些大企業(yè)憑借資本和規(guī)模優(yōu)勢(shì)，“跑馬圈地”式囤積閑置商標(biāo)，并非為了實(shí)際經(jīng)營，而是將其作為訴訟獲利的“工具箱”。這種將本應(yīng)保護(hù)創(chuàng)新、維護(hù)秩序的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律異化為創(chuàng)收手段的行為，本質(zhì)上是濫用權(quán)利，既浪費(fèi)司法資源，也擠壓著小微商戶的生存空間。
大企業(yè)在維權(quán)尺度上的“失控”，折射出其內(nèi)部商業(yè)倫理監(jiān)督機(jī)制的缺位。在成熟的市場環(huán)境中，大型企業(yè)普遍設(shè)有專門的商業(yè)倫理與社會(huì)責(zé)任內(nèi)控機(jī)構(gòu)，用以約束和評(píng)估可能引發(fā)負(fù)面社會(huì)效益的法律決策。反觀國內(nèi)不少像“遇見小面”這樣的成長型品牌，內(nèi)部倫理制衡機(jī)制有待完善，在追求利潤最大化和市場絕對(duì)控制權(quán)的驅(qū)動(dòng)下，往往只有“控告率”和“獲賠額”的硬性指標(biāo)，卻無社會(huì)責(zé)任與公眾認(rèn)同的度量衡。經(jīng)常要等到輿論嘩然、品牌形象受損后，企業(yè)才在公關(guān)危機(jī)中倉促“剎車”。
深層來看，這場風(fēng)波的背后，暴露出當(dāng)前國內(nèi)商業(yè)生態(tài)中“共生思維”的缺失。一個(gè)健康、有彈性的商業(yè)生態(tài)圈，應(yīng)當(dāng)是大樹、灌木與小草錯(cuò)落有致、共同繁衍的“熱帶雨林”而非“獨(dú)木林”。大品牌有大品牌的“精品店”，小商戶有小商戶的“大賣場”，大家各美其美，合理賺取利潤。但現(xiàn)實(shí)中，一些大企業(yè)奉行“贏家通吃”的荒野法則，試圖擠占每一個(gè)細(xì)分市場，搶走最后一個(gè)銅板。這種竭澤而漁的生態(tài)，會(huì)肢解底層商戶的生存韌性，最終損害的是整個(gè)社會(huì)的商業(yè)活力。
大樹有大樹的根系，小草有小草的生機(jī)。商業(yè)競爭固然殘酷，但商業(yè)文明不應(yīng)失去溫度。中國傳統(tǒng)商業(yè)文化中“義利共生”“利而不害”的理念應(yīng)在當(dāng)下呈現(xiàn)更亮的成色。
作者：金臺(tái)巖
來源：人民網(wǎng)-觀點(diǎn)頻道
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
