來(lái)源：滾動(dòng)播報(bào)

（來(lái)源：上觀新聞）

近日，廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院對(duì)北京某公司、廣州某公司、上海某公司訴安徽某科技公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出一審判決，認(rèn)定安徽某科技公司生產(chǎn)、銷售針對(duì)某眾包APP的搶單外掛設(shè)備構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令其立即停止侵權(quán)行為，并賠償三家公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開(kāi)支共計(jì)300萬(wàn)元。據(jù)悉，為防止三家公司損失持續(xù)擴(kuò)大，法院經(jīng)三原告申請(qǐng)，針對(duì)該搶單“外掛”設(shè)備作出訴前禁令，裁定安徽某科技公司立即停止生產(chǎn)、銷售及宣傳該侵權(quán)產(chǎn)品，從源頭阻斷不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的蔓延。

北京某公司系某主流外賣平臺(tái)的核心運(yùn)營(yíng)主體，是某眾包APP的ICP備案主體，廣州某公司為北京某公司授權(quán)的運(yùn)營(yíng)某外賣平臺(tái)的公司，上海某公司則是該外賣平臺(tái)旗下子公司，負(fù)責(zé)某眾包APP的專屬運(yùn)營(yíng)工作。三家公司均依法享有該外賣平臺(tái)注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)及平臺(tái)運(yùn)營(yíng)和維護(hù)的權(quán)利。該眾包APP作為國(guó)內(nèi)即時(shí)配送領(lǐng)域的主流平臺(tái)，依托自主研發(fā)的智能調(diào)度算法，結(jié)合地理位置、運(yùn)力分布等數(shù)據(jù)建立科學(xué)的訂單分配機(jī)制，連接著數(shù)百萬(wàn)商家、騎手及廣大消費(fèi)者。自2024年起，三家公司陸續(xù)收到大量投訴，相關(guān)投訴反映部分騎手使用外掛設(shè)備搶單，嚴(yán)重破壞了搶單公平性，損害了合規(guī)騎手、商家及消費(fèi)者的合法權(quán)益。三家公司發(fā)現(xiàn)安徽某科技公司長(zhǎng)期專門生產(chǎn)、銷售適配該眾包APP的搶單輔助設(shè)備，遂提起訴訟，要求賠償損失775萬(wàn)余元，并刪除侵權(quán)產(chǎn)品使用教程的文章、視頻。

法院經(jīng)審理查明，安徽某科技公司通過(guò)在某電商平臺(tái)開(kāi)設(shè)的兩家店鋪，對(duì)外銷售名為“點(diǎn)滑器”的產(chǎn)品，同時(shí)注冊(cè)運(yùn)營(yíng)“點(diǎn)滑器”微信公眾號(hào)，專門發(fā)布該產(chǎn)品的使用教程視頻。教程中明確指導(dǎo)騎手將設(shè)備與該眾包APP進(jìn)行藍(lán)牙連接，通過(guò)設(shè)置“順路單優(yōu)先”“騎行自動(dòng)找單”等專屬指令，實(shí)現(xiàn)無(wú)需手動(dòng)觸碰手機(jī)屏幕即可快速刷新訂單、自動(dòng)搶單的功能，其搶單速度較常規(guī)手動(dòng)操作提升顯著，形成了明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該“點(diǎn)滑器”產(chǎn)品在案涉兩家店鋪的累計(jì)銷售金額已達(dá)數(shù)百萬(wàn)元，引發(fā)大量合規(guī)騎手的集中投訴，某外賣平臺(tái)商譽(yù)及運(yùn)營(yíng)秩序受到嚴(yán)重影響。

法院審理后認(rèn)為，安徽某科技公司生產(chǎn)、銷售“點(diǎn)滑器”產(chǎn)品，系專門針對(duì)該眾包APP研發(fā)、推廣，其核心盈利模式依賴某外賣平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)資源、用戶群體及運(yùn)營(yíng)生態(tài)，具有不正當(dāng)性。該產(chǎn)品通過(guò)技術(shù)手段突破平臺(tái)既定的操作規(guī)則，干擾智能調(diào)度算法的正常運(yùn)行，不僅妨礙了某外賣平臺(tái)的正常運(yùn)營(yíng)，增加了該平臺(tái)的技術(shù)維護(hù)、違規(guī)排查等運(yùn)營(yíng)成本，削弱了該平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，還嚴(yán)重破壞了騎手群體內(nèi)部公平競(jìng)爭(zhēng)的從業(yè)環(huán)境，合規(guī)騎手憑借自身勞動(dòng)付出、路線熟悉度獲取訂單的機(jī)會(huì)大幅減少，勞動(dòng)收益直接受損，進(jìn)而打擊了廣大合規(guī)騎手的從業(yè)積極性。此外，該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為還間接損害了消費(fèi)者及某外賣平臺(tái)入駐商家的合法權(quán)益，違規(guī)搶單易導(dǎo)致騎手因接單過(guò)多、路線不合理出現(xiàn)訂單取消、配送延誤等問(wèn)題，直接降低消費(fèi)者的點(diǎn)單體驗(yàn)。同時(shí)，配送服務(wù)的瑕疵還可能引發(fā)消費(fèi)者對(duì)入駐商家的負(fù)面評(píng)價(jià)，影響商家的經(jīng)營(yíng)收益，擾亂了外賣配送行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。因此，案涉被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

關(guān)于賠償損失的具體數(shù)額。三家公司提交的證據(jù)雖顯示安徽某科技公司經(jīng)營(yíng)被訴產(chǎn)品的銷售數(shù)額達(dá)700余萬(wàn)元，但因未有證據(jù)證實(shí)利潤(rùn)情況，三家公司主張徑行以銷售數(shù)額作為安徽某科技公司的獲利來(lái)確定賠償數(shù)額，依據(jù)不足。經(jīng)綜合考量安徽某科技公司作為侵權(quán)源頭的主觀惡意、涉案產(chǎn)品的銷量規(guī)模、侵權(quán)行為對(duì)行業(yè)整體經(jīng)營(yíng)生態(tài)的影響等因素，結(jié)合三家公司為維護(hù)自身合法權(quán)益的合理維權(quán)開(kāi)支，法院最終作出一審判決，判令安徽某科技公司停止侵權(quán)行為，并賠償三家公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開(kāi)支共計(jì)300萬(wàn)元。該案判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決現(xiàn)已生效。

普法小課堂：

外賣配送行業(yè)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其健康可持續(xù)發(fā)展的核心根基在于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)生態(tài)。在正常的市場(chǎng)秩序下，騎手的收益差異應(yīng)源于其路線熟悉度、時(shí)間把控能力、勞動(dòng)付出強(qiáng)度等自身能力與努力程度的不同，這種差異能夠激勵(lì)騎手提升服務(wù)質(zhì)量、優(yōu)化配送效率，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展。然而，搶單外掛的出現(xiàn)，打破了這種公平競(jìng)爭(zhēng)的平衡，使得部分騎手能夠憑借“作弊”手段輕松搶占大量訂單，既剝奪了遵守規(guī)則、踏實(shí)付出的合規(guī)騎手的正常搶單機(jī)會(huì)，也打擊了絕大多數(shù)騎手的從業(yè)積極性，更破壞了行業(yè)內(nèi)依靠自身實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的良性生態(tài)，形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的不良導(dǎo)向。

眾包APP的智能調(diào)度算法是基于海量數(shù)據(jù)優(yōu)化形成的，其核心目的是實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，兼顧商家、騎手、消費(fèi)者三方的合法權(quán)益，既保障商家訂單的及時(shí)配送，也確保騎手的勞動(dòng)收益合理，更提升消費(fèi)者的服務(wù)體驗(yàn)。而搶單外掛的介入，會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)算法出現(xiàn)“失靈”，異常搶單數(shù)據(jù)的大量涌入，會(huì)干擾平臺(tái)對(duì)運(yùn)力分布、訂單需求的精準(zhǔn)判斷，無(wú)法實(shí)現(xiàn)訂單與騎手的最優(yōu)匹配。搶單外掛并非簡(jiǎn)單的“技術(shù)輔助工具”，其本質(zhì)是通過(guò)技術(shù)手段突破平臺(tái)規(guī)則、干擾市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中關(guān)于經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的規(guī)定，理應(yīng)受到法律的制裁。本案中，法院及時(shí)作出訴前禁令，快速叫停外掛設(shè)備的生產(chǎn)、銷售，妥善認(rèn)定被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并判決高額賠償，是司法介入數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域治理、護(hù)航新業(yè)態(tài)健康持續(xù)發(fā)展的重要體現(xiàn)，有效遏制了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的持續(xù)蔓延，維護(hù)了外賣配送行業(yè)平臺(tái)的正常運(yùn)營(yíng)生態(tài)和騎手的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利。（信息來(lái)源：人民法院報(bào)?）

原標(biāo)題：《售賣外賣搶單"外掛"設(shè)備，法院判賠300萬(wàn)元》

欄目編輯：張曉

來(lái)源：作者：人民法院報(bào)