2026年6月14日深夜，陳女士和兩位朋友在湛江徐聞港搭上一輛哈啰順風(fēng)車(chē)，目的地是深圳羅湖。全程近七百公里，預(yù)計(jì)七小時(shí)。誰(shuí)也沒(méi)想到，這段尋常的跨城旅程，會(huì)變成一場(chǎng)在高速公路上以114公里時(shí)速“閉眼狂奔”的驚魂記。

車(chē)子駛上高速后，陳女士很快察覺(jué)到異樣——司機(jī)開(kāi)始頻繁打瞌睡。她拍下的視頻里，車(chē)速指針指向114公里，駕駛座上的司機(jī)卻歪著頭，雙眼緊閉，雙手雖搭在方向盤(pán)上，整個(gè)人卻已陷入短暫昏睡。這樣的場(chǎng)景在整個(gè)行程中反復(fù)出現(xiàn)六次，湛江、中山、江門(mén)、深圳寶安，幾乎每個(gè)途經(jīng)路段都留下司機(jī)打瞌睡的痕跡。更令人不安的是，司機(jī)還邊開(kāi)車(chē)邊刷視頻、看手機(jī)，甚至與人激烈爭(zhēng)吵。陳女士和朋友一次次出聲提醒，但喚醒只是暫時(shí)的，司機(jī)很快又會(huì)再次垂頭。據(jù)她估算，除去兩次停車(chē)充電，全程95%的行駛時(shí)間里，司機(jī)都在依靠智能駕駛系統(tǒng)——真正“開(kāi)車(chē)”的不是人，而是一套輔助程序。

恐懼在車(chē)廂里無(wú)聲蔓延。陳女士形容自己“當(dāng)時(shí)渾身發(fā)抖”。她嘗試通過(guò)哈啰平臺(tái)小程序聯(lián)系客服求助，得到的回應(yīng)卻令人心寒——平臺(tái)未能提供任何即時(shí)幫助，客服甚至表示“3:00的時(shí)候已經(jīng)沒(méi)上班了”。深夜高速上，坐在由昏睡司機(jī)駕駛的、時(shí)速過(guò)百的車(chē)?yán)?，平臺(tái)的“下班時(shí)間”顯得格外荒謬。求助無(wú)果后，陳女士和朋友選擇短信報(bào)警。深圳羅湖蓮塘派出所民警很快聯(lián)系上她們，一邊安撫情緒，一邊叮囑不要刺激司機(jī)，并指導(dǎo)她們發(fā)送實(shí)時(shí)定位，讓她們?cè)诘谝粋€(gè)途經(jīng)點(diǎn)下車(chē)與警方匯合。那一刻，車(chē)廂里沉默的恐懼終于有了外界的回應(yīng)。

行程結(jié)束后，陳女士將視頻發(fā)布到社交平臺(tái)，迅速引發(fā)關(guān)注。哈啰官方客服在評(píng)論區(qū)出現(xiàn)，隨后聯(lián)系她提出賠償。從最初的30元優(yōu)惠券，到300元現(xiàn)金，再到司機(jī)永久封號(hào)——補(bǔ)償方案隨著輿論升溫層層加碼。但陳女士拒絕了，她只要求退還800多元車(chē)費(fèi)，并親眼看到司機(jī)被永久封號(hào)的證明。

6月17日，哈啰正式回應(yīng)，認(rèn)定涉事車(chē)主“構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛，觸及平臺(tái)安全紅線”，對(duì)其永久封禁，并對(duì)乘客“深表致歉”。但平臺(tái)也坦言，“智駕屬于車(chē)輛功能屬性問(wèn)題……暫時(shí)無(wú)法通過(guò)后臺(tái)監(jiān)控確認(rèn)是否有開(kāi)智駕”。換句話說(shuō)，在那七小時(shí)里，平臺(tái)既無(wú)法識(shí)別司機(jī)的危險(xiǎn)狀態(tài)，也無(wú)法進(jìn)行任何技術(shù)干預(yù)，能做的只是事后封號(hào)。

根據(jù)公安部說(shuō)明，當(dāng)前車(chē)輛的“智駕”本質(zhì)仍是輔助駕駛，駕駛?cè)耸冀K是最終責(zé)任主體。那么，當(dāng)一個(gè)平臺(tái)既無(wú)法事中察覺(jué)危險(xiǎn)，也無(wú)法事后確認(rèn)智駕使用情況，它所劃定的“安全紅線”，究竟是一道防患于未然的堤壩，還是一把事后追責(zé)的尺子？倘若陳女士沒(méi)有拍下視頻，沒(méi)有引發(fā)輿論——那30元優(yōu)惠券，是否就是這趟生死旅程的最終“定價(jià)”？

對(duì)此，大家怎么看？你覺(jué)得以目前來(lái)說(shuō)，可以完全相信輔助駕駛嗎？