上海
銀行把兩歲幼童告上法庭，乍一看真冷血，仔細(xì)一看是真善良。
事情要從2023年4月開始說起，江蘇鎮(zhèn)江一戶人家為了生活周轉(zhuǎn)，用房子抵押向銀行貸款50萬元。
誰也沒想到，僅僅七個月后，這個家的爺爺和父親在同一天因意外去世。家里只剩下年邁的奶奶、年輕的媽媽，和一個剛滿兩歲的孩子。
然后，銀行就把這家人告了，起訴名單里，赫然就有這個兩歲的嬰孩。新聞一出，輿論炸了。
評論區(qū)里罵聲一片：“銀行瘋了吧？”“兩歲的孩子都不放過？”“黃世仁都沒這么狠！”
說實(shí)話，如果事情真如標(biāo)題所呈現(xiàn)的那樣，這家銀行確實(shí)該罵。但當(dāng)我們把整件事的來龍去脈看清楚之后，會發(fā)現(xiàn)一個令人意外的真相——這一次，我們可能真的冤枉銀行了。
先說說法院怎么判的。
這起案件在江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院審理-。法院最終駁回了銀行要求這個兩歲孩子還錢的訴訟請求。
不僅如此，法院還依據(jù)《民法典》的規(guī)定，優(yōu)先從遺產(chǎn)中為孩子保留了15萬元，專門用于他未來的生活、教育和醫(yī)療。
《民法典》第一千一百五十九條寫得清楚：分割遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)清償債務(wù)，但是，應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)。
這就是法學(xué)界所說的“必留份制度”——生存權(quán)優(yōu)先于債權(quán)。孩子的媽媽在庭審中當(dāng)庭表示放棄繼承遺產(chǎn)，同時請求法院為孩子保留一份基本保障。
法院算了一筆賬：兩歲的孩子可繼承的遺產(chǎn)價(jià)值，根本不夠15萬元這個預(yù)留額度，所以孩子一分錢都不用還。
那么問題來了，那銀行為什么要起訴一個兩歲的孩子？他們難道是傻子，不知道2歲孩子肯定沒有錢嗎？其實(shí)，這才是整件事最精彩的地方。
很多網(wǎng)友看到“銀行起訴嬰兒”這個標(biāo)題就應(yīng)激了，罵銀行冷血無情、落井下石。但如果你在銀行干過，就會明白，銀行其實(shí)沒有權(quán)力主動免掉任何一筆債務(wù)。
設(shè)想一下，你是這家銀行的行長。你說：“這家人太可憐了，50萬的貸款我們不要了?！钡诙旒o(jì)委和審計(jì)部門就會找你喝茶：你憑什么免掉？你是不是收了人家的好處？
銀行手里的每一分錢，都是千千萬萬儲戶的存款，受國家嚴(yán)格監(jiān)管。任何一筆壞賬的核銷，都必須有白紙黑字的合法依據(jù)。
在本案中，這個合法依據(jù)，就是法院的判決。銀行起訴的目的，就是通過完整的起訴流程，拿到一份法院的判決書。
有了這份判決書，銀行就可以理直氣壯地說：“你看，我們該做的都做了，能起訴的都起訴了，連兩歲的孩子都沒放過。但法院駁回了，那我們就執(zhí)行法院的判決?！?/p>
這在銀行內(nèi)部叫做 “盡職免責(zé)” 。流程走完，責(zé)任就卸下了。
所以那位決定把兩歲孩子也列進(jìn)起訴名單的銀行領(lǐng)導(dǎo)，不僅不該被罵，反而值得點(diǎn)贊——他生怕法院搞不清狀況、真的給立了案，所以把孩子也給告了，讓法院來做一個公正的裁決。
最終，孤兒寡母拿到了15萬元的“活命錢”。銀行拿到了法院的判決書，可以合法合規(guī)地處理這筆壞賬。
法院也在依法保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的同時，守住了另一條底線：不能讓追債逼死一個家庭。
條規(guī)無情，但人有情。所有人都心照不宣地，作出了最善良的選擇。
-End -
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
勇敢的人享受生活
