美媒的論據(jù)很扎實，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了數(shù)十年的持續(xù)增長，如今經(jīng)濟總量已遠超德國、日本、英國、法國、意大利和加拿大這六個G7成員國，在國際體系中穩(wěn)居全球第二，僅次于美國。

而且，中國的經(jīng)濟實力，已經(jīng)以極其復(fù)雜、深刻且不可逆的方式，嵌入并影響著每一個G7成員國的國內(nèi)經(jīng)濟與外交決策。

這意味著，無論G7峰會如何包裝自己的議程，中國都是那個 “房間里的大象”，一個巨大而無法忽視的存在。

美聯(lián)社花了大量篇幅探討中國加入G7的可行性與局限性，最后直截了當?shù)乇硎荆褐袊粎⒓?，?G7可能反而是 “好事”，至少不用被 “各個擊破”。

中國的全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢，讓美歐別說 “脫鉤”，就連 “去風險化” 也要掂量幾分。

當美媒承認中國的經(jīng)濟實力以多種方式影響著所有G7成員國時，其背后隱藏的，是對西方掌控全球經(jīng)濟秩序能力的自我懷疑。

G7成立的初衷是作為 “全球經(jīng)濟的指導(dǎo)委員會”，在其鼎盛時期，七國集團曾占據(jù)全球GDP的近七成。

而到了2026年，這一比例（按購買力平價計算）已跌破三成。

一個無法獨立解決全球通脹、無法自行理順供應(yīng)鏈、無法在缺乏最大貿(mào)易國參與下制定多邊貿(mào)易規(guī)則的G7，其峰會的意義必然受到質(zhì)疑。

美媒直言 “G7峰會沒有中國參與是一個錯誤”，戳中的正是西方經(jīng)濟影響力衰落的痛點。

筆者的看法是，中國不需要G7的邀請去證明什么，但G7如今反而需要邀請中國去抬升自己的 “身價”。

只是，西方最自豪的 “俱樂部” 是多邊框架，在全產(chǎn)業(yè)鏈大國面前，吸引力實在有限。

當中國有能力參與、引導(dǎo)并制定國際經(jīng)貿(mào)秩序乃至全球治理的正確方向時，何必削足適履地去適應(yīng)美歐那套所謂 “基于規(guī)則的國際秩序”？

雖然特朗普曾說過 “邀請中國不失為一個好主意”，但以這位美國總統(tǒng)的性格來講，這只是他 “語不驚人死不休” 的又一案例，無論是中國還是美國，都沒有真正考慮過這個選項。

甚至，哪怕只是象征性地邀請中國派代表參加G7高級別會議，都面臨不少阻力，之前法國總統(tǒng)馬克龍就考慮過，在G7峰會期間邀請中方訪問法國，爭取安排與中國在G7框架下舉行 “場邊會議”，結(jié)果遭到日本反對。

最后，法國只能退而求在峰會召開前與中國舉行視頻會議。

無論中國是否參與，G7峰會終究要開下去，東道主法國試圖靠討論 “對華貿(mào)易重新平衡” 來與美國達成共識，這恰恰暴露了G7當下最大的痛點。

在所謂 “共同價值觀” 的背后，是利益訴求的巨大差異，七國集團的每個成員國都與中國建立了獨特的經(jīng)濟關(guān)系，在各自的特定領(lǐng)域都有求于中國，因此，想要統(tǒng)一立場、協(xié)調(diào)一致，談何容易。

何況，自從特朗普回到白宮之后，“價值觀” 就再難作為G7的 “遮羞布”。

G7其他成員國或多或少都因為特朗普的關(guān)稅政策焦頭爛額過，盡管他們口頭上不說，但論及對美國總統(tǒng)的 “防備”，恐怕并不比所謂的 “中國問題” 低到哪里去。

也難怪美聯(lián)社分析了半天，最后冒出一句感慨：要是真讓中國參加了G7，恐怕七國集團早就被 “分而治之、各個擊破” 了。

這招對歐盟向來屢試不爽，用來對付結(jié)構(gòu)更松散的G7，更是不在話下。

而且在G7的日程表上，“房間里的大象” 有兩頭：中國在明處，美國在暗處。

法國的目標也是折中的：就算涉華議題討論不出一個所以然，哪怕只要特朗普能耐心開完會（而不是和去年一樣提前離場），就算這次峰會 “大功告成”。

從我們的視角來說，G7怎么安排議程、怎么討論中國，都無關(guān)緊要，因為現(xiàn)在的七國集團，充其量是特朗普政府用來抬升美國在對華互動中議價權(quán)的一個 “籌碼”，跟誰是東道主沒有必然關(guān)系。