以后能不殺熟了么？

作者 | 方璐

編輯丨于婞

來(lái)源 | 野馬財(cái)經(jīng)

又是攜程。

2026年6月13日，上海市網(wǎng)信辦的一紙罰單，讓這家在線(xiàn)旅游巨頭再次站到風(fēng)口浪尖——1000萬(wàn)元，直指其未落實(shí)數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估、違法出境個(gè)人信息。從積極角度看，這對(duì)攜程的未來(lái)成長(zhǎng)，將是一次重要鞭策。

時(shí)間回到年初，這條“罰單時(shí)間線(xiàn)”著實(shí)不短：從1月市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷立案、2月央行、金融監(jiān)管總局多部門(mén)聯(lián)合約談，到3月北京三部門(mén)聯(lián)合約談?wù)?，再?月、6月中央網(wǎng)信辦、國(guó)家鐵路局輪番出手，直至本次上海網(wǎng)信辦開(kāi)出重磅數(shù)據(jù)安全罰單。短短半年，六次核心監(jiān)管重錘接連落下，覆蓋了反壟斷、商家權(quán)益、數(shù)據(jù)安全三大命門(mén)。曾經(jīng)在在線(xiàn)旅游市場(chǎng)占據(jù)七成份額的“巨無(wú)霸”，此刻正被推到治理的聚光燈之下。

中國(guó)企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長(zhǎng)、中國(guó)區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜指出，這一連串監(jiān)管動(dòng)作并非偶然，是頭部企業(yè)長(zhǎng)期粗放擴(kuò)張積累矛盾的集中釋放，也標(biāo)志著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理進(jìn)入常態(tài)化精細(xì)化的新階段。

截至6月16日收盤(pán)，攜程集團(tuán)（9961.HK）報(bào)收365.4港元/股，跌幅0.98%，總市值約2301億港元（約合人民幣1985億元）。監(jiān)管風(fēng)暴之下，這家OTA巨頭的合規(guī)整改與轉(zhuǎn)型之路，成為行業(yè)關(guān)注的核心議題。

01

千萬(wàn)罰單落地

對(duì)于出門(mén)在外的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，攜程幾乎是普遍的選擇。訂機(jī)票、訂酒店、規(guī)劃行程，很多人把一路的順暢和安心，全權(quán)托付給了這個(gè)“一站式”平臺(tái)。但這種信任的托付，如今正被一記沉重的罰單擊穿。

6月13日，上海市網(wǎng)信辦正式公布行政處罰決定，上海攜程商務(wù)有限公司被處以1000萬(wàn)元罰款，原因是違反了《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》《個(gè)人信息保護(hù)法》。換句話(huà)說(shuō)，在你毫無(wú)察覺(jué)的時(shí)候，你的姓名、身份證號(hào)、護(hù)照信息、銀行卡號(hào)，甚至你去過(guò)哪、住在哪兒，這些最核心的隱私數(shù)據(jù)，在未完成安全評(píng)估的情況下，被攜程多年持續(xù)輸送到境外。這批敏感信息被用來(lái)喂養(yǎng)它的海外業(yè)務(wù)系統(tǒng)和數(shù)據(jù)分析平臺(tái)，直到監(jiān)管部門(mén)出手，這條隱秘的通道才被強(qiáng)行叫停。當(dāng)便捷成了習(xí)慣，安全卻不能被當(dāng)作代價(jià)。

針對(duì)此次處罰，知名戰(zhàn)略定位專(zhuān)家、福建華策品牌定位咨詢(xún)創(chuàng)始人詹軍豪表示：“本次攜程千萬(wàn)元數(shù)據(jù)處罰區(qū)別于以往小額、單次違規(guī)懲戒，針對(duì)長(zhǎng)期持續(xù)性、大批量跨境傳輸核心隱私數(shù)據(jù)行為，屬于頂格從嚴(yán)處罰。這釋放出明確監(jiān)管信號(hào)：民生互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不再享有寬松監(jiān)管空間，數(shù)據(jù)出境、個(gè)人信息保護(hù)的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)全面收緊，長(zhǎng)效監(jiān)管取代容錯(cuò)整改。”詹軍豪同時(shí)提醒，普通用戶(hù)隱私跨境傳輸風(fēng)險(xiǎn)極高，身份證、銀行卡等敏感數(shù)據(jù)外流，極易引發(fā)信息倒賣(mài)、電信詐騙、隱私泄露等次生問(wèn)題，用戶(hù)可通過(guò)減少平臺(tái)敏感信息授權(quán)、關(guān)閉個(gè)性化算法推薦等方式降低風(fēng)險(xiǎn)。

圖源：罐頭圖庫(kù)

事實(shí)上，這已是攜程2026年以來(lái)第六次遭遇重量級(jí)監(jiān)管動(dòng)作。今年1月，市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)攜程涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位行為立案反壟斷調(diào)查，核心指向平臺(tái)“二選一”排他協(xié)議、高額傭金等爭(zhēng)議問(wèn)題；2月央行、金融監(jiān)管總局多部門(mén)聯(lián)合約談攜程、高德等六家出行平臺(tái)；3月，北京三部門(mén)聯(lián)合約談攜程，直指平臺(tái)強(qiáng)制推行不合理?xiàng)l款、限制商家跨渠道定價(jià)等侵害商家自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為；4月中央網(wǎng)信辦、國(guó)家鐵路局聯(lián)合約談票務(wù)平臺(tái)；6月市場(chǎng)監(jiān)管總局、中央網(wǎng)信辦、國(guó)家鐵路局三部委聯(lián)合約談，當(dāng)月上海市網(wǎng)信辦對(duì)攜程罰款1000萬(wàn)元。短短半年時(shí)間，監(jiān)管觸角延伸至數(shù)據(jù)安全、反壟斷、商家與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等多個(gè)核心經(jīng)營(yíng)維度，形成了全方位的合規(guī)約束。

柏文喜對(duì)此總結(jié)道：“2026年上半年，攜程接連遭遇多重監(jiān)管重?fù)?，橫跨反壟斷、數(shù)據(jù)安全、消費(fèi)者權(quán)益、經(jīng)營(yíng)規(guī)范四個(gè)維度。這家占據(jù)國(guó)內(nèi)OTA市場(chǎng)近七成份額的行業(yè)巨頭，正面臨前所未有的合規(guī)困局。”在他看來(lái)，此次千萬(wàn)元罰單更像是一次明確的警示，標(biāo)志著針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的監(jiān)管已從專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)轉(zhuǎn)向日?；⒕?xì)化治理，民生領(lǐng)域的頭部平臺(tái)將成為監(jiān)管的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。從2026年陸續(xù)落地的新規(guī)來(lái)看，《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)規(guī)則監(jiān)督管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)價(jià)格行為規(guī)則》等文件相繼實(shí)施，監(jiān)管規(guī)則已從原則性要求細(xì)化到算法定價(jià)、流量分配等可追溯的技術(shù)細(xì)節(jié)，多部門(mén)協(xié)同執(zhí)法也成為常態(tài)。

圖源：罐頭圖庫(kù)

02

經(jīng)營(yíng)爭(zhēng)議凸顯

生態(tài)矛盾待解

步子邁得太快，速度就不再是唯一的標(biāo)尺，走得穩(wěn)，反而比跑得快更要緊。

數(shù)據(jù)違規(guī)那張千萬(wàn)罰單，對(duì)攜程是個(gè)重要提醒。更應(yīng)警惕的是平臺(tái)在長(zhǎng)期高速擴(kuò)張中，與商家、消費(fèi)者乃至整個(gè)行業(yè)生態(tài)之間積攢的矛盾，正在引爆。

當(dāng)下最牽動(dòng)市場(chǎng)神經(jīng)的，是已然落地的反壟斷立案調(diào)查。結(jié)合多地監(jiān)管約談、商家集體投訴反映出的突出問(wèn)題，監(jiān)管核查重點(diǎn)指向攜程涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位的多項(xiàng)爭(zhēng)議行為：靠“二選一”排他合作綁定商戶(hù)，以高額傭金持續(xù)壓縮商家利潤(rùn)，還借助調(diào)價(jià)工具強(qiáng)制干預(yù)定價(jià)，逐步收走商家自主經(jīng)營(yíng)的主動(dòng)權(quán)。這套曾經(jīng)被視作高效擴(kuò)張的運(yùn)營(yíng)模式，如今正置于反壟斷法規(guī)的審視之下。

依據(jù)攜程集團(tuán)2025年年報(bào)數(shù)據(jù)，公司全年凈營(yíng)業(yè)收入為624.09億元，按照《反壟斷法》“濫用市場(chǎng)支配地位可處上一年度銷(xiāo)售額1%-10%罰款”的規(guī)定，若頂格處罰金額可達(dá)62.4億元。

圖源：罐頭圖庫(kù)

據(jù)摩根大通研報(bào)顯示，預(yù)估攜程可能面臨6億元至62億元人民幣的罰款?；ㄆ煦y行、瑞銀研報(bào)則分別測(cè)算罰款為4.9億元至49億元人民幣，及3.92億元至39億元人民幣。幾家機(jī)構(gòu)對(duì)罰款額度預(yù)估出現(xiàn)差異，主要源于對(duì)“相關(guān)市場(chǎng)”界定、營(yíng)業(yè)額基數(shù)認(rèn)定不同，但均指向攜程可能面臨數(shù)億至數(shù)十億元級(jí)別的反壟斷罰款，潛在處罰金額顯著高于此次數(shù)據(jù)合規(guī)的千萬(wàn)元級(jí)罰單。

參考過(guò)往執(zhí)法實(shí)踐，2021年美團(tuán)因“二選一”被處34.42億元罰款，占其2020年?duì)I收的3%；阿里被罰182.28億元，占2019年?duì)I收的4%。柏文喜判斷，若攜程相關(guān)違規(guī)事實(shí)認(rèn)定成立，結(jié)合其多次約談后的整改情況，處罰比例大概率處于3%-5%區(qū)間，對(duì)應(yīng)金額約19億至31億元，直接頂格處罰的概率較小。

而具體處罰金額仍有待監(jiān)管部門(mén)最終認(rèn)定。

圖源：罐頭圖庫(kù)

商家端的矛盾早已顯現(xiàn)。2025年12月8日，云南省旅游民宿行業(yè)協(xié)會(huì)正式發(fā)布《關(guān)于啟動(dòng)OTA不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)反壟斷維權(quán)工作的決定》，攜程在此次行業(yè)反壟斷維權(quán)中首當(dāng)其沖。該協(xié)會(huì)表示，近年來(lái)該協(xié)會(huì)接到會(huì)員單位的相關(guān)投訴量持續(xù)攀升，平臺(tái)傭金從幾年前的8%-10%被單方面上調(diào)至12%-18%，部分民宿實(shí)際綜合成本（含隱性推廣費(fèi)）占比甚至接近40%。與此同時(shí)，平臺(tái)通過(guò)“調(diào)價(jià)助手”等工具干預(yù)商家自主定價(jià)，限制商家在其他渠道的定價(jià)權(quán)，甚至對(duì)拒絕簽署獨(dú)家合作協(xié)議的商家實(shí)施搜索降權(quán)、流量屏蔽。今年3月三部門(mén)的聯(lián)合約談，正是針對(duì)上述侵害商家自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為。不少中小酒店從業(yè)者表示，對(duì)平臺(tái)的高傭金和強(qiáng)規(guī)則早已不滿(mǎn)，但礙于攜程的流量體量，不得不接受相關(guān)條款。

消費(fèi)端的爭(zhēng)議同樣層出不窮。大數(shù)據(jù)殺熟、退改簽規(guī)則模糊、付費(fèi)搶票誘導(dǎo)消費(fèi)等問(wèn)題常年占據(jù)投訴榜單前列，用戶(hù)對(duì)平臺(tái)“算法黑箱”的質(zhì)疑從未停止。2026年2月，攜程爆出555萬(wàn)元天價(jià)機(jī)票事件，同期大量用戶(hù)實(shí)測(cè)并在社交平臺(tái)爆料，同一酒店房型在不同賬號(hào)、不同查詢(xún)頻次下價(jià)格差異明顯，部分案例5分鐘內(nèi)報(bào)價(jià)上漲200多元，引發(fā)“大數(shù)據(jù)殺熟”爭(zhēng)議。然而，平臺(tái)卻始終未對(duì)定價(jià)算法給出清晰解釋。

對(duì)此，詹軍豪指出：“攜程消費(fèi)頑疾難以根治，核心是行業(yè)流量壟斷導(dǎo)致。平臺(tái)依靠用戶(hù)規(guī)模形成議價(jià)優(yōu)勢(shì)，算法體系不透明，違規(guī)成本遠(yuǎn)低于盈利收益；同時(shí)消費(fèi)者取證難度大、維權(quán)成本高，導(dǎo)致大數(shù)據(jù)殺熟、誘導(dǎo)消費(fèi)等問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)?！?/strong>在他看來(lái)，數(shù)據(jù)違規(guī)、反壟斷調(diào)查、多部門(mén)約談并非孤立事件，根源是攜程依托行業(yè)龍頭地位形成的粗放擴(kuò)張模式，長(zhǎng)期忽視合規(guī)體系建設(shè)，市場(chǎng)壟斷、數(shù)據(jù)濫用、服務(wù)亂象相互疊加，是企業(yè)治理體系全面缺位的集中暴露。

圖源：罐頭圖庫(kù)

針對(duì)平臺(tái)合規(guī)邊界的界定，柏文喜明確提出三大原則：技術(shù)中立不等于行為免責(zé)，算法跟價(jià)、動(dòng)態(tài)定價(jià)本身是中性工具，但未經(jīng)商家授權(quán)強(qiáng)制調(diào)價(jià)、利用技術(shù)手段實(shí)施“價(jià)格鎖死”，已構(gòu)成對(duì)商家自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵害；規(guī)模優(yōu)勢(shì)不等于支配權(quán)力，占據(jù)高市場(chǎng)份額本身不違法，但利用該地位實(shí)施搜索降權(quán)、流量屏蔽等排他性行為，即觸碰《反壟斷法》紅線(xiàn)；商業(yè)效率不等于社會(huì)公平，平臺(tái)追求利潤(rùn)最大化無(wú)可厚非，但當(dāng)傭金率吞噬商家全部毛利、當(dāng)“二選一”扼殺市場(chǎng)活力時(shí)，效率必須讓位于公平競(jìng)爭(zhēng)底線(xiàn)。

針對(duì)酒旅、票務(wù)、數(shù)據(jù)安全、反壟斷多輪監(jiān)管，攜程下線(xiàn)調(diào)價(jià)助手、取消特金牌導(dǎo)流標(biāo)識(shí)，清理虛假付費(fèi)搶票宣傳，規(guī)范車(chē)票推薦話(huà)術(shù)，同步公開(kāi)算法規(guī)則、細(xì)化價(jià)格透明展示。

與此同時(shí)，面對(duì)千萬(wàn)數(shù)據(jù)出境罰單與反壟斷立案，攜程啟動(dòng)跨境數(shù)據(jù)體系整改，完善數(shù)據(jù)分級(jí)與出境合規(guī)流程，擴(kuò)充合規(guī)團(tuán)隊(duì)并持續(xù)自查各類(lèi)壟斷、侵害消費(fèi)者權(quán)益行為，全面落實(shí)監(jiān)管整改要求。這家昔日的增長(zhǎng)機(jī)器，正在被迫學(xué)會(huì)踩剎車(chē)。

03
如何完善經(jīng)營(yíng)體系

單看業(yè)績(jī)表現(xiàn)，攜程這些年的成績(jī)單足以讓同行艷羨——在國(guó)內(nèi)OTA賽道，它已難覓旗鼓相當(dāng)?shù)膶?duì)手。營(yíng)收連年穩(wěn)步攀升，盈利厚度在互聯(lián)網(wǎng)公司中穩(wěn)居第一梯隊(duì)，業(yè)界也常將它與茅臺(tái)對(duì)標(biāo)：一方是坐擁高毛利的白酒龍頭，一方是做撮合服務(wù)的旅游中介，凈利率水平竟不相上下。這樣的盈利能力，放在整個(gè)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)里，也屬于金字塔尖的水準(zhǔn)。

但對(duì)普通用戶(hù)來(lái)說(shuō)，業(yè)績(jī)?cè)倭裂鄱际瞧髽I(yè)的事，最樸素的訴求只有一個(gè)：別再遭遇大數(shù)據(jù)殺熟。而對(duì)平臺(tái)而言，要真正解決這個(gè)問(wèn)題，背后牽動(dòng)的是一整套經(jīng)營(yíng)體系的迭代與重構(gòu)。

攜程接連曝出的數(shù)據(jù)違規(guī)、壟斷爭(zhēng)議、消費(fèi)亂象，表面是業(yè)務(wù)端的零散合規(guī)疏漏，深層根源是企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展路徑與治理邏輯出現(xiàn)了系統(tǒng)性偏差。作為1999年由梁建章、季琦、沈南鵬、范敏聯(lián)手創(chuàng)立的OTA行業(yè)開(kāi)創(chuàng)者，攜程憑借先發(fā)優(yōu)勢(shì)早早坐穩(wěn)了行業(yè)頭把交椅。二十余年過(guò)去，初代“攜程四君子”逐步淡出日常運(yùn)營(yíng)：梁建章留任董事局主席，沈南鵬擔(dān)任獨(dú)立董事，2026年2月季琦、范敏雙雙辭任董事，創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)在管理層的存在感已持續(xù)淡化。

問(wèn)題頻發(fā)的一個(gè)動(dòng)因，是流量壟斷下對(duì)粗放增長(zhǎng)路徑的路徑依賴(lài)。手握國(guó)內(nèi)在線(xiàn)旅游市場(chǎng)近七成份額，攜程長(zhǎng)期掌握流量分配與定價(jià)的核心話(huà)語(yǔ)權(quán)，也形成了以傭金收入為核心的盈利閉環(huán)。為維持業(yè)績(jī)?cè)鏊佟㈧柟谈?jìng)爭(zhēng)壁壘，平臺(tái)不斷收緊對(duì)商家的約束：通過(guò)排他合作綁定供給，借助調(diào)價(jià)工具干預(yù)定價(jià)，層層加固資源優(yōu)勢(shì)；另一端則依托算法在消費(fèi)端推行動(dòng)態(tài)定價(jià)，將規(guī)模優(yōu)勢(shì)直接轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)。這套“規(guī)模優(yōu)先、增長(zhǎng)至上”的邏輯，讓商家權(quán)益、用戶(hù)體驗(yàn)與合規(guī)要求長(zhǎng)期讓位于業(yè)績(jī)目標(biāo)，矛盾日積月累最終突破臨界點(diǎn)徹底引燃。

圖源：罐頭圖庫(kù)

全球化業(yè)務(wù)布局與國(guó)內(nèi)監(jiān)管要求的適配錯(cuò)位，是數(shù)據(jù)合規(guī)問(wèn)題的直接誘因。柏文喜明確指出：“外資持股占比高是這一問(wèn)題的結(jié)構(gòu)性根源。攜程前十大股東多為境外機(jī)構(gòu)，國(guó)際化業(yè)務(wù)占總收入約40%，2025年國(guó)際OTA平臺(tái)總預(yù)訂同比增長(zhǎng)約60%。這種股權(quán)與業(yè)務(wù)的雙重國(guó)際化，催生了常態(tài)化數(shù)據(jù)跨境需求，但也使企業(yè)陷入全球化運(yùn)營(yíng)需求與數(shù)據(jù)主權(quán)安全之間的深層張力。”

內(nèi)部治理中合規(guī)優(yōu)先級(jí)不足，則是問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)的關(guān)鍵因素。詹軍豪認(rèn)為，數(shù)據(jù)違規(guī)、反壟斷調(diào)查、多部門(mén)約談并非孤立事件，根源是攜程依托行業(yè)龍頭地位形成的粗放擴(kuò)張模式，長(zhǎng)期忽視合規(guī)體系建設(shè)，是企業(yè)治理體系全面缺位的集中暴露。在業(yè)績(jī)導(dǎo)向的內(nèi)部考核體系下，合規(guī)部門(mén)在業(yè)務(wù)決策中話(huà)語(yǔ)權(quán)有限，歷次監(jiān)管約談后的整改多停留在表層修補(bǔ)，未觸及盈利模式與業(yè)務(wù)邏輯的核心，導(dǎo)致同類(lèi)問(wèn)題屢禁不止。

面對(duì)監(jiān)管常態(tài)化的行業(yè)趨勢(shì)，攜程的深度調(diào)整已勢(shì)在必行。唯有跳出流量壟斷的路徑依賴(lài)，將合規(guī)要求嵌入業(yè)務(wù)全流程，平衡商業(yè)收益與行業(yè)生態(tài)責(zé)任，才能真正走出合規(guī)困局，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展。

你用攜程訂過(guò)機(jī)酒嗎？最怕遇到什么事？歡迎來(lái)評(píng)論區(qū)聊一聊吧。