近日，北京市昌平區(qū)人民法院發(fā)布了一起案例，某小區(qū)一個單元樓加裝電梯，表決比例達標、審批手續(xù)齊全，低層業(yè)主以程序違法為由阻撓施工，法院最終判決，阻撓的業(yè)主不得妨害電梯施工。

北京昌平一個老小區(qū)，一個單元樓6層12戶，包括朱先生在內(nèi)的8戶業(yè)主同意加裝電梯，12戶里占了三分之二。

他們和加裝電梯的實施主體簽了合同，拿到了街道辦事處出具的《加梯項目啟動確認書》，還有住建部門出具的加裝電梯項目確認書，相關(guān)事項也在小區(qū)里做了公示。

按說手續(xù)走到這一步，開工就是順理成章的事了。

可低層的趙先生等幾戶業(yè)主不答應(yīng)，他們認為加裝電梯的審批程序違法，侵害了自己的合法權(quán)益，于是在小區(qū)里張貼聲明，阻撓施工。

朱先生等人沒跟他們耗著，直接把趙先生等人告上了法院，要求停止阻撓。

法院審理的核心就一件事，這部電梯的程序到底合不合法。加裝電梯在法律上屬于"改建建筑物及其附屬設(shè)施"，是業(yè)主共同決定的重大事項。

按照民法典第二百七十八條，這類事項要由專有部分面積占比三分之二以上、且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，再經(jīng)參與表決的專有部分面積四分之三以上、人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意，才算通過。

門檻設(shè)了兩道，但沒有哪一道要求全體同意。

法院查下來，案涉單元的表決，兩道門檻都過了，公示做了，街道辦的啟動確認書和住建部門的項目確認書都在，審批、備案手續(xù)齊全，程序合法。

法院還專門去現(xiàn)場勘驗了一趟，電梯加裝工程的地基已經(jīng)處理完畢，燃氣管道也完成了改道，工程實打?qū)嵧七M了一半。

趙先生等人主張審批程序違法，卻拿不出依據(jù)，法院不予支持，最終判決趙先生等人不得妨害案涉單元加裝電梯的施工。

整個案子里，法院沒有去評判這部電梯該不該裝，只看程序合不合規(guī)。表決比例夠不夠、公示有沒有做、審批備案全不全。審核下來都合規(guī)，少數(shù)業(yè)主的阻撓就失去了法律依據(jù)。

這一判斷同樣適用于雙方。法官在提示中明確指出，加裝電梯必須嚴格按照法定程序開展，沒滿足法定表決比例的，不得擅自開工，公示、審批、備案的全部流程都要依規(guī)走完。

低層業(yè)主拿程序說事，得拿出真憑據(jù)，加梯業(yè)主想開工，也得把每一步手續(xù)走扎實，哪一方程序缺失，哪一方就要承擔相應(yīng)后果。

低層業(yè)主反對加裝電梯的理由大家都清楚，一層二層的住戶基本用不上電梯，卻要承受實打?qū)嵉拇鷥r，電梯井擋掉一部分采光，通風受影響。

施工期間幾個月的噪音和粉塵，有的電梯基坑還要占掉樓前的一塊綠地，還有不少人最在意的房價，老樓里低層原本因為上下方便最搶手，電梯一裝，高層的房子值錢了，低層的優(yōu)勢就被稀釋掉了。

這些損失是真實存在的，法院也沒有否認。

但民法典給業(yè)主共同決定事項定下的就是多數(shù)決規(guī)則，不要求全體同意，加裝電梯這種事，要是任何一戶都能一票否決，全國絕大多數(shù)老樓就永遠別想裝電梯了。

據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2025年末全國60歲及以上人口已經(jīng)有3.2億，住老樓的偏偏又以老年人居多，六層樓沒電梯，對一個七八十歲的老人來說，就是每天幾十級臺階，下不了樓的老人，這些年每個老小區(qū)里都有。

而且加裝電梯這事，這幾年鋪開得很快，據(jù)住房城鄉(xiāng)建設(shè)部數(shù)據(jù)，"十四五"期間全國累計改造城鎮(zhèn)老舊小區(qū)24萬多個，惠及4000多萬戶、1.1億人。

通過老舊小區(qū)改造加裝電梯12.9萬部，光2025年一年，全國新開工改造的城鎮(zhèn)老舊小區(qū)就有2.71萬個、涉及499萬戶。

北京這邊，2025年把"完成老樓加裝電梯600部"直接寫進了市政府的重要民生實事項目。

政策還在繼續(xù)加碼，2025年12月，國家發(fā)展改革委和財政部印發(fā)2026年"兩新"政策的通知，把老舊小區(qū)加裝電梯納入了設(shè)備更新的支持范圍，加裝電梯第一次被納入國補，往后居民裝電梯，中央財政會直接出一部分補貼。

量上去了，單元樓里高低層的矛盾只會越來越多，昌平這個案子的意義也在這，它給這類糾紛劃了一條清楚的線。

低層業(yè)主有意見，表決和公示階段就可以提出來，可以要求協(xié)商補償，可以找社區(qū)調(diào)解，真認為程序違法、權(quán)益受損，還可以去法院起訴，這些路全是通的。

唯獨貼聲明、堵工地這一條，走不通。

最高人民法院和住房城鄉(xiāng)建設(shè)部此前聯(lián)合發(fā)布加裝電梯典型案例時就明確講過，對依法加裝電梯的行為，其他業(yè)主都應(yīng)當尊重和包容，不得違法阻撓施工，阻撓施工造成損失的，施工單位等受害人還有權(quán)找阻撓的人賠錢。

這個案子里，趙先生等人放著正當通道不走，選了最激烈也最沒用的一條，最后換來一紙"不得妨害施工"的判決，什么也沒攔住。

實際操作里，低層業(yè)主的賬也未必談不攏。

不少地方的加梯實踐里，高層業(yè)主給一二層適當?shù)馁Y金補償，低層住戶不分攤電梯的建設(shè)和運營費用，電梯在設(shè)計上避開低層窗戶、加做隔音降噪處理，這些都是坐下來能談出來的安排。

法官在提示里也專門對加梯一方提了要求，施工期間要做好防護，盡量降低對周邊住戶生活的影響，鄰里之間互諒互讓，采光、通風、施工噪音這些問題都要妥善協(xié)商。

多數(shù)決不等于多數(shù)人可以不管少數(shù)人的死活，票數(shù)夠了是合法，把低層安撫好了才是把事辦成。

老舊小區(qū)加裝電梯，往后只會越來越多，高低層的利益怎么平衡，每一個要裝電梯的單元樓都得過一遍這道題。

低層業(yè)主的訴求應(yīng)該被聽見，但得趁早擺到桌面上去談，等表決過了、公示完了、地基都打好了，再去堵工地，就真的晚了。