上海
商標維權變爭議風波，遇見小面走到發(fā)展拐點
近期餐飲圈一場商標糾紛引發(fā)廣泛熱議，知名連鎖品牌遇見小面深陷輿論漩渦，品牌發(fā)展也迎來明顯拐點。反觀此前因強硬態(tài)度口碑跌落的同行，遇見小面創(chuàng)始人宋奇選擇主動示弱、釋放善意，試圖扭轉輿論局面，但這場風波暴露出的行業(yè)問題，仍值得深思。
此次風波的起因，是品牌合作律所采取“打包維權”模式，向南陽一位個體面館店主發(fā)起訴訟，數(shù)千元的索賠讓本就經(jīng)營不易的個體戶倍感壓力，當事人的遭遇被曝光后，迅速引來網(wǎng)友熱議。所謂打包維權，是當下部分品牌與律所常見的合作形式：品牌將商標維權事務全權外包，律所不靠品牌付費盈利，而是依靠訴訟索賠獲取收益。
這種模式看似分工明確、各取所需，卻存在明顯弊端。律所的核心目標是追回賠償、完成業(yè)績指標，往往只會機械排查商標近似行為，全然忽略維權行為對品牌口碑、社會觀感造成的影響。為了獲利，不少維權方大范圍排查、過度追責，不少小商戶無心之舉便卷入糾紛，本應守護品牌權益的維權行為，漸漸變了味道。
輿論發(fā)酵后，遇見小面迅速轉變態(tài)度，與此前硬剛輿論的品牌形成鮮明對比。創(chuàng)始人宋奇放下姿態(tài)，講述早年和妻子在廣州30平米小店親力親為、煮面洗碗的創(chuàng)業(yè)過往，細數(shù)創(chuàng)業(yè)艱辛博取大眾共情。同時他宣布，將名下第35類“渝見小面”商標無償提供給涉事女店主使用，還愿意協(xié)助對方辦理43類相關商標注冊，一系列舉動展現(xiàn)出十足的緩和態(tài)度。
商標分為不同類別，35類與43類用途差異顯著，這也是商標維權中容易產生矛盾的關鍵點。而此次過度維權事件，也讓大眾看清了這類合作模式背后的利益邏輯。
拋開輿論風波來看，遇見小面本身也面臨著嚴峻的經(jīng)營壓力。如今品牌營收持續(xù)下滑，多家門店陸續(xù)閉店，依靠加盟模式擴張的弊端逐漸顯現(xiàn)。面館行業(yè)本就沒有高門檻，同質化嚴重，市場可替代性極強。一邊是商標維權引發(fā)的負面口碑，一邊是預制澆頭帶來的消費者爭議，雙重影響之下，品牌路人緣大幅受損。
雖然連鎖品牌擁有龐大的加盟體系，不會因一場風波徹底倒下，加盟店與總部也相對獨立，但品牌形象受損帶來的沖擊已然顯現(xiàn)。經(jīng)歷這場風波，遇見小面的發(fā)展頂峰已然過去，下行拐點清晰可見。
創(chuàng)業(yè)之路本就不易，無論是連鎖品牌還是小微個體戶，都值得被尊重。商標維權理應守住邊界，既要保護合法權益，也不該失了人情溫度。也祝愿遇見小面能妥善化解危機，在后續(xù)經(jīng)營中回歸本心，重新贏得消費者的認可。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
