近日，河南南陽(yáng)一家名為“渝見(jiàn)小面”的面館收到了法院傳票，被全國(guó)連鎖品牌“遇見(jiàn)小面”起訴商標(biāo)侵權(quán)。相關(guān)話題迅速登上熱搜，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

A small noodle shop in Nanyang, Henan province, recently found itself at the center of a trademark dispute after receiving a court summons from the national chain "Yujian Xiaomian" (Meet Noodles). The lawsuit was filed against a local eatery using the Chinese name "渝見(jiàn)小面", which shares the same pronunciation as the chain's trademarked name "遇見(jiàn)小面" but uses a different first character, sparking heated debate online.

6月13日，遇見(jiàn)小面相關(guān)負(fù)責(zé)人向南都灣財(cái)社記者表示，品牌方注意到，近日公司委托的第三方律所對(duì)河南南陽(yáng)“渝見(jiàn)小面”發(fā)起的商標(biāo)維權(quán)行動(dòng)，引發(fā)了廣泛關(guān)注和討論，了解情況后，企業(yè)已第一時(shí)間溝通撤銷對(duì)“渝見(jiàn)小面”的訴訟，并反思商標(biāo)維權(quán)行動(dòng)的流程。遇見(jiàn)小面也是從一家小店發(fā)展到今天，深知?jiǎng)?chuàng)業(yè)不易，尊重每一位經(jīng)營(yíng)者的辛勤付出。

On Saturday, a representative of the chain told media that the company had taken note of public concern over the trademark enforcement action, which had been initiated by a third-party law firm. After reviewing the case, the company said it had requested the lawsuit be withdrawn and would re-examine its trademark enforcement procedures.

The brand also said it understood the challenges faced by small business owners, noting that it had itself grown from a single storefront and respected the efforts of entrepreneurs.

同日，“渝見(jiàn)小面”老板娘向南都灣財(cái)社記者表示，她于6月12日晚收到聲稱是對(duì)方律師的信息，稱遇見(jiàn)小面已準(zhǔn)備撤銷起訴。至于后續(xù)是否延用“渝見(jiàn)小面”名稱，她表示暫不確定。

據(jù)河南民生頻道 報(bào)道，6月11日，河南南陽(yáng)一家名為“渝見(jiàn)小面”的面館被知名小面品牌“遇見(jiàn)小面”起訴商標(biāo)侵權(quán)。面館老板毛女士（化名）哭訴稱，對(duì)方律師表示，如果協(xié)商撤訴的話，她需要賠償七八千元。

According to an earlier report by Henan Minsheng Channel, the owner of the Nanyang shop, surnamed Mao, said the law firm handling the case had offered to settle the dispute out of court for between 7,000 and 8,000 yuan (about $975–$1,115).

“遇見(jiàn)小面”代理律師在接受采訪時(shí)表示，雙方的經(jīng)營(yíng)范圍都是餐館，主營(yíng)的都是小面，“渝見(jiàn)小面”與“遇見(jiàn)小面”四個(gè)字中有三個(gè)字一樣，構(gòu)成整體相似 。律師還表示，要考慮整體環(huán)境和音意整體比對(duì)，不能只看單個(gè)字的字形差異 。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

面對(duì)原告方面的說(shuō)法，毛女士表示難以接受。她表示，自己和丈夫兩年前在南陽(yáng)開(kāi)了這家重慶小面館，夫婦二人都是重慶人，在店名中使用“渝”（重慶的簡(jiǎn)稱）字，意在表達(dá)正宗重慶風(fēng)味，完全沒(méi)有攀附品牌的主觀意圖。毛女士表示：“我就是重慶人，字音、讀音、字形都不一樣，我沒(méi)有刻意模仿你來(lái)賺錢?！?/p>

Mao said she and her husband, both from Chongqing, opened the noodle shop two years ago and chose the character "Yu", the commonly used abbreviation for Chongqing, to emphasize the restaurant's regional roots. She said they had no intention of imitating the well-known chain.

此外，毛女士認(rèn)為，店鋪的經(jīng)營(yíng)范圍僅限于南陽(yáng)本地，客戶群體主要是周邊兩三公里的居民，不會(huì)對(duì)主營(yíng)一線城市的“遇見(jiàn)小面”生意造成實(shí)際影響。

據(jù)了解，“遇見(jiàn)小面”是一個(gè)起源于廣州的連鎖餐飲品牌，截至2025年底已在全國(guó)開(kāi)設(shè)數(shù)百家門店，并于2025年12月在香港交易所成功上市。

部分網(wǎng)友評(píng)論截圖

律師：本案大概率不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

北京德和衡律師事務(wù)所副總裁、高級(jí)權(quán)益合伙人陳燕紅告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，本案大概率不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

依據(jù)《商標(biāo)法》《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)條文來(lái)看，商標(biāo)讀音近似、部分文字重合，不直接成立商標(biāo)侵權(quán)，商標(biāo)近似判定，需結(jié)合音、形、義、整體標(biāo)識(shí)、消費(fèi)場(chǎng)景綜合判定。司法裁判核心參考標(biāo)準(zhǔn)為消費(fèi)者品牌來(lái)源混淆可能性，同時(shí)一般要求商戶具備主觀仿冒惡意，兩項(xiàng)條件通常缺一不可，僅憑單純文字、讀音近似，大概率無(wú)法定性商標(biāo)侵權(quán)。

Chen Yanhong, a senior partner at Beijing DHH Law Firm, told China Youth Daily that the case may not constitute trademark infringement. Under China's Trademark Law and related standards, phonetic similarity or overlapping characters alone do not automatically amount to infringement. A proper assessment requires consideration of pronunciation, appearance, meaning, overall branding and business context.

Courts generally look for evidence that consumers were likely to be confused and that there was intent to imitate an existing brand. Without clear evidence of both, similarity in pronunciation or characters alone is unlikely to be sufficient to establish trademark infringement.

本起事件中需要關(guān)注到：第一，“渝”為重慶市法定行政區(qū)劃簡(jiǎn)稱，屬于商標(biāo)法項(xiàng)下公共通用地理詞匯，經(jīng)營(yíng)者善意使用地域簡(jiǎn)稱標(biāo)注菜品產(chǎn)地、籍貫，屬于法定正當(dāng)使用行為。“遇見(jiàn)小面”品牌可以把“遇見(jiàn)”注冊(cè)為私有商標(biāo)，但無(wú)權(quán)獨(dú)占“渝”這個(gè)地域用字、壟斷“yu”這個(gè)讀音。

第二，“渝見(jiàn)小面”店鋪所在地南陽(yáng)并無(wú)“遇見(jiàn)小面”線下門店，品牌未形成本地市場(chǎng)知名度，本地餐飲消費(fèi)公眾可能沒(méi)有品牌認(rèn)知基礎(chǔ)，大概率不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、品牌來(lái)源混淆的客觀基礎(chǔ)。

第三，“渝見(jiàn)小面”這家夫妻小店門頭、裝修、菜品全盤獨(dú)立，可能并不存在模仿、蹭熱度行為。店主本就是重慶人，取名可能只是標(biāo)注家鄉(xiāng)風(fēng)味，主觀無(wú)侵權(quán)故意。

律師指出，“遇見(jiàn)小面”作為港股上市的大型企業(yè)有商標(biāo)維權(quán)權(quán)利，這無(wú)可厚非，但維權(quán)要有邊界，維權(quán)打擊的是刻意山寨、高仿蹭流量的門店，而非本分經(jīng)營(yíng)、用地域簡(jiǎn)稱取名的小微商戶。

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 瀟湘晨報(bào) 河南民生頻道 中國(guó)新聞社 網(wǎng)友評(píng)論

跟著China Daily

精讀英語(yǔ)新聞

“無(wú)痛”學(xué)英語(yǔ)，每天20分鐘就夠！