四川
最近總有人問，美國要是爆發(fā)危機了，對咱們有沒有影響？
這個問題問得挺好，正好能幫大家理清幾個關鍵概念：金融危機、經(jīng)濟危機、股市崩盤。這三者有關聯(lián)，但絕不能混為一談。
先說金融危機。這指的是金融系統(tǒng)內(nèi)部的流動性出了問題。美聯(lián)儲加息、縮表，美債收益率飆升，指向的都是同一件事 ——全球美元流動性在收緊。
但問題是，這件事真的發(fā)生了嗎？或者說，它像某些人渲染的那樣迫在眉睫嗎？
我們不妨看看事實。今年年初發(fā)生了嗎？去年呢？前年呢？在美聯(lián)儲上一輪加息周期里，它的金融機構大規(guī)模爆雷了嗎？全球經(jīng)濟體因為美元流動性而風險頻發(fā)了嗎？
答案是，局部風險有，但都被快速撲滅了。在巴塞爾協(xié)議等框架下，救市機制反應很快。一個隔三差五就需要 “救六個市” 的市場，本身就說明其脆弱性，但離全面的、系統(tǒng)性的金融危機，還有段距離。
所以，對于高度依賴美元體系的經(jīng)濟體來說，疫情后金融危機的陰霾確實沒散過。但對于有能力構建或參與另一套貨幣與貿(mào)易體系的經(jīng)濟體來說，影響就沒那么直接和致命。當然，自己嚇自己是另一回事。
再看經(jīng)濟危機。 按照經(jīng)典定義（主要是西方那套），經(jīng)濟危機爆發(fā)于供給側 ——即大量生產(chǎn)者退出市場。
那我們看看美國。今天美國的供給側出問題了嗎？
它正在和自己最重要的供給側，也就是海外制造業(yè)搞摩擦，給自己進口的商品加關稅，然后反過來抱怨通脹抑制不住。這操作本身就很 “神奇”。從專業(yè)角度看，美國其實早就處在一種 “慢刀子割肉” 式的經(jīng)濟危機中了，只不過他們自己不承認，全球很多聲音也跟著不承認。
美國人掌握著定義權：“我說我是經(jīng)濟，我就是經(jīng)濟；我說我危機了，那才是危機。我不說話，你們連新聞稿都發(fā)不出來?！?/p>
最后說股市。 這就更 “魔幻” 了。
華爾街的玩法已經(jīng)持續(xù)幾十年，散戶幾乎被 “教育” 得沒了生存空間。市場上漲，很大程度上依賴貨幣寬松，也就是 “印錢”。指數(shù)動輒回撤百分之二三十，在別的市場早被罵 “割韭菜” 了。
更關鍵的是，美股的錢高度集中在少數(shù)巨頭企業(yè)里。一家科技巨頭的利潤，能抵得上千萬家庭的年收入，其凈利潤率可以高達百分之七十。它憑什么？
憑借的是準入壁壘、技術壟斷、產(chǎn)能控制、自主定價權。這樣一家公司，可能不直接提供人們吃穿住行的產(chǎn)品，一年卻能輕松撈走數(shù)千億人民幣的純利潤。如果這樣的企業(yè)不止一家呢？那是什么概念？
你知道危機感是怎么來的了嗎？貧富撕裂、社會動蕩、“零元購”、槍擊案頻發(fā)…… 這些難道不是危機的表現(xiàn)嗎？“朱門酒肉臭，路有凍死骨”，這詩說的是誰？
把這樣的斂財機器捧為 “人類之光”，到底是怎么想的？
所以，討論 “美國如果爆發(fā)危機” 本身可能就是個偽命題。它早已深陷多重結構性危機之中，只是表現(xiàn)形式和傳導速度不同。全世界不少地方因此動蕩不安，戰(zhàn)火紛飛。
這么多年過去了，當很多地方已被波及，我們中的一些人卻還在問 “如果危機爆發(fā)會不會影響我們”。
這該說是想多了，還是被保護得太好，以至于對窗外的風雨有些后知后覺了呢？
參考資料：
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
