內(nèi)容來(lái)源：2026年4月25日，在浙江舟山舉辦的筆記俠PPE（政經(jīng)哲）書(shū)院西哲坊03期第5講《自由與解脫》內(nèi)容筆記。

分享嘉賓：蘇德超，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、筆記俠PPE書(shū)院創(chuàng)始校董、西方哲學(xué)模塊導(dǎo)師。

責(zé)編| 賈寧排版| 沐言

第 9662篇深度好文：6406| 17分鐘閱讀

PPE(政經(jīng)哲)專(zhuān)欄04期

筆記君說(shuō)：

做正確的事，有多難？

假想一件事，如果公司都快死了，銀行要抽貸，股價(jià)要崩盤(pán)，幾百號(hào)人等著發(fā)工資，這時(shí)候能不能做一些不符合底線(xiàn)，但能讓公司活下來(lái)的行為？能不能先活下來(lái)再說(shuō)，等以后做大了再講道德？

這大概是不少管理者心里最真實(shí)、也最不敢說(shuō)出口的想法。

但今天筆記俠PPE（政經(jīng)哲）書(shū)院創(chuàng)始校董、西方哲學(xué)模塊導(dǎo)師蘇德超教授的分享，會(huì)徹底顛覆你的認(rèn)知。

你會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多時(shí)候你以為的“權(quán)宜之計(jì)”，其實(shí)是通往毀滅的第一步。你以為你在救公司，最后卻犧牲了更多人，包括你自己。

由于篇幅原因，PPE（政經(jīng)哲）專(zhuān)欄的精華筆記內(nèi)容僅為完整課程的1/20，希望今天的分享，對(duì)你有所啟發(fā)。

一、公司快死了，

要不要做假賬？

我先問(wèn)大家一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：假設(shè)你執(zhí)掌一家上市公司，現(xiàn)在公司現(xiàn)金流極度緊張，融資壓力巨大。

管理層跟你說(shuō)，這個(gè)季度必須把業(yè)績(jī)做出來(lái)，否則銀行會(huì)抽貸，股價(jià)會(huì)崩盤(pán)，所有項(xiàng)目都得停擺，大家都會(huì)失業(yè)，公司可能直接就沒(méi)了。

這時(shí)候有人給你出主意：“要不先把賬務(wù)做平，等明年業(yè)務(wù)起來(lái)了再補(bǔ)回來(lái)?！?你會(huì)支持這個(gè)做法嗎？

這不是假問(wèn)題，假設(shè)這就是你的公司，你怎么辦？做，還是不做？當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案。

二、中國(guó)資本市場(chǎng)第一案：

銀廣夏

1.曾經(jīng)的“民族驕傲”，居然是假的

剛才的假賬問(wèn)題根本不是一個(gè)假設(shè)題。下面講一個(gè)中國(guó)資本市場(chǎng)上最著名的財(cái)務(wù)造假案——2001年的銀廣夏事件。

銀廣夏1994年在深交所上市，是寧夏第一家上市公司。

2000年前后，它的業(yè)績(jī)亮得刺眼，被整個(gè)市場(chǎng)瘋狂追捧。它真實(shí)的主業(yè)，其實(shí)是利潤(rùn)微薄的活性炭和農(nóng)產(chǎn)品加工。但它對(duì)外宣稱(chēng)，自己的核心業(yè)務(wù)是向德國(guó)出口生姜桂皮精油，賣(mài)價(jià)比國(guó)際市場(chǎng)高得多。

大家想想當(dāng)年的大背景：那時(shí)候“中國(guó)制造”還遠(yuǎn)沒(méi)有現(xiàn)在的地位，德國(guó)制造是全世界公認(rèn)的標(biāo)桿。

結(jié)果突然冒出來(lái)一家中國(guó)公司，能把高端產(chǎn)品賣(mài)給德國(guó)人，這不瞬間就成了 “民族驕傲” 嗎？銀廣夏也因此被稱(chēng)為 “中國(guó)第一藍(lán)籌股”。

后來(lái)調(diào)查結(jié)果出來(lái)，所有人都傻了：它的子公司天津廣夏，從1998年到2001年，偽造了全套的銷(xiāo)售合同、報(bào)關(guān)單、銀行票據(jù)，累計(jì)虛增利潤(rùn)7.7億元。

而實(shí)際上，公司已經(jīng)連續(xù)虧損了4年。最離譜的是，就算它說(shuō)的那個(gè)精油真的存在，用它工廠(chǎng)里的設(shè)備也根本萃取不出來(lái)，連生產(chǎn)環(huán)節(jié)都是假的。

這個(gè)事件還暴露出了極其嚴(yán)重的審計(jì)失職。負(fù)責(zé)審計(jì)的中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所，連最基本的水電消耗量和產(chǎn)量對(duì)不上這么明顯的漏洞都沒(méi)查出來(lái)，違反的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則多達(dá)十幾項(xiàng)。

2.誰(shuí)是被犧牲的無(wú)辜者？

當(dāng)年銀廣夏走到崩潰邊緣的時(shí)候，公司內(nèi)部肯定開(kāi)過(guò)無(wú)數(shù)次像上文這樣的討論。就算沒(méi)有公開(kāi)討論，每個(gè)被要求參與造假的員工，內(nèi)心也一定經(jīng)歷過(guò)激烈的掙扎：我到底要不要按照公司的指示做假賬？

當(dāng)所有人都在說(shuō)“先過(guò)了這一關(guān)再說(shuō)，為了公司活下去，為了大家都不失業(yè)”的時(shí)候，你要不要默許？要不要參與？

而對(duì)于“市場(chǎng)守門(mén)人”中天勤來(lái)說(shuō)，他們面臨的是同樣的選擇：

要不要頂住客戶(hù)的壓力？如果堅(jiān)持原則，就會(huì)失去這個(gè)大客戶(hù)；但如果放松程序，就等于把巨大的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了整個(gè)市場(chǎng)，轉(zhuǎn)嫁給了成千上萬(wàn)無(wú)辜的投資者。

你確實(shí)想拯救公司，讓員工不至于失業(yè)，但你犧牲的是誰(shuí)？是那些根本不知情、用血汗錢(qián)買(mǎi)了股票的普通人。而最后，往往連你想拯救的那些人，也會(huì)一起被犧牲掉。

銀廣夏事件里，不管是公司本身還是中天勤，最后都付出了慘重的代價(jià)。

銀廣夏公司的主要負(fù)責(zé)人和中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的兩位合伙人，被判處2-3年不等的有期徒刑，中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所被吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)資格和證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證。

還有一個(gè)更刺痛人心的問(wèn)題：那些根本不知情、沒(méi)有參與關(guān)鍵決策、甚至連決定權(quán)都沒(méi)有的普通員工，最后也跟著丟了工作，承擔(dān)了職業(yè)和生計(jì)的代價(jià)。他們難道不也是被那些造假者犧牲掉的嗎？

三、我們對(duì) “商業(yè)倫理” 的最大誤解

不管是MBA還是EMBA，商業(yè)倫理都是商學(xué)院的必修課。

但我們很多人有個(gè)誤區(qū)：覺(jué)得能力和技術(shù)才是最重要的，倫理這些都是虛的。

人類(lèi)到目前為止，在倫理層面其實(shí)只有三種選擇：

功利主義：計(jì)算利弊得失，選擇能帶來(lái)最大利益的那個(gè)選項(xiàng)；

義務(wù)論：給自己畫(huà)一條絕對(duì)不能碰的紅線(xiàn)，這件事本身就是錯(cuò)的，不管有什么理由、能帶來(lái)多大好處，我堅(jiān)決不干，這是我必須履行的義務(wù)；

德性論：我就是這樣的人，我不想變成我看不起的那種人。

這三種里面，德性論聽(tīng)起來(lái)最親切，也可以很高尚；但義務(wù)論才是最高尚的。它是不近人情的：這件事我該做，哪怕讓我死，我也會(huì)去做；

這件事我不該做，哪怕給我全世界，我也不會(huì)碰。

四、為什么扳道岔可以，

推胖子不行？

1.電車(chē)難題：傷害的分配權(quán)在誰(shuí)手里？

電車(chē)難題是著名的思想實(shí)驗(yàn)，最早出自1967年《牛津評(píng)論》上的一篇論文。

它的基本設(shè)定非常簡(jiǎn)單：一輛電車(chē)剎車(chē)失靈，正沿著正常軌道向前沖，軌道前方躺著5個(gè)來(lái)不及躲開(kāi)的人。你唯一能做的，就是扳動(dòng)旁邊的道岔，讓電車(chē)拐到另一條岔道上，但那條岔道上，孤零零地躺著1個(gè)無(wú)辜的人。

電車(chē)難題從一開(kāi)始，就給我們?cè)O(shè)了一個(gè)無(wú)法拒絕的前提：傷害一定會(huì)發(fā)生。

所以它根本不是“要不要造成傷害”的問(wèn)題，而是“傷害該怎么分配”的問(wèn)題。表面上看這是個(gè)選擇題，本質(zhì)上是個(gè)最深的倫理題。

電車(chē)難題最折磨人的地方就在這里：你可以做出選擇，但你未必真的清楚這個(gè)選擇意味著什么。不作為，可能會(huì)有一些人受傷；作為，又可能會(huì)讓另一些人受傷。

很多人覺(jué)得這題太簡(jiǎn)單了，死1個(gè)總比死5個(gè)好啊。你以為你在做一道小學(xué)一年級(jí)的算術(shù)題，但其實(shí)你已經(jīng)默認(rèn)了功利主義的邏輯： 一個(gè)行為是否正確，只看它能不能實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福。

但這個(gè)看似天經(jīng)地義的邏輯，其實(shí)藏著兩個(gè)非常殘酷的漏洞：

第一，幸福和痛苦，真的能被精確計(jì)算、能被簡(jiǎn)單平衡嗎？那個(gè)無(wú)辜的人，憑什么要被犧牲？

第二，快樂(lè)和幸福，真的只有數(shù)量的差別，沒(méi)有質(zhì)量的高低嗎？

2.升級(jí)版電車(chē)難題：親手把人當(dāng)工具的罪惡

我們現(xiàn)在把電車(chē)難題再升級(jí)一下。還是那輛失控的電車(chē)，正朝著前方軌道上的5個(gè)人沖過(guò)去。但這次你不在道岔旁邊，而是站在軌道上方的一座橋上。

你身邊站著一個(gè)體型很胖的陌生人，如果你把他推下去，他的身體剛好能擋住電車(chē)，救下那5個(gè)人。注意，你自己跳下去沒(méi)用，因?yàn)槟悴粔蛑亍?/p>

如果你剛才主張應(yīng)該扳道岔、犧牲1個(gè)人救5個(gè)人，你現(xiàn)在還會(huì)主張把這個(gè)胖子推下去嗎？

按道理說(shuō)，這兩個(gè)情況不是一模一樣嗎？都是犧牲1個(gè)人，救5個(gè)人。為什么大家突然就猶豫了？

核心差別就兩個(gè)字：親手。你親手把他推下去，你和他之間就產(chǎn)生了無(wú)法切割的直接聯(lián)系，這件事就是你干的，你脫不了干系。

第二個(gè)差別是，這個(gè)胖子的“無(wú)辜感”被無(wú)限強(qiáng)化了。他根本就沒(méi)在任何一條軌道上，本來(lái)無(wú)論如何都不會(huì)死。是你，硬生生把他拉進(jìn)了這場(chǎng)災(zāi)難里。

這就逼迫我們直面一個(gè)最核心的倫理問(wèn)題：為什么間接引導(dǎo)傷害，和直接把人當(dāng)成工具來(lái)使用，在道德上是完全不同的？

3.企業(yè)里的“陌生化陷阱”與唯結(jié)果論

這一點(diǎn)在組織決策里特別重要。為什么很多高層做決策的時(shí)候，一定要遠(yuǎn)離一線(xiàn)？就是要把這個(gè)過(guò)程 “陌生化”。

不陌生化，人會(huì)非常痛苦。就像醫(yī)生很難給自己的親人開(kāi)刀一樣，當(dāng)手術(shù)刀劃下去的是親人的身體，你根本下不了手。

而絕大多數(shù)企業(yè)，都把“利潤(rùn)增長(zhǎng)”和“效率提升”當(dāng)成了“總體利益”的唯一代理指標(biāo)。 這么做最大的風(fēng)險(xiǎn)是什么？就是把人降格成了可替換、可犧牲的數(shù)字變量。

“別跟我講過(guò)程，我只要結(jié)果?！?/strong>這句話(huà)大家肯定都聽(tīng)過(guò)。這種只看結(jié)果的管理方式，確實(shí)有它高效的地方，但它一定會(huì)帶來(lái)巨大的隱性成本：?jiǎn)T工哪怕賺再多錢(qián)，也絕不會(huì)把公司當(dāng)家。

如果管理層的KPI只獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)果，那必然會(huì)誘發(fā)手段的黑化。當(dāng)你把“目標(biāo)”等同于“指標(biāo)”的時(shí)候，造假就成了必然選擇。

4.低級(jí)功利與高級(jí)功利的區(qū)別

這里還要區(qū)分一個(gè)非常重要的概念：低級(jí)功利和高級(jí)功利。很多人反對(duì)做假賬，不是因?yàn)榈赖赂呱?，而是因?yàn)閺拈L(zhǎng)遠(yuǎn)的功利主義來(lái)看，不做假賬能帶來(lái)更大的總體利益。

同樣，一個(gè)有職業(yè)操守的員工，在認(rèn)真做好一件事的時(shí)候，能體會(huì)到一種工作的尊嚴(yán)和專(zhuān)業(yè)帶來(lái)的快樂(lè)，這就是高級(jí)快樂(lè)。

如果你逼著他去做靈活操作、去弄虛作假，就是在逼迫他放棄這種高級(jí)快樂(lè)，把他變成一個(gè)純粹的工具。

舉個(gè)教育的例子。

孩子做數(shù)學(xué)題做不出來(lái)，很多家長(zhǎng)就會(huì)說(shuō)：“書(shū)后面不是有答案嗎？抄上去趕緊睡覺(jué)?！?/p>

抄答案確實(shí)能立刻解決問(wèn)題，但孩子自己絞盡腦汁把一道難題做出來(lái)的那種快樂(lè)，那種成就感，是抄答案永遠(yuǎn)得不到的。這種快樂(lè)，才會(huì)讓他真正愛(ài)上數(shù)學(xué)。

如果你總讓孩子抄答案，他最后就會(huì)變成一臺(tái)刷題機(jī)器：看到題就知道是哪個(gè)類(lèi)型，看到類(lèi)型就知道套什么公式，看到公式就開(kāi)始填數(shù)字。他就像巴甫洛夫的狗一樣，只會(huì)條件反射，從來(lái)沒(méi)有真正體會(huì)過(guò)數(shù)學(xué)本身的美。

我們很多家長(zhǎng)總用低級(jí)快樂(lè)去誘導(dǎo)孩子：“考第一名就帶你去旅游”“考好了給你買(mǎi)手機(jī)”。這些快樂(lè)都和學(xué)科本身無(wú)關(guān)。

真正的大師，比如楊振寧、丘成桐，他們做研究根本不是為了錢(qián)，而是因?yàn)槲锢砗蛿?shù)學(xué)本身就有無(wú)窮的魅力，有最純粹、最高級(jí)的快樂(lè)。

這個(gè)道理放到企業(yè)里也是一樣的。

我們常說(shuō)“先把功能堆上去，bug后面慢慢改”，這就是典型的短期功利主義。為了項(xiàng)目按時(shí)上線(xiàn)，為了完成這個(gè)季度的指標(biāo)，過(guò)度透支未來(lái)的利益：技術(shù)債越堆越高、團(tuán)隊(duì)人心渙散、產(chǎn)品質(zhì)量一塌糊涂。

功能上線(xiàn)帶來(lái)的快樂(lè)是即時(shí)的、確定的：中層完成了KPI，老板很高興，市場(chǎng)也能馬上宣傳。而技術(shù)債帶來(lái)的痛苦是遙遠(yuǎn)的、不確定的。所以決策者天然就會(huì)傾向于選擇前者。

這就是功利主義最大的軟肋： 它永遠(yuǎn)偏向短期，永遠(yuǎn)看不見(jiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)。

五、福特汽車(chē)的人命賬

1.11美元vs20萬(wàn)美元一條命

我們?cè)賮?lái)看一個(gè)商業(yè)史上最經(jīng)典的功利主義教訓(xùn)——1970年的福特平托（ Pint o ）事件。

當(dāng)時(shí)日本的經(jīng)濟(jì)型小轎車(chē)正在橫掃美國(guó)市場(chǎng)，福特汽車(chē)為了快速跟上競(jìng)爭(zhēng)，急急忙忙推出了平托這款車(chē)：體型小巧、油耗低，售價(jià)只要2000美元，主打極致性?xún)r(jià)比。

為了壓縮成本、搶上市時(shí)間，福特把平托的油箱設(shè)計(jì)在了后保險(xiǎn)杠前面，這個(gè)位置極其脆弱，只要被后車(chē)追尾，油箱就會(huì)被刺穿，瞬間起火爆炸。

其實(shí)在內(nèi)部碰撞測(cè)試中，福特早就清清楚楚地發(fā)現(xiàn)了這個(gè)致命缺陷。他們面臨一個(gè)非常簡(jiǎn)單的選擇：給每輛車(chē)加裝一個(gè)價(jià)值11美元的防碰撞裝置，就能徹底解決油箱問(wèn)題。

然后，福特做了一次功利主義計(jì)算。他們算出來(lái)：如果給1250萬(wàn)輛車(chē)都加裝這個(gè)裝置，總成本是1.37億美元。

那如果不裝呢？他們算了一筆人命賬：

預(yù)計(jì)180人死亡，每人賠償20萬(wàn)美元，合計(jì)3600萬(wàn)美元；180人重傷，每人賠償6.7萬(wàn)美元，合計(jì)1206萬(wàn)美元；預(yù)計(jì)2100輛車(chē)被燒毀，合計(jì)147萬(wàn)美元。

三項(xiàng)加起來(lái)，總賠償成本只要4950萬(wàn)美元。1.37億美元的改造成本，對(duì)比4950萬(wàn)美元的賠償成本。作為一個(gè)純商業(yè)決策，福特的結(jié)論是：修它干什么？賠就完了。

2.那些被漏掉的“隱性成本”

但問(wèn)題就出在這里：福特把一個(gè)人的生命，粗暴地定價(jià)20萬(wàn)美元。在這個(gè)算法里，一個(gè)活生生的人，和一堆零件、一筆賠款沒(méi)有任何區(qū)別。

福特的計(jì)算里，只包含了最直接的法律賠償，完全忽略了那些難以量化，但其實(shí)更具毀滅性的隱性成本：

品牌成本：丑聞曝光后的聲譽(yù)損失，可能高達(dá)幾十億甚至上百億美元；

法律成本：會(huì)引發(fā)天價(jià)的集體訴訟和律師費(fèi)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)初的賠償預(yù)算；

社會(huì)成本：無(wú)數(shù)家庭破碎，公眾對(duì)整個(gè)大企業(yè)群體的不信任；

內(nèi)部成本：?jiǎn)T工的道德挫敗感。一個(gè)正常人，在一家明知會(huì)害死消費(fèi)者卻故意不改的公司里工作，會(huì)覺(jué)得非常惡心。

而且這里面還有一個(gè)最自私的算計(jì)：當(dāng)時(shí)福特的高管都是輪換制的，等幾年后事故集中爆發(fā)、需要賠錢(qián)的時(shí)候，當(dāng)初做決策的人早就不在這個(gè)位置上了。他們算的從來(lái)不是企業(yè)的長(zhǎng)期功利，而是自己任期內(nèi)的短期功利。

3.法律給功利主義的致命一擊

1972年，一輛福特平托在加州高速上被后車(chē)低速追尾，油箱當(dāng)場(chǎng)破裂起火。

駕駛員格雷當(dāng)場(chǎng)死亡，車(chē)上13歲的乘客格里姆肖全身超過(guò)90%的皮膚被嚴(yán)重?zé)齻?，?jīng)歷了幾十次手術(shù)，徹底毀容。

1978年的庭審中，原告律師第一次把福特那份內(nèi)部的成本收益分析備忘錄公之于眾，整個(gè)美國(guó)瞬間炸鍋了。陪審團(tuán)最終判給格里姆肖251.6萬(wàn)美元的補(bǔ)償性賠償，以及對(duì)福特公司1.25億美元的懲罰性賠償。

后來(lái)法官雖然把懲罰性賠償降到了350萬(wàn)美元，但這個(gè)判決的意義已經(jīng)超出了案件本身：它向全世界宣告，企業(yè)如果為了利潤(rùn)故意漠視消費(fèi)者的生命安全，將被處以遠(yuǎn)超你計(jì)算成本的懲罰。

就這樣，福特那套“賠償比修復(fù)便宜”的邏輯，被徹底打碎了。

在巨大的輿論和監(jiān)管壓力下，福特從1978年開(kāi)始主動(dòng)召回150萬(wàn)輛平托車(chē)，免費(fèi)加裝防碰撞裝置。這花的錢(qián)，早就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了當(dāng)初的1.37億美元。

平托車(chē)也徹底成了“不安全汽車(chē)”和“無(wú)良企業(yè)”的代名詞，1980年正式停產(chǎn)。福特的整體品牌形象，遭受長(zhǎng)達(dá)幾十年的負(fù)面影響。

六、不要去計(jì)算生命與尊嚴(yán)

講到這里，我們?cè)偻钕胍粚樱喝绻Ｌ仄酵熊?chē)這個(gè)缺陷不會(huì)導(dǎo)致死亡，只會(huì)導(dǎo)致輕傷，但修復(fù)這個(gè)缺陷會(huì)讓公司直接破產(chǎn)、幾千人失業(yè)，你又該怎么選？

這個(gè)決策的閾值到底在哪里？是不是一下子就難了？但性質(zhì)其實(shí)是一模一樣的，只是傷害的程度不同而已。

世界是有規(guī)律的，但每次決策其實(shí)都是在賭。賭環(huán)境，賭結(jié)構(gòu)，更重要的是，賭我們自己的良知。

不同的人會(huì)做出不同的決定，不同的決定造就了不同的人，不同的人身邊會(huì)圍繞著不同的人，最后就造就了不同的企業(yè)。而哪些企業(yè)能活得更久，時(shí)間會(huì)給出答案。

功利主義最大的、也是最天然的危險(xiǎn)，就是它會(huì)把世間的一切都換算成貨幣。但尊嚴(yán)和生命不是普通商品。 一旦一家企業(yè)把生命當(dāng)成可以計(jì)算的成本，信任就會(huì)瞬間坍塌，整個(gè)社會(huì)的循環(huán)就會(huì)對(duì)你關(guān)閉。

生命與尊嚴(yán)不可計(jì)算，也不能用來(lái)交換任何功利。計(jì)算這件事本身就已經(jīng)非常危險(xiǎn)了。

結(jié)語(yǔ)

我們都知道，商業(yè)世界沒(méi)有非黑即白的標(biāo)準(zhǔn)答案，每一個(gè)決策都充滿(mǎn)了權(quán)衡與妥協(xié)。沒(méi)有誰(shuí)能一輩子不做錯(cuò)事，也沒(méi)有哪家企業(yè)能永遠(yuǎn)走在絕對(duì)正確的道路上。

但妥協(xié)不等于沒(méi)有底線(xiàn)，功利主義不是錯(cuò)，但把“短期利潤(rùn)”當(dāng)成唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，就是最大的錯(cuò)。福特和銀廣夏都以為自己是最聰明的算計(jì)者，最后卻成了自己短視的犧牲品。

真正厲害的管理者，不是最會(huì)算計(jì)的人，而是在所有人都被壓力沖昏頭腦的時(shí)候，依然能守住那條紅線(xiàn)的人。

因?yàn)樗麄冎溃旱拙€(xiàn)不是束縛，而是保護(hù)；敬畏不是懦弱，而是智慧。而那些真正能穿越周期、活得長(zhǎng)久的企業(yè)，從來(lái)不是最會(huì)賺錢(qián)的那個(gè)，而是最懂得尊重人、最懂得敬畏規(guī)律的那個(gè)。

今天我們深嵌于一個(gè)新的時(shí)代，科技、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、政治都在經(jīng)歷持續(xù)變革和深刻重塑的復(fù)雜社會(huì)與商業(yè)環(huán)境之中，而真正困住絕大多數(shù)人的核心挑戰(zhàn)，恰恰是：我們的認(rèn)知框架、組織形態(tài)和行動(dòng)邏輯，還停留在“前全球化時(shí)代”“前AI時(shí)代”。

面向新全球化時(shí)代、AI新時(shí)代，筆記俠PPE（Philosophy哲學(xué)、Politics政治學(xué)、Economic經(jīng)濟(jì)學(xué)，三學(xué)科交叉培養(yǎng)體系）課程，正是為理解這樣的復(fù)雜系統(tǒng)而生：

在這里，你能理解以AI為核心的科技經(jīng)濟(jì)和智能商業(yè)、理解AI哲學(xué)、理解文明進(jìn)程與哲學(xué)意義、理解新格局下的國(guó)際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)政策、理解國(guó)際政治與全球治理模式。

這，正是第五代企業(yè)家應(yīng)有的一套完整的“認(rèn)知操作系統(tǒng)”。駕馭技術(shù)、洞察世界、扎根中國(guó)、修煉心力，在應(yīng)對(duì)時(shí)代重重挑戰(zhàn)中尋找屬于你的決策底牌。

本文作者，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士生導(dǎo)師、武漢大學(xué)歐美宗教研究所所長(zhǎng)蘇德超教授，將作為西方哲學(xué)模塊的全程授課導(dǎo)師，帶領(lǐng)同學(xué)們追尋真理與決策的依據(jù)，從而在AI時(shí)代找到不確定里的致勝方向。

穿越變革的舊世界，找到時(shí)代的新大陸，從【PPE：未來(lái)3年和AI時(shí)代的決策底牌】開(kāi)始。

好文閱讀推薦：