趙孟頫在《蘭亭十三跋》第七跋中留下一句判詞：“齊梁間人，結(jié)字非不古，而乏俊氣，此又存乎其人，然古法終不可失也?！?br/>這句話，沒(méi)有點(diǎn)名。齊梁兩代，書(shū)家輩出，從王僧虔到蕭子云，從陶弘景到阮研，究竟誰(shuí)在批評(píng)之列，誰(shuí)是例外？趙孟頫沒(méi)有留下清單。但他留下了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“俊氣”。而他所能依據(jù)的基礎(chǔ)文獻(xiàn)，就是《淳化閣帖》、庾肩吾《書(shū)品》和唐代竇臮《述書(shū)賦》。這三部書(shū)，一為法帖原跡，一為同時(shí)代人的品第裁判，一為后世的家族譜系，三者互相參證，趙孟頫批評(píng)的名單和邏輯，便大致可以還原。

一、一個(gè)必須優(yōu)先排除的人：蕭子云
在鎖定批評(píng)對(duì)象之前，必須先把一個(gè)最可能被誤傷的人排除出去——蕭子云。
趙孟頫在《閣帖跋》中有一段對(duì)蕭子云的明確評(píng)價(jià)：“蕭子云……可謂近古，猶未離乎凡俗，然其書(shū)已超唐人矣。”這句話雖然也有批評(píng)（“猶未離乎凡俗”），但整體是褒大于貶——“近古”“超唐人”都是很高的評(píng)價(jià)，絕非“乏俊氣”的判詞。蕭子云在趙孟頫心中，是一個(gè)有缺點(diǎn)但整體值得肯定的書(shū)家。
再看庾肩吾《書(shū)品》，將蕭子云列為“中之中”，雖然只算中等品第，但《述書(shū)賦》對(duì)他的評(píng)價(jià)頗高。綜合來(lái)看，蕭子云不在趙孟頫“乏俊氣”的批評(píng)之列，是可以說(shuō)得通的。他很可能正是趙孟頫眼中那個(gè)時(shí)代“有俊氣”的例外。

二、《淳化閣帖》中的齊梁書(shū)家：法帖實(shí)證的篩查
《淳化閣帖》是趙孟頫研究南朝書(shū)法最基礎(chǔ)的法帖來(lái)源。他在《閣帖跋》中對(duì)歷代書(shū)家逐一點(diǎn)評(píng)，這些點(diǎn)評(píng)是我們判斷他批評(píng)對(duì)象的最直接依據(jù)。
王僧虔，《閣帖》卷三收《劉伯寵帖》《謝憲帖》。 趙孟頫在《閣帖跋》中對(duì)其有明確評(píng)價(jià)：“王僧虔……猶未離乎凡俗?！边@個(gè)“猶未離乎凡俗”，與他對(duì)蕭子云的評(píng)價(jià)用詞完全一樣。但蕭子云得到了“然其書(shū)已超唐人”的補(bǔ)救，王僧虔沒(méi)有。同樣的批評(píng)用語(yǔ)，一個(gè)有轉(zhuǎn)折，一個(gè)沒(méi)有轉(zhuǎn)折，這意味著在趙孟頫心中，王僧虔的格調(diào)還在凡俗之中，沒(méi)有突破。王僧虔就是“結(jié)字非不古，而乏俊氣”的典型代表。
王慈，《閣帖》卷三收《得栢酒帖》《汝比帖》。 趙孟頫評(píng)：“王慈……亦未離乎凡俗?！迸c王僧虔完全相同的判詞，同樣沒(méi)有補(bǔ)救的轉(zhuǎn)折。王慈是王僧虔之子，父子同列，都是家法純正而氣格凡俗的代表。

王志，《閣帖》卷三收《一日無(wú)申帖》。 趙孟頫評(píng)其書(shū)“去古未遠(yuǎn)”，正面評(píng)價(jià)高于對(duì)王慈的評(píng)語(yǔ)，但總體格調(diào)仍在此列。
另有阮研，收《書(shū)增慨帖》，趙孟頫評(píng)其書(shū)“可與蕭子云相抗”，這是正面評(píng)價(jià)，顯然不在批評(píng)之列。
小結(jié)：從《閣帖》及趙孟頫本人的跋語(yǔ)來(lái)看，王僧虔、王慈父子是“乏俊氣”的核心對(duì)象。王志的批評(píng)色彩較輕，但同屬王氏守成一路。蕭子云、阮研是例外，不在批評(píng)之列。
三、庾肩吾《書(shū)品》的品第裁判：一個(gè)同時(shí)代人的目擊證詞
庾肩吾是梁代人，與蕭子云同時(shí)，他的《書(shū)品》是書(shū)法史上第一部系統(tǒng)的品第著作，提供了一個(gè)“齊梁人如何評(píng)價(jià)齊梁人”的第一手材料。趙孟頫評(píng)價(jià)王羲之的核心范疇“天然”，正出自《書(shū)品》，趙孟頫對(duì)《書(shū)品》的框架是熟悉的。
王羲之在《書(shū)品》中被列為“上之上”，與張芝、鐘繇同列。庾肩吾的評(píng)語(yǔ)是：“王功夫不及張，天然過(guò)之；天然不及鐘，功夫過(guò)之?！边@里的“天然”，正是趙孟頫“雄秀之氣出于天然”的直接來(lái)源。這個(gè)最高標(biāo)桿的確立，是衡量一切后來(lái)者的基準(zhǔn)。
王僧虔在《書(shū)品》中被列為“中之上”，距離王羲之的“上之上”差了整整四個(gè)等級(jí)。這個(gè)評(píng)價(jià)和趙孟頫對(duì)他的判斷完全吻合，證明趙孟頫的批評(píng)不是元人的偏見(jiàn)，而是齊梁人自己的判斷。

蕭子云被列為“中之中”，低于王僧虔一個(gè)等級(jí)。但如前述，趙孟頫在《閣帖跋》中對(duì)蕭子云有“已超唐人”的補(bǔ)救評(píng)價(jià)，說(shuō)明趙孟頫對(duì)蕭子云的看法與庾肩吾有差異，他比庾肩吾更欣賞蕭子云。這恰恰說(shuō)明趙孟頫不是機(jī)械套用《書(shū)品》，他有自己的判斷。
阮研被列為“中之上”，與王僧虔同品。但趙孟頫評(píng)其“可與蕭子云相抗”，顯然是正面評(píng)價(jià)。這說(shuō)明“中之上”這一品級(jí)內(nèi)部，趙孟頫是區(qū)別對(duì)待的：王僧虔是守成者，阮研是有個(gè)性的創(chuàng)作者。
《書(shū)品》中還有一個(gè)值得注意的人——陶弘景，列為“中之下”。陶弘景是梁代隱逸高士，與梁武帝蕭衍論書(shū)往還，世稱“山中宰相”。《述書(shū)賦》將其列入梁代書(shū)家。趙孟頫的批評(píng)是否包括他，不好斷言，但他無(wú)疑是“齊梁間人”的一員。
庾肩吾的品第體系，為趙孟頫的批評(píng)提供了一個(gè)基本坐標(biāo)。王僧虔的“中之上”，在庾肩吾看來(lái)已經(jīng)與“上之上”的王羲之拉開(kāi)了四個(gè)等級(jí)的差距。趙孟頫只說(shuō)“乏俊氣”，實(shí)際上是給庾肩吾的品第做了一個(gè)更精煉的定性：你們不是技術(shù)不行，你們是氣不夠。
四、竇臮《述書(shū)賦》的家族譜系：一對(duì)關(guān)鍵概念的來(lái)源
竇臮是唐代人，其《述書(shū)賦》以賦體綜論歷代書(shū)家，在東晉部分提出了一個(gè)重要的家族譜系。
《述書(shū)賦》將郗超與郗鑒、郗愔、郗曇、郗儉之、郗恢并稱“六郗”，認(rèn)為王家、謝家、庾家、郗家是主宰東晉書(shū)壇的四大家族。郗氏一門，是王羲之的姻親——王羲之的夫人郗璿就是郗鑒的女兒。從家族文化地位來(lái)看，郗家與王家是同等量級(jí)的書(shū)法世家。

然而，庾肩吾《書(shū)品》將郗超的書(shū)法定為“中下品”。這是一個(gè)極為懸殊的落差。郗超是桓溫的謀主，有強(qiáng)烈的政治性格，其傳世刻帖也顯示出一種近于鐘繇的古質(zhì)風(fēng)格，與王羲之“俱變古形”之后的流美新體有明顯差異。
這個(gè)案例，為趙孟頫的批評(píng)提供了一個(gè)絕佳的參照。“六郗”的家族地位，相當(dāng)于齊梁時(shí)期的王氏家族——都是名門正脈。但郗超的“中下品”，證明了一個(gè)殘酷的事實(shí)：家學(xué)傳承不等于個(gè)人成就，家族地位不等于書(shū)法品第。 在東晉的黃金時(shí)代，一個(gè)四大家族之一的成員可以被列在中等偏下，那么到了齊梁，守著家法不敢越雷池一步的王僧虔父子，又能高到哪里去？
更重要的是，《述書(shū)賦》和《書(shū)品》共同揭示了趙孟頫批評(píng)背后的一個(gè)核心概念：“古”不等于“好”。 郗超的字夠古，王僧虔的字也夠古，但他們都沒(méi)有達(dá)到“俊氣”的標(biāo)準(zhǔn)。趙孟頫的“結(jié)字非不古，而乏俊氣”，正是在說(shuō)：你們的“古”只是字形層面的，離王羲之那種“雄秀之氣出于天然”的真正古法，還差著一口活氣。
五、誰(shuí)是“齊梁間人”？——最終名單
綜合《淳化閣帖》的跋語(yǔ)判斷、庾肩吾《書(shū)品》的品第裁判、竇臮《述書(shū)賦》的家族譜系，以及趙孟頫本人“俊氣”的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，可以鎖定：
趙孟頫批評(píng)的核心對(duì)象：王僧虔、王慈父子。
他們是王氏后裔，家法正宗，結(jié)字古雅，是齊梁書(shū)壇的領(lǐng)袖人物?！堕w帖》收錄其書(shū)，趙孟頫親筆評(píng)其為“未離乎凡俗”，庾肩吾列其為“中之上”，離王羲之的“上之上”差距明顯。他們的致命傷，不是在技法上出了錯(cuò)，而是終生守成，不敢越雷池一步，誤把“守形”當(dāng)作了“守法”。趙孟頫說(shuō)他們“乏俊氣”，就是判他們?nèi)鄙偻豸酥凇肮欧ㄒ蛔儭敝兴宫F(xiàn)的那種自由創(chuàng)造的生命力。
批評(píng)的次要對(duì)象：王志，以及陶弘景等同代書(shū)家中同樣格調(diào)不高、缺乏創(chuàng)造力的守成型書(shū)家。
王志的批評(píng)色彩比其父兄輕，趙孟頫評(píng)其“去古未遠(yuǎn)”，尚留有余地。陶弘景在《書(shū)品》中僅列“中之下”，雖為隱逸高士，但書(shū)法品第不高，很可能也在“齊梁間人”的廣義范圍之內(nèi)，只是趙孟頫沒(méi)有直接點(diǎn)名。
明確不在批評(píng)之列：蕭子云、阮研。
趙孟頫在《閣帖跋》中對(duì)蕭子云有“已超唐人”的補(bǔ)救評(píng)價(jià)，對(duì)阮研有“可與蕭子云相抗”的正面評(píng)價(jià)。這兩人，是趙孟頫眼中齊梁書(shū)壇的例外，是有個(gè)性、有創(chuàng)造力的書(shū)家，不在“乏俊氣”之列。
趙孟頫的“齊梁間人”，不是一個(gè)泛指，而是一個(gè)有明確指向的批評(píng)。他的核心目標(biāo)是王僧虔父子所代表的那種“守成有余、創(chuàng)造不足”的書(shū)風(fēng)。他從《閣帖》里看清了他們的字形，從《書(shū)品》里確認(rèn)了他們的品第，從《述書(shū)賦》里讀懂了家族傳承不等于個(gè)人成就。三書(shū)合一，再加上他手中那本定武蘭亭拓本所昭示的“雄秀之氣出于天然”，他才落下了那一句判詞：“齊梁間人，結(jié)字非不古，而乏俊氣?！?br/>不是全盤否定一個(gè)時(shí)代，而是精準(zhǔn)地指出：你們守著字形，丟了氣。這口氣，正是趙孟頫用“用筆千古不易”想要奮力挽回來(lái)的。