全國(guó)超 3.2 億燃油車車主未曾意識(shí)到，日常加油的開銷，除了承擔(dān)油價(jià)上漲帶來的支出，還在為 4300 多萬輛電動(dòng)車的正常出行承擔(dān)公路養(yǎng)護(hù)成本。

這樣的行業(yè)現(xiàn)狀已然擺在眼前，需要大眾正視其中存在的問題。2009 年國(guó)內(nèi)實(shí)施燃油稅改革，養(yǎng)路費(fèi)不再單獨(dú)征收，相關(guān)費(fèi)用直接納入每升成品油售價(jià)中。

車主加油的同時(shí)，便同步繳納了公路養(yǎng)護(hù)相關(guān)費(fèi)用。這套沿用十七年、遵循多用多付原則的機(jī)制，正隨著電動(dòng)車保有量快速增長(zhǎng)，逐漸出現(xiàn)運(yùn)行漏洞。

目前國(guó)內(nèi)新能源車市場(chǎng)滲透率已突破 60%，道路上懸掛新能源號(hào)牌的車輛隨處可見。原本燃油消耗量大的營(yíng)運(yùn)車輛，也在全面推進(jìn)電動(dòng)化轉(zhuǎn)型。

各大城市出租車基本完成電動(dòng)替換，全國(guó)網(wǎng)約車新能源車型占比超過九成，城市公交系統(tǒng)也基本實(shí)現(xiàn)全面電動(dòng)化。

這類高里程出行車輛，原本是公路養(yǎng)護(hù)費(fèi)用的主要貢獻(xiàn)群體，如今全面轉(zhuǎn)向電動(dòng)出行，直接導(dǎo)致依托燃油稅費(fèi)的養(yǎng)路資金來源大幅縮減。

交通部科學(xué)研究院相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)普通公路每年養(yǎng)護(hù)剛需資金約 6000 億元，實(shí)際可收繳到的費(fèi)用僅有 3000 億元。在實(shí)收資金中，約 2000 億元來自燃油車主繳納的稅費(fèi)，剩余部分依靠財(cái)政資金補(bǔ)足。

現(xiàn)階段四千多萬輛電動(dòng)車，并未承擔(dān)對(duì)應(yīng)的公路養(yǎng)護(hù)費(fèi)用，持續(xù)使用由燃油車主出資維護(hù)的公共路網(wǎng)。問題早已超出利益爭(zhēng)執(zhí)范疇，公共制度的公平性，迎來了現(xiàn)實(shí)層面的挑戰(zhàn)。

從車輛屬性來看，電動(dòng)車普遍自重更大。受車載電池影響，市面主流電動(dòng)車平均車重超過 1.7 噸，部分大型多用途電動(dòng)車車重接近 4 噸，遠(yuǎn)超同級(jí)別燃油車。車輛重量越大，對(duì)路面的碾壓和損耗就越嚴(yán)重。

電動(dòng)車對(duì)公路造成的損耗高于燃油車，卻無需繳納養(yǎng)護(hù)相關(guān)費(fèi)用，兩者之間的不平衡，讓燃油車車主難以接受。

選擇電動(dòng)車的消費(fèi)者，有著自身的實(shí)際考量。電動(dòng)車日常用電成本遠(yuǎn)低于燃油車，綜合使用成本能夠降低一半以上。同時(shí)新能源車型還可享受政策牌照、免征車輛購(gòu)置稅等多項(xiàng)福利，低成本出行是車主選購(gòu)車輛的核心考量。

倘若單獨(dú)針對(duì)電動(dòng)車增設(shè)公路養(yǎng)護(hù)相關(guān)費(fèi)用，或是調(diào)整電價(jià)增加相關(guān)稅目，會(huì)直接抬高電動(dòng)車使用成本，打破車主原本的用車規(guī)劃，也會(huì)影響大眾對(duì)于新能源用車的市場(chǎng)預(yù)期。

拋開主觀感受，客觀數(shù)據(jù)清晰反映出當(dāng)下的困境。燃油車保有量持續(xù)下降，依托燃油稅費(fèi)籌集的養(yǎng)路資金不斷縮減。公路養(yǎng)護(hù)屬于持續(xù)性剛需，資金缺口只會(huì)逐步擴(kuò)大。

目前行業(yè)僅有兩種解決方向，一是加大公共財(cái)政投入，動(dòng)用全體納稅人資金填補(bǔ)養(yǎng)護(hù)缺口；二是制定新規(guī)，讓電動(dòng)車群體分擔(dān)公路養(yǎng)護(hù)成本，只是具體落地時(shí)機(jī)與實(shí)施方式仍在探討階段。當(dāng)下討論的核心，已經(jīng)從是否收費(fèi)，轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾沃贫ü胶侠淼氖召M(fèi)規(guī)則。

業(yè)內(nèi)出現(xiàn)兩類主流調(diào)整思路。第一種依托用電體系優(yōu)化規(guī)則，在充電電價(jià)中增設(shè)相關(guān)費(fèi)用，落實(shí)充電即繳費(fèi)、多行駛多付費(fèi)的原則，匹配車輛實(shí)際使用強(qiáng)度。

第二種按照車型載重、能耗標(biāo)準(zhǔn)劃分梯度，設(shè)置差異化繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，兼顧不同車輛的實(shí)際損耗情況。推動(dòng)油電車輛實(shí)現(xiàn)同等權(quán)責(zé)，核心并非單純?cè)黾邮召M(fèi)項(xiàng)目，而是探索合理分?jǐn)偣不A(chǔ)設(shè)施運(yùn)行成本的模式。

依靠燃油稅費(fèi)支撐公路建設(shè)養(yǎng)護(hù)的傳統(tǒng)模式，已經(jīng)步入發(fā)展尾聲。在保障出行效率、兼顧大眾感受的前提下，維持交通基礎(chǔ)設(shè)施穩(wěn)定運(yùn)行，考驗(yàn)著社會(huì)治理與協(xié)調(diào)能力。

新舊出行方式并行的全新付費(fèi)體系，正在各方探討中逐步推進(jìn)。相比糾結(jié)過往的利益得失，平穩(wěn)完成規(guī)則過渡，才是當(dāng)下更具現(xiàn)實(shí)意義的選擇。

針對(duì)當(dāng)前現(xiàn)狀，不少人也有著不同看法。有人支持在電動(dòng)車出行費(fèi)用中，明確標(biāo)注公路養(yǎng)護(hù)相關(guān)支出，做到收費(fèi)透明。也有人傾向于加大財(cái)政補(bǔ)貼，由全社會(huì)共同承擔(dān)路網(wǎng)運(yùn)營(yíng)成本。

而多行駛多繳費(fèi)的模式，也被不少人視作最貼合公平原則的方案。不同思路各有依據(jù)，如何敲定最優(yōu)方案，依舊值得大眾持續(xù)探討。