你見過披著藝術(shù)外衣耍流氓的演出嗎？最近曝出的舞團(tuán)互動擦邊事件，看完真讓人渾身不適。一群男演員光著膀子表演，專門找女觀眾互動，又是貼臉蹭呼吸又是觸碰肩腰，完全沒邊界。不少觀眾回過好多現(xiàn)場女觀眾的處境真的特別尷尬。推也不是留也不是，進(jìn)退兩難全是憋屈。你說當(dāng)場推開，怕被周圍人說自己不懂藝術(shù)小題大做，不推開吧，自己渾身膈應(yīng)跟吃了蒼蠅似的。

神來才反應(yīng)過來，這哪里是什么沉浸式藝更惡心的是，這種越界互動根本不是偶然，也不是演員即興發(fā)揮，是早就寫好劇本的固定環(huán)節(jié)。組織者從一開始就摸透了觀眾的這種心理，吃準(zhǔn)了大多數(shù)人不好意思當(dāng)場發(fā)作，才敢把這種環(huán)節(jié)留著。說白了就是用表演當(dāng)擋箭牌，干著沒邊界的事兒。

術(shù)，分明就是借著表演占便宜。現(xiàn)在說藝術(shù)互動的邊界，本來就挺模糊，正好給了這幫人鉆空子的機(jī)會。觀眾花錢買門票，默認(rèn)買的就是聽歌看表演的視聽體驗，誰也沒授權(quán)讓演員隨便碰自己啊。這個邏輯明明很清楚，可實際操作里就是有大把灰色地帶，給演出方操作空間。

人家演出方的話術(shù)早就練熟了，兩頭堵誰也拿他們沒辦法。有人投訴就說這是互動表演的一部分，你不懂藝術(shù)。事情鬧大了就推說演員太投入，沒有惡意。維權(quán)的觀眾拿著這個話術(shù)，根本沒地方說理去。

法律上不好直接追責(zé)，道德譴責(zé)又影響不到人家賺錢，說白了就是成本太低收益太高。央媒這次點名批評，就說明問題早就不是個別團(tuán)體的事兒了，是整個行業(yè)生態(tài)出了問題。

現(xiàn)在這幫演出團(tuán)體的商業(yè)邏輯特別直白，越界就能炒話題，有話題就有流量，流量直接就能換成票房進(jìn)腰包。他們心里門兒清這么做不對，可算完賬就發(fā)現(xiàn)，挨兩句罵賺的錢遠(yuǎn)多于損失，當(dāng)然愿意這么干。

單靠觀眾自發(fā)抵制，根本打不破這個利益循環(huán)，必須得有外部力量介入才行。央媒點名的意義就在這兒，把這件事從娛樂八卦拉成公共議題，倒逼相關(guān)方面出來表態(tài)劃紅線。

好多人刷到新聞第一反應(yīng)就是，當(dāng)時為啥不直接拒絕??？說這話的人，真的是完全不了解現(xiàn)場的情況，站著說話不腰疼。演出現(xiàn)場燈光暗，音樂吵，演員的動作又突然，大多數(shù)人被湊過來的第一秒，根本沒時間反應(yīng)過來要拒絕。

等你回過神覺得不對，人家都已經(jīng)完成動作找下一個觀眾去了。而且現(xiàn)場還有無形的社會壓力，你要是當(dāng)場大聲拒絕，周圍所有目光都會集中在你身上，最后反倒落得個小題大做的名聲，里外不是人。

這種心理負(fù)擔(dān)真不是每個人都能坦然扛住的，所以好多人只能當(dāng)場忍下來，事后才敢在網(wǎng)上說出來自己的不舒服。這也恰恰說明，解決問題根本不能要求觀眾去學(xué)會拒絕，根子得扎在演出方守邊界，監(jiān)管部門劃紅線。

要真把這股歪風(fēng)剎住，得幾個地方一起使勁才行。演出行業(yè)自己得先定下明確的規(guī)矩，什么能做什么不能做，白紙黑字寫清楚，別把邊界交給演員自己把握。

文化主管部門也得把演出的互動環(huán)節(jié)納入審批和日常監(jiān)督，別等出事了才出來收拾爛攤子。觀眾買票的時候也得有知情權(quán)，提前說清楚互動內(nèi)容是什么，愿意看就買，不愿意也能提前換別的。

更重要的是，咱們整個社會得達(dá)成一個基本共識，不管是誰，不管在什么場合，想要接觸別人的身體，都得得到人家明確的同意。藝術(shù)不是例外，演出也不能成為越界的豁免牌。

總有人說這事是大家過度解讀，想太多了，可你去問問那些經(jīng)歷的女生，誰不是說當(dāng)下第一感受就是不舒服，只想趕緊躲開。一種能讓所有當(dāng)事人都不舒服的行為，不管披著多么華麗的藝術(shù)外衣，本質(zhì)就是越界。這件事本來對錯就很分明，根本不需要等央媒點名，我們就能判斷對錯。

參考資料：央視新聞 演出互動擦邊亂象引關(guān)注