江蘇
傳統(tǒng)財(cái)政學(xué)有一個(gè)基本共識(shí)：生產(chǎn)性投資可以證券化，消費(fèi)性支出卻不能債務(wù)化。
為什么？
因?yàn)橥顿Y的邊際收益，理論上能覆蓋融資成本——只要收益跑贏利息，債務(wù)就是良性的。但公共支出中大量用于轉(zhuǎn)移支付、社會(huì)保障、行政管理等消費(fèi)性支出，不創(chuàng)造收益，也沒有獨(dú)立的現(xiàn)金流。這些錢花出去，可就真沒了。它們本質(zhì)上，是當(dāng)期購買力的跨期貼現(xiàn)——把未來的錢，挪到今天來花，而且全花光了，繼續(xù)借債，最終就成了姚洋說的代際轉(zhuǎn)移。
當(dāng)然，公共支出依賴融資本身，談不上風(fēng)險(xiǎn)。真正的風(fēng)險(xiǎn)，不在于“借了多少”，而在于要還多少利息。如果利息壓力不大，債務(wù)可以繼續(xù)滾動(dòng)，市場(chǎng)也能接受。但如果公共收入的增長，追不上利息疊加的速度，問題就來了：主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)從隱性轉(zhuǎn)向了顯性。它的更有沖擊力的表述，就是主權(quán)債務(wù)危機(jī)。
這就是歐洲的歷史教訓(xùn)。
希臘、意大利、西班牙……無一不是在公共支出膨脹、利息支出失控的循環(huán)中，被市場(chǎng)用腳投票。不是它們借了太多，而是它們賺得太少，賬還不上。大國也一樣，如果投資出現(xiàn)了效率遞減，為了體制的基本盤不做徹底的修復(fù)，隱性危機(jī)已經(jīng)在路上了。
從代際公平的角度看，這里藏著一個(gè)更深的悖論：
我們這代人用債務(wù)覆蓋了今天的公共支出；下一代人面對(duì)的，不是債務(wù)本身，而是更高的利率。國債的周期也越來越長，10年期、20年期、30年期、50年期，債務(wù)越滾越大，市場(chǎng)就會(huì)要求更高的收益率來持有國債。而那個(gè)更高的利率，將由下一代的生產(chǎn)性人口去承擔(dān)——他們要用更貴的成本去借錢創(chuàng)業(yè)、買房、投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
所以，今天的債務(wù)，就是明天的利率。而明天的利率，是后代人的生存成本。
如果說“代際轉(zhuǎn)移”還可以商量，那么“代際利率懲罰”卻沒人商量過。我們替后代選擇了更高的融資起點(diǎn)，卻沒問過他們自己是否愿意。所以，即使不談道德談經(jīng)濟(jì)，也有問題。姚洋說代際轉(zhuǎn)移很公平，我們這代人辛辛苦苦修了高鐵，憑什么讓孫子、重孫子們?nèi)ハ硎埽瑧?yīng)該為這一代人承擔(dān)債務(wù)；但姚院長說的公平有一個(gè)不公平的前提，就是沒和孫子、重孫子商量，他們要高鐵，還是要債務(wù)，少了一個(gè)兩廂情愿的市場(chǎng)公平。姚洋的代際轉(zhuǎn)移是強(qiáng)加給后人的，沒有公平可言。
在這種意義上，財(cái)政紀(jì)律不是束縛，而是對(duì)后代最基本的尊重。
又想借錢，又不想遭后人的罵，就必須解決一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心問題：效率。它的經(jīng)濟(jì)學(xué)語言是效率與正義同頻，如果以正義的名義做軟預(yù)算約束，出現(xiàn)了效率遞減，無休止地做債務(wù)的代際轉(zhuǎn)移，就是偽正義，后人是要罵這一代人的。
而低效，是所有危機(jī)的起點(diǎn)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
