“強拆不守法，賠款200萬！”廣西南寧，男子早年購得一處房產(chǎn)并實際居住十余年，后該房屋被列入征收范圍，但因歷史原因，產(chǎn)權(quán)登記人與實際居住人不符，征收部門認為權(quán)屬不清，拒絕與他簽訂補償協(xié)議，區(qū)政府在未達成補償、也未申請法院強制執(zhí)行的情況下，組織人員強行撬門、焊死大門，將房屋拆除，強拆過程中，男子夫婦被打傷住院，屋內(nèi)財物被搬離扣留長達76天，部分貴重物品丟失，遂起訴索賠300萬元，案子歷經(jīng)兩審后這么判！

（案例來源：裁判文書網(wǎng)）

時間回溯到2008年5月，蔣軍與何文、黃慧夫婦簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以46萬元的價格買下了位于南寧市大沙田開發(fā)區(qū)的一套158.48平方米的房屋。

為確保交易順利，原房主還出具了經(jīng)公證的《委托書》，授權(quán)蔣軍全權(quán)處理該房屋的轉(zhuǎn)讓、過戶、收款等一切事宜，蔣軍付清全款后便入住，成了房子實際的主人，這一住就是近十年。

然而，由于規(guī)避二套房政策等原因，蔣軍并未直接將房屋過戶至自己名下，而是在2014年1月，以原房主代理人的身份，將房屋“賣給”了某貿(mào)易有限公司并完成了過戶。

蔣軍堅稱，這只是“代持”，自己仍是唯一的所有權(quán)人和使用人，平靜的日子在2017年被打破，當年4月，南寧市啟動拆違建工程，蔣軍居住的小區(qū)被劃入征收紅線。

征收部門在調(diào)查公示時，登記的房屋所有權(quán)人仍是何文，蔣軍得知后，積極主動地攜帶購房合同、公證書等材料，多次與具體實施征收工作的區(qū)政府對接，申明自己才是房屋的真正權(quán)利人和實際居住人，要求直接與自己協(xié)商補償事宜。

但區(qū)政府以其“不是不動產(chǎn)登記簿上的權(quán)利人”為由，認定房屋“權(quán)屬存在爭議”，拒絕與他簽訂補償協(xié)議，補償工作就此陷入僵局。

這場僵局在2018年1月迅速演變成一場風暴，1月13日和20日，征收工作人員兩次在蔣軍的家門上張貼《限期搬遷的通知》，要求其在數(shù)日內(nèi)清空房屋。

蔣軍通過短信與工作人員反復溝通，指出程序違法，強調(diào)補償問題未解決，但未獲回應(yīng)，1月22日，區(qū)政府貼出公告，稱因權(quán)屬不清，決定將房屋補償款提存。

然而，這些看似“依法”進行的程序，并未能阻止最極端情況的發(fā)生，2018年1月29日，在未與任何權(quán)利人達成補償協(xié)議、也未依法作出《補償決定》的情況下，區(qū)政府組織人員，對涉案房屋實施了強制拆除。

根據(jù)蔣軍的指控和其提交的醫(yī)院記錄，當天，他和妻子在家中被破門而入，遭遇毆打，蔣軍本人被診斷為“全身多處軟組織挫傷、腦震蕩、左眼瞼皮膚挫裂傷”，住院治療了7天。

更讓蔣軍憤慨的是，屋內(nèi)的所有物品被強行搬離、集中扣留，這些凝結(jié)著家庭記憶的財物，被雜亂堆放在一個駕校閑置的教室里，潮濕發(fā)霉，直到76天后的4月11日才被返還。

在清點簽收時，蔣軍在《確認書》上特別注明：三臺空調(diào)主機、兩臺蘋果電腦、兩套車鑰匙、保險柜內(nèi)現(xiàn)金及松木家具等物品“未見”，主張這些物品在扣留期間丟失。

房屋被拆、身體受傷、財物受損，蔣軍踏上了漫長而艱難的維權(quán)之路，他首先通過仲裁確認權(quán)利，2019年5月，南寧仲裁委員會裁決支持其請求，責令公司將房屋過戶回其名下。

與此同時，針對區(qū)政府的強拆行為，蔣軍提起行政訴訟，請求確認強拆違法，并提出近300萬元的賠償請求，包括房屋價值198萬、屋內(nèi)貴重物品損失85萬、醫(yī)療誤工費20萬等。

然而，一審法院裁定駁回了他的起訴，蔣軍沒有放棄，上訴至廣西高院，高院裁定撤銷一審裁定，指令南寧中院繼續(xù)審理此案。

法庭上，區(qū)政府辯稱其征收程序合法，強拆是因蔣軍拒不搬遷所致，且屋內(nèi)物品已返還，蔣軍主張的巨額損失沒有證據(jù)。

法院會如何判決？

首先，關(guān)于強拆行為的合法性。

第一，違反“先補償、后搬遷”的法定原則?！秶型恋厣戏课菡魇张c補償條例》明確規(guī)定，必須補償?shù)轿缓蟛拍芤蟀徇w。

本案中，在房屋權(quán)屬存在爭議、未能簽訂補償協(xié)議的情況下，正確的做法是由政府作出《補償決定》，但區(qū)政府跳過這一關(guān)鍵步驟，直接以《限期搬遷通知》代替法定程序，是根本性的程序錯誤。

第二，超越法定職權(quán)，非法強拆。該條例規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不搬遷的，政府唯一的合法途徑是申請人民法院強制執(zhí)行。

區(qū)政府自行組織力量強拆，屬于典型的以行政權(quán)代行司法權(quán)，是嚴重的越權(quán)行為，因此，強拆行為被確認違法，毫無懸念。

其次，關(guān)于賠償數(shù)額的認定。

盡管強拆違法，但蔣軍的實質(zhì)損失是喪失了獲得公平補償?shù)臋?quán)利，因此，賠償標準應(yīng)不低于其依照合法征收程序本可獲得的全額補償，區(qū)政府委托評估的補償總額為212萬余元。

支持部分室內(nèi)物品損失，酌定賠償4萬余元；人身傷害損失，依法計算，獲賠9600元；租房費、律師費、交通費、利息等，因不屬于國家賠償法規(guī)定的因違法行為造成的直接損失，不予支持。

最終，法院判決區(qū)政府賠償蔣軍各項損失總計約217.8萬元，此案是公民通過法律成功制約公權(quán)力、維護自身重大財產(chǎn)權(quán)益的典型。

對此，你怎么看？