過去四十年，中國(guó)出現(xiàn)過兩次時(shí)代性的紅利。第一次是人口紅利，第二次是城市化紅利。

參與其中的人，最終被時(shí)代抬升到一個(gè)他自己原本無法企及的位置，而留在原地的人，事后才意識(shí)到自己錯(cuò)過了什么。

而今天，多數(shù)人覺得這種紅利已經(jīng)徹底消失。

但其實(shí)，中國(guó)的第三次紅利才剛剛開始。

所有時(shí)代紅利的底層邏輯

在討論什么是中國(guó)的第三次紅利之前，我們要先回答一個(gè)更基本的問題，那就是什么樣的機(jī)會(huì)才能被稱為時(shí)代紅利？

如果回顧過去四十年所有能真正改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)，雖然它們看起來千差萬別，但底層邏輯幾乎不變。

每一次時(shí)代紅利，本質(zhì)上都是一種關(guān)鍵生產(chǎn)要素，從被嚴(yán)重低估的舊體系，向能夠正確定價(jià)這種要素的新體系遷移過程。

作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，生產(chǎn)要素只有5種，分別是土地、勞動(dòng)、資本、知識(shí)與組織。要素的價(jià)格不取決于它本身的稀缺性，而取決于它所處的體系是否有能力把它的價(jià)值最大化。

同一塊土地，在一套體系里一文不值，而在另一套體系里卻可以寸土寸金。兩者的區(qū)別并不在于這塊地，而差別在給土地定價(jià)的體系。因此每當(dāng)一種舊要素在舊體系中被嚴(yán)重低估，而新體系正在開始孕育時(shí)，要素會(huì)自發(fā)地從估值洼地流向估值高地。這個(gè)流動(dòng)的過程，就是紅利。

而卷入這個(gè)要素流動(dòng)的參與者，其身價(jià)都會(huì)被大幅提高。這種抬高不取決于他更努力或更有遠(yuǎn)見，僅僅取決于他是否站到了要素重新定價(jià)的洪流里。

如今回頭看，改革開放以來的財(cái)富積累者，他們無一不是主動(dòng)亦或者后知后覺被動(dòng)參與了這場(chǎng)洪流中。

這便是過去四十年中國(guó)社會(huì)財(cái)富流動(dòng)的客觀規(guī)律。

因此要理解中國(guó)第三場(chǎng)時(shí)代紅利是什么？我們先要說明白中國(guó)前兩次時(shí)代紅利究竟是如何發(fā)生。

第一次紅利：被重新定價(jià)的勞動(dòng)力

第一次紅利的官方名字叫人口紅利，但絕不是說中國(guó)人多，所以有紅利。

如果人多就是紅利，那作為全球人口數(shù)量排名第一的印度，他的紅利本應(yīng)比中國(guó)還大。同理，孟加拉的人口密度更高，理論上紅利應(yīng)該更密集。但現(xiàn)實(shí)是它們都沒有走出與中國(guó)相似的增長(zhǎng)曲線。

真正構(gòu)成紅利的，是將中國(guó)勞動(dòng)力價(jià)值從被嚴(yán)重低估狀態(tài)中糾正，重新定價(jià)的這個(gè)過程。

為了更好理解這個(gè)紅利釋放的過程，我們要先回到80年代之前的中國(guó)。

1978年，中國(guó)大約有8億農(nóng)民，他們生活在人民公社體制下，彼時(shí)土地是集體的，當(dāng)時(shí)一個(gè)壯勞力一天的工分和一個(gè)老人、一個(gè)婦女的工分差距非常有限。并且由于所獲得的報(bào)酬幾乎一致，勞動(dòng)者往往缺乏工作動(dòng)力。

在這種機(jī)制下，一個(gè)農(nóng)民的邊際生產(chǎn)力是多少？

學(xué)界普遍認(rèn)為，到1973年中國(guó)農(nóng)村的邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率就已經(jīng)接近于零。換句話說，當(dāng)時(shí)從一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)里抽走一個(gè)壯勞力，整個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的產(chǎn)出幾乎不會(huì)下降。

這是什么概念？

相當(dāng)于中國(guó)農(nóng)村每年新增勞動(dòng)力，不僅沒有產(chǎn)生更多價(jià)值，反而在不斷稀釋原有資源。在1952年至1972年的25年中, 中國(guó)農(nóng)村人口增加了55.6%，但人均占有量卻從3.29畝減少到1.85畝。大量勞動(dòng)力陷入無地可耕的困境，使得農(nóng)村勞動(dòng)力價(jià)格異常廉價(jià)。1978年在土地最貧瘠的福建地區(qū)，農(nóng)村年均收入甚至僅有119元，而同時(shí)期作為亞洲四小虎的泰國(guó)，其人均年收入已經(jīng)超過700美元。

這就是被嚴(yán)重低估的生產(chǎn)要素（勞動(dòng)力要素）。

1980年的改革開放通常被視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的起點(diǎn)，許多人認(rèn)為是政策讓中國(guó)一下抓住了紅利，但如果我們復(fù)盤同時(shí)期的印度，他們也在80年代初啟動(dòng)了吸引外資政策，但卻沒有得到預(yù)想的成功。

改革開放真正改變的，是讓這數(shù)億被鎖在土地上的勞動(dòng)力，第一次有了流動(dòng)的機(jī)會(huì)。

隨著包產(chǎn)到戶讓大量勞動(dòng)力得以脫離低效的工分體系，與此同時(shí)廣大農(nóng)村加工制造合作社開始建立，后來這些合作社被統(tǒng)稱為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，被視為中國(guó)80年代的經(jīng)濟(jì)奇跡。

這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不僅給了廣大農(nóng)民除了種地以外的第二條出路，也成為中國(guó)改革開放前20年的重要經(jīng)濟(jì)支柱。到90年代初，全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量達(dá)到2000萬家，其生產(chǎn)總量占當(dāng)年社會(huì)總產(chǎn)值的三分之一%，這些家門口的企業(yè)讓1.3億農(nóng)民得以離開土地，流向價(jià)值鏈更高的加工制造業(yè)。

而更對(duì)于更有勇氣的人，南方經(jīng)濟(jì)特區(qū)讓他們擁有了更高的勞動(dòng)定價(jià)。

1992年南方談話之后，廣大農(nóng)村勞動(dòng)力開始了第二次大規(guī)模流動(dòng)，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)前往勞動(dòng)力要素定價(jià)更加充分的南方就業(yè)市場(chǎng)，涌入正在崛起的珠三角工廠。

而這二次流動(dòng)的價(jià)值，也和上一次有了質(zhì)的飛躍。

如果說鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是把勞動(dòng)力價(jià)值，放進(jìn)國(guó)內(nèi)工業(yè)體系重新定價(jià)，那么南下就是把他們放進(jìn)了全球市場(chǎng)來定價(jià)，其價(jià)格的提升也是驚人的。以1997年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)隊(duì)統(tǒng)計(jì)，珠三角地區(qū)的外來務(wù)工收入能達(dá)到同時(shí)期中部地區(qū)的一倍以上。

為什么同樣一個(gè)人從村口的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，走到珠三角工廠收入就會(huì)再上一個(gè)臺(tái)階？

因?yàn)榻o他定價(jià)的體系升級(jí)了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面對(duì)的是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，出口工廠背后站的則是全球市場(chǎng)。南方談話之后，外資工廠在珠三角密集鋪開，這些玩具與電子加工產(chǎn)品幾乎全部銷往歐美。勞動(dòng)者對(duì)應(yīng)的不再是村口集市的購(gòu)買力，而是大洋彼岸消費(fèi)者的購(gòu)買力?；蛘哒f，一個(gè)勞動(dòng)者的收入，對(duì)應(yīng)的是他擰螺絲釘所服務(wù)的那個(gè)市場(chǎng)的購(gòu)買力，而不是他擰螺絲釘?shù)男量喑潭?/strong>。

可以說勞動(dòng)力還是那個(gè)勞動(dòng)力，但在此過程中完成了從農(nóng)業(yè)體系流向工業(yè)體系的遷移。

那么這種定價(jià)的差距有多巨大？

1980年至1995年，中國(guó)農(nóng)村人均純收入從每月16元增長(zhǎng)至114元，看似已經(jīng)有了較大增長(zhǎng)。但同時(shí)期外出務(wù)工的月收入已經(jīng)達(dá)到每月448元，也就是三個(gè)月的工資等于一位農(nóng)民一年的收入。而如果是當(dāng)時(shí)珠三角地區(qū)，農(nóng)民工調(diào)查月收入已經(jīng)普遍接近800元，也就是1名珠三角務(wù)工人員工資，等于老家7人種地收入加總。

同一個(gè)人沒有變得更聰明，卻僅僅因?yàn)閺囊粋€(gè)舊體系遷移到一個(gè)新體系，他的收入被抬高了將近十倍。

這就是改革開放后第一次時(shí)代紅利的本質(zhì)，是勞動(dòng)力作為一種重要的生產(chǎn)要素，再被大幅低估后重新回歸真實(shí)價(jià)值的過程。

而參與這個(gè)過程的人，比如90年代南下的務(wù)工人員，只是邁出了第一步，讓自己接入了那個(gè)能正確定價(jià)要素的新體系，就獲得了如今來看難以想象的回報(bào)。

但更多身處那個(gè)時(shí)代的群體卻很難看到這一點(diǎn)，無論是背井離鄉(xiāng)的風(fēng)險(xiǎn)，還是脫離舊體系的不穩(wěn)定，都讓很多人望而卻步。

只是當(dāng)幾十年過去，整代人命運(yùn)已經(jīng)劇烈分化后，回頭看才發(fā)現(xiàn)那條遷移的路上站滿了被時(shí)代抬高的人。只是那時(shí)勞動(dòng)力要素的定價(jià)差已經(jīng)被磨平。

2008年后，中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力開始枯竭，劉易斯拐點(diǎn)被反復(fù)討論。2012年開始，大量外資工廠因勞動(dòng)力價(jià)格提高開始遷往東南亞地區(qū)，曾被大幅低估的勞動(dòng)要素，已經(jīng)基本完成了充分定價(jià)。

改革開放后普通人的第一次紅利，到此結(jié)束，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)開始大規(guī)模退出市場(chǎng)。

第二次紅利：城市土地價(jià)值的回歸

第二次紅利的官方名字叫城市化紅利。

但這五個(gè)字也同樣讓人容易產(chǎn)生誤解，仿佛只要城鎮(zhèn)化率上升，只要城市變大，紅利就會(huì)自然發(fā)生。

但事實(shí)并非如此，80年代到90年代中期，中國(guó)的城鎮(zhèn)化率確實(shí)在上升，但那段時(shí)間真正賺到錢的并不是城市居民。

1984年到1995年，是中國(guó)加工制造業(yè)的黃金期。江蘇、浙江、廣東的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)迅速崛起，無論是浙江的紡織品、廣東的電子、還是江蘇的輕工業(yè)，這些故事的主角都不是城市。

由于加工制造業(yè)需要大量成片的工業(yè)用地，而城市主要地段已用于商業(yè)、居住和行政辦公，根本沒有成片土地留給工廠。反而是郊區(qū)因?yàn)橥恋乇阋伺c約束少，容易形成加工業(yè)生態(tài)，由此形成了90年代特有的郊區(qū)經(jīng)濟(jì)超越城區(qū)經(jīng)濟(jì)的景象。

以1999年的杭州為例，其下屬各鎮(zhèn)企業(yè)生產(chǎn)總值占全市的63.5%，生產(chǎn)總量遠(yuǎn)超城市里的一種大企業(yè)，甚至出現(xiàn)了蕭山縣看不起杭州市區(qū)的特有現(xiàn)象，而相同景象也出現(xiàn)東莞的長(zhǎng)安鎮(zhèn)與佛山的順德縣。

但與郊區(qū)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展形成鮮明對(duì)比的是城市居民不斷下滑的生活質(zhì)量，以當(dāng)時(shí)中國(guó)第一大城市上海為例，人均居住面積4平方米以下家庭高達(dá)32.7萬戶，相當(dāng)于全市七分之一家庭都處于困難戶狀態(tài)。再加上國(guó)企改革產(chǎn)生的100多萬下崗職工，彼時(shí)這個(gè)遠(yuǎn)東第一大城市正處于前所未有的虛弱時(shí)期。

為什么會(huì)出現(xiàn)這個(gè)情況？

在整個(gè)90年代，城市作為一種行政容器，而不是作為一種生產(chǎn)要素，其土地價(jià)值處于被嚴(yán)重低估的狀態(tài)。

事實(shí)上，一個(gè)城市的真正價(jià)值，不在于行政級(jí)別或者人口數(shù)量，而在于它能否產(chǎn)生足夠強(qiáng)的聚集效應(yīng)，或者說產(chǎn)生足夠多的第三產(chǎn)業(yè)以維持就業(yè)。

但80至90年代的中國(guó)城市，并不具備這種能力。

當(dāng)時(shí)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)還停留在地段的初級(jí)加工業(yè)態(tài)，第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重不到三分之一，服務(wù)業(yè)薄弱，金融體系初級(jí)，研發(fā)投入極少。城市居民的就業(yè)主體還在國(guó)企內(nèi)，工資由行政體系決定，與商業(yè)聚集效應(yīng)無關(guān)。

在此背景下，城市的土地失去了它最核心的經(jīng)濟(jì)功能，而只是作為一種行政資源。換句話說，城市在當(dāng)時(shí)只是一種行政標(biāo)簽，而不是一種生產(chǎn)要素。

而正是這種極度的低估，為2001年之后的城市土地紅利埋下了伏筆。

2001年中國(guó)加入WTO，隨著全球資本和訂單涌入，廣大沿海城市開始第一次真正承擔(dān)起一種新角色，即全球產(chǎn)業(yè)鏈中的分工節(jié)點(diǎn)。由此城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)發(fā)生了翻天覆地的變化。

首先是第三產(chǎn)業(yè)的爆發(fā)，2000年至2015年，中國(guó)開始大規(guī)模發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)、金融、咨詢、廣告等高附加值服務(wù)業(yè)。服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重從2000年的不到40%，提升到2015年的50%以上，給城市提供了極為充裕的就業(yè)崗位。

其次是產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模升級(jí)，中國(guó)的研發(fā)支出從2000年的900億，一路躍升至2022年3萬億。隨著大規(guī)模產(chǎn)業(yè)升級(jí)完成，中國(guó)不僅正式告別了需要大量工業(yè)土地的初級(jí)加工業(yè)，完成了從低端制造業(yè)向高端產(chǎn)業(yè)的跨越。還誕生了一大批如華為，騰訊等前沿企業(yè)。

這使得高附加值企業(yè)開始集聚城市，大量高薪崗位開始涌現(xiàn)，城市就業(yè)質(zhì)量大幅提升。2000年至2020年，主要一二線城市的人均可支配收入增長(zhǎng)普遍在7至9倍之間。

自此作為承載這種聚集效應(yīng)的最重要生產(chǎn)要素，城市土地的價(jià)值開始逐漸回歸。

2002年到2014年，一線城市核心區(qū)房?jī)r(jià)的漲幅普遍在10倍到12倍之間，二線城市的房?jī)r(jià)漲幅普遍在8至10倍。相比較此后過熱的炒房，這一階段的上漲并非泡沫，本質(zhì)是城市聚集效應(yīng)在土地上的價(jià)值投射。

這也改革開放后，第二次紅利的本質(zhì)。

是城市土地作為一種重要生產(chǎn)要素，重新回歸它真實(shí)價(jià)值的過程，

而那些在2000年到2015年之間下決心進(jìn)入一線城市，并咬牙購(gòu)買住房者，成為了這段時(shí)間最大的贏家，因?yàn)樗麄兌紖⑴c到了這輪要素的重新定價(jià)。

而到了2017年之后，這種重新定價(jià)開始放緩。一線城市房?jī)r(jià)進(jìn)入橫盤，戶籍價(jià)值回落，城市間的人均收入差距不再擴(kuò)大。

自此，第二次紅利，到此結(jié)束。

中國(guó)的第三次紅利是什么？

如果我們回顧前兩次紅利的本質(zhì)，

就會(huì)發(fā)現(xiàn)它是某種被嚴(yán)重低估的生產(chǎn)要素回歸其真實(shí)價(jià)值的過程，那么第三次紅利的關(guān)鍵問題就是：

當(dāng)下的中國(guó)，還有哪些生產(chǎn)要素被嚴(yán)重低估？

事實(shí)上，當(dāng)下被嚴(yán)重低估的核心要素至少還有兩種，分別是一個(gè)完整到全球獨(dú)一份的產(chǎn)業(yè)鏈，以及全球最龐大的工程師群體與每年千萬級(jí)的高學(xué)歷人才供應(yīng)，也就是組織要素與人力（資本）要素。

我們先看看他們被低估的程度。

1. 第一種被低估的要素：中國(guó)的完整產(chǎn)業(yè)鏈。

2024年中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值首次占全球比重的30%，但更關(guān)鍵的是完整性，中國(guó)已經(jīng)成為全球唯一覆蓋聯(lián)合國(guó)產(chǎn)業(yè)分類全部41個(gè)工業(yè)大類、207個(gè)中類、666個(gè)小類的國(guó)家。這種完整性意味著同一款產(chǎn)品，中國(guó)從設(shè)計(jì)、打樣、生產(chǎn)到交付，可以在200公里半徑內(nèi)完成，周期是其他國(guó)家的三分之一，成本是其他國(guó)家的二分之一。

但這種能力所產(chǎn)生的價(jià)值卻沒有被合理定價(jià)。

2022年，中國(guó)的制造業(yè)增加值為5億美元，同時(shí)期歐洲27國(guó)為2.4萬億，美國(guó)為2.8萬億。如果剔除通貨膨脹影響，從那一年開始，中國(guó)制造業(yè)首次從產(chǎn)業(yè)鏈上做到了一國(guó)等于歐美總和。

但也就是在這一年企業(yè)利潤(rùn)端確實(shí)普遍下滑，到2025年增收不增利已經(jīng)成為全行業(yè)共識(shí)。這種差距已經(jīng)與技術(shù)無關(guān)，而是產(chǎn)業(yè)鏈要素定價(jià)被嚴(yán)重低估。

以最基礎(chǔ)的電動(dòng)手工具為例，中國(guó)廠家給海外品牌做代工，成本價(jià)100元，海外品牌打上Logo可以賣到500元，但留給中國(guó)廠家的利潤(rùn)通常只有5元（代工利潤(rùn)率普遍在5%以下）。這導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈的真實(shí)價(jià)值，無論是研發(fā)，模具，品控還是供應(yīng)鏈整合，都被全部被壓縮在那5元之中。而當(dāng)中國(guó)廠家自己出海做品牌時(shí)，相同產(chǎn)品可以直接賣到歐洲終端市場(chǎng)，售價(jià)可以做到300元，企業(yè)從中獲得100到150元利潤(rùn)。

同樣的產(chǎn)品，同樣的產(chǎn)業(yè)鏈能力，定價(jià)相差了20到30倍。

這就是當(dāng)下中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈（組織要素）被低估的程度。

2. 第二種被低估的要素：充足的人才儲(chǔ)備

中國(guó)當(dāng)下?lián)碛械墓こ處煍?shù)量，狹義口徑接近2000萬人，廣義口徑超過6000萬人，這是全球任何國(guó)家都不具備的工程師密度。與此同時(shí)，中國(guó)每年應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生超過1000萬，研究生在讀人數(shù)超過400萬，勞動(dòng)人口中大專以上學(xué)歷占比已經(jīng)達(dá)到25%。

這本應(yīng)是人類歷史上規(guī)模最大的高學(xué)歷人才供應(yīng)池。

但當(dāng)下的就業(yè)市場(chǎng)顯然未能給予充分的定價(jià)，考公人數(shù)從2019年的140萬上升到2024年的296萬，大量高學(xué)歷人才難以找到與其能力匹配的定價(jià)。

這并非人才過剩，而是人才價(jià)值被低估。

中國(guó)當(dāng)下?lián)碛械漠a(chǎn)業(yè)鏈能力、工程師儲(chǔ)備、高學(xué)歷人才規(guī)模，在國(guó)內(nèi)體系內(nèi)被系統(tǒng)性低估。低估的直接結(jié)果就是制造業(yè)利潤(rùn)率上不去，工程師工資上不去，大學(xué)生就業(yè)難。但我要強(qiáng)調(diào)這種低估不是因?yàn)檫@些要素本身不值錢，而是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已經(jīng)無法獨(dú)自承接這個(gè)體量的要素。

要素的真實(shí)價(jià)值，從來不是由它的能力單方面決定的，而是由該要素所服務(wù)的市場(chǎng)愿意為它的能力付出多少所決定的。

而14億人口的市場(chǎng)，無論怎么消費(fèi)、怎么投資、怎么內(nèi)卷，都無法把這套要素體系完整地定價(jià)出來。

如果我們回顧前兩次紅利就能明白，要讓如此龐大的要素重新回歸真實(shí)價(jià)值，只有一條路，那就是將其接入一個(gè)能夠正確定價(jià)它們的更大體系。

那個(gè)體系叫全球市場(chǎng)，這就是第三次紅利的本質(zhì)，但這與20年前加入WTO大家談?wù)摰娜蚴袌?chǎng)不同。

2001年的全球化，是全球市場(chǎng)進(jìn)入中國(guó)，跨國(guó)資本帶著訂單、品牌與技術(shù)來到中國(guó)，中國(guó)提供的是土地與勞動(dòng)力，那一次中國(guó)是作為世界工廠被定價(jià)。

而這一次，是中國(guó)主動(dòng)走向全球市場(chǎng)，帶著自己的產(chǎn)業(yè)鏈能力、工程師儲(chǔ)備、完整供應(yīng)鏈體系，去直接服務(wù)全球消費(fèi)者，也就是今天不斷被提到的出海。

一個(gè)非常殘酷的事實(shí)是，雖然我們都知道完整的產(chǎn)業(yè)鏈與巨量的人才儲(chǔ)備很有價(jià)值，但14億人的消費(fèi)體量無法單獨(dú)消化這套全要素、全品類、高密度的生產(chǎn)能力。只有接入80億人的全球市場(chǎng)，這些要素才能找到足夠大的需求缺口，被重新定價(jià)。

實(shí)際上，中國(guó)第三次紅利的大門才剛剛開啟。

尾記：

如果我們觀察當(dāng)下出海市場(chǎng)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，與前兩次時(shí)代紅利來臨前一樣，許多人看到的不是機(jī)會(huì)，而是風(fēng)險(xiǎn)。擔(dān)憂地緣沖突，害怕陌生市場(chǎng)，不敢遠(yuǎn)離熟悉的環(huán)境，家里人也在勸你不要折騰。

好像每一次要素重新定價(jià)的窗口期，都是這個(gè)樣子。

只有等到幾十年后回頭看，才會(huì)明白這十年發(fā)生了什么。