“中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)如何走向現(xiàn)代”，或者說(shuō)，“中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”，這個(gè)問(wèn)題之所以在百余年的思想實(shí)踐中反復(fù)被提出，并不是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)思想本身缺乏回應(yīng)現(xiàn)代世界的思想潛能，而是由于我們尚未真正完成從方法反思到理論構(gòu)建的自覺(jué)轉(zhuǎn)換。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)哲學(xué)研究在“解釋傳統(tǒng)”與“引介西學(xué)”之間徘徊，分析的方法不斷深化，但理論構(gòu)建的成果還相對(duì)薄弱。從根本上看，現(xiàn)代化并非單純的時(shí)間概念，而是一種研究范式與理論形態(tài)的轉(zhuǎn)變。中國(guó)哲學(xué)能否實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，不取決于是否討論現(xiàn)代問(wèn)題，也不取決于是否運(yùn)用現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)，而取決于是否形成了以問(wèn)題為中心、以理論構(gòu)建為指向的思想形態(tài)。在這一意義上，“分析”與“構(gòu)建”并不是兩個(gè)彼此割裂的階段，而是中國(guó)哲學(xué)走向現(xiàn)代應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備的兩個(gè)基本維度。

以問(wèn)題為導(dǎo)向的分析方法

長(zhǎng)期以來(lái)，“分析”常被誤解為西方分析哲學(xué)的技術(shù)工具，似乎與中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)格格不入。但從更廣義來(lái)看，分析是一種以問(wèn)題為中心的理性方式，其核心在于澄清概念、拆解結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)化議題，使復(fù)雜問(wèn)題能夠進(jìn)入公共討論視野。正是這種問(wèn)題導(dǎo)向的分析方法，推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)逐步擺脫經(jīng)典注解的研究模式，轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與理論反思，使中國(guó)哲學(xué)在現(xiàn)代語(yǔ)境中不斷煥發(fā)新的生命力。

近代以來(lái)，中國(guó)哲學(xué)的一個(gè)重要轉(zhuǎn)向，就是從以經(jīng)典為中心的義理詮釋，逐步轉(zhuǎn)向以哲學(xué)問(wèn)題為中心的理論討論。無(wú)論是對(duì)“理”“氣”“心性”等傳統(tǒng)范疇的重新解釋，還是對(duì)主體性、認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)、價(jià)值根基等問(wèn)題的現(xiàn)代化表達(dá)，其內(nèi)在動(dòng)力都來(lái)自分析方法所引入的問(wèn)題意識(shí)。通過(guò)分析，中國(guó)哲學(xué)不再只是文化傳統(tǒng)的歷史展示，而開(kāi)始在知識(shí)論、倫理學(xué)和形而上學(xué)等領(lǐng)域形成可對(duì)話的理論表達(dá)。例如，馮友蘭的“新理學(xué)”不再只是解釋《論語(yǔ)》或《孟子》，而是關(guān)注“共相與殊相”等哲學(xué)議題。他采用西方新實(shí)在論的邏輯分析方法，重新審視宋明理學(xué)中的“理”與“氣”。在他看來(lái)，“理”代表超越時(shí)空的潛能，而“氣”是實(shí)現(xiàn)理的載體，這種觀點(diǎn)將傳統(tǒng)的道德形而上學(xué)轉(zhuǎn)化為一種邏輯建構(gòu)的本體論。牟宗三圍繞“康德問(wèn)題”，以康德的“理智直觀”為起點(diǎn)，考察人類能否認(rèn)識(shí)“物自身”。他認(rèn)為，西方哲學(xué)缺乏理智直觀，限制了形而上學(xué)的發(fā)展；反觀中國(guó)哲學(xué)，尤其是儒家，通過(guò)“心體”與“性體”的實(shí)踐，肯定了人類擁有理智直觀。這一思路成功地把中國(guó)傳統(tǒng)心性論轉(zhuǎn)化為可以與世界對(duì)話的道德形而上學(xué)。通過(guò)問(wèn)題導(dǎo)向的分析方法，中國(guó)哲學(xué)從歷史講述轉(zhuǎn)向哲學(xué)思辨，讓傳統(tǒng)思想能夠被知識(shí)論、倫理學(xué)和邏輯學(xué)等現(xiàn)代研究范式重新理解和評(píng)價(jià)。

自主意識(shí)與學(xué)科范式的轉(zhuǎn)換

“自主意識(shí)”在這里指的是中國(guó)哲學(xué)對(duì)“什么是哲學(xué)”這一問(wèn)題的自我反思。傳統(tǒng)上，中國(guó)思想并不以“哲學(xué)”命名，而是以內(nèi)圣外王、修齊治平等實(shí)踐理念為核心，展現(xiàn)出高度融合與綜合的理論特色。而現(xiàn)代西方哲學(xué)則重視概念分析、邏輯推理和體系構(gòu)建，這樣的差異使得中國(guó)哲學(xué)在進(jìn)入現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系時(shí)遇到了不可避免的解釋困難。因此，如何在繼承中國(guó)哲學(xué)精神傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，成為當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)研究必須面對(duì)的核心議題。而分析方法的引入，又直接推動(dòng)了中國(guó)哲學(xué)研究范式的深刻轉(zhuǎn)換。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想以實(shí)踐智慧與整體理解見(jiàn)長(zhǎng)，其理論表達(dá)往往融貫于經(jīng)典文本與修身工夫；現(xiàn)代西方哲學(xué)學(xué)科則強(qiáng)調(diào)概念清晰、論證嚴(yán)密與體系建構(gòu)。這種差異，也使得中國(guó)哲學(xué)在進(jìn)入現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系時(shí)，面臨著不可回避的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。

近代歷史表明，中國(guó)哲學(xué)逐漸由傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代“哲學(xué)”學(xué)科。這一變化在中國(guó)哲學(xué)的理論構(gòu)建上體現(xiàn)得尤為突出。過(guò)去，中國(guó)哲學(xué)研究多以經(jīng)典文本為核心，注重注釋、義理和傳承；而現(xiàn)代西方哲學(xué)研究則更加關(guān)注本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論等思想問(wèn)題。這種轉(zhuǎn)向并不是否定經(jīng)典，而是通過(guò)問(wèn)題化的方法賦予經(jīng)典新的生命，使其能夠進(jìn)入現(xiàn)代哲學(xué)討論場(chǎng)域。沒(méi)有理論構(gòu)建，中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代化就只能停留在詮釋層面。中國(guó)哲學(xué)的理論發(fā)展，在繼承傳統(tǒng)精神的基礎(chǔ)上積極回應(yīng)當(dāng)代難題，比如技術(shù)理性的擴(kuò)張、價(jià)值觀的多元化沖突以及人與自然的緊張關(guān)系等。通過(guò)重新詮釋天人合一、仁義禮智信等思想核心，中國(guó)哲學(xué)為世界貢獻(xiàn)了與西方不同的價(jià)值視角。它在理論結(jié)構(gòu)上并非簡(jiǎn)單模仿西方體系，而是在比較和對(duì)照中建立了獨(dú)特的邏輯和問(wèn)題意識(shí)。例如，通過(guò)重新理解主體性、實(shí)踐理性和倫理共同體，中國(guó)哲學(xué)在全球范圍內(nèi)提出了具有普遍意義的思想主張。

中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)換，首先體現(xiàn)在研究對(duì)象的變化上。中國(guó)哲學(xué)研究不再以“如何正確理解經(jīng)典”為最終目標(biāo)，而是將經(jīng)典視為回應(yīng)哲學(xué)問(wèn)題的思想資源。這一轉(zhuǎn)變，使中國(guó)哲學(xué)得以進(jìn)入本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論等現(xiàn)代哲學(xué)討論領(lǐng)域，也使傳統(tǒng)思想獲得了新的解釋維度。其次體現(xiàn)在研究話語(yǔ)的構(gòu)建上。中國(guó)哲學(xué)若要在現(xiàn)代學(xué)術(shù)共同體中被理解與討論，就必須形成一種既具有普遍可理解性，又不喪失自身思想特質(zhì)的話語(yǔ)形式。這種話語(yǔ)并非對(duì)西方哲學(xué)概念的簡(jiǎn)單翻譯，而是在比較與反思中生成的理論語(yǔ)言。

然而，如果這一范式轉(zhuǎn)換僅停留在方法更新與話語(yǔ)調(diào)整的層面，中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代化仍然是不完整的。范式轉(zhuǎn)換的真正完成，必須以新的理論構(gòu)建為標(biāo)志。沒(méi)有理論構(gòu)建，中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代化就只能停留在詮釋層面，難以形成具有原創(chuàng)性的思想成果。

從分析走向理論構(gòu)建

如果說(shuō)“分析”與“范式轉(zhuǎn)換”主要指向反思與調(diào)整，那么“構(gòu)建”則意味著積極的理論創(chuàng)造。中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代化并沒(méi)有停留在對(duì)傳統(tǒng)的解釋或?qū)ξ鞣降幕貞?yīng)層面，而是始終致力于在現(xiàn)代語(yǔ)境中形成具有原創(chuàng)性的思想成果。在不斷推進(jìn)理論創(chuàng)造的過(guò)程中，中國(guó)哲學(xué)不僅注重本土思想資源的發(fā)掘與創(chuàng)新，還積極吸收世界哲學(xué)的多元智慧，實(shí)現(xiàn)了思想的深度融合與自我超越。通過(guò)對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的反思、對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的批判和對(duì)未來(lái)圖景的展望，中國(guó)哲學(xué)展現(xiàn)出強(qiáng)烈的開(kāi)放性和前瞻性。例如，面對(duì)全球科技進(jìn)步帶來(lái)的價(jià)值挑戰(zhàn)與倫理危機(jī)、社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜變革等，中國(guó)哲學(xué)以其獨(dú)特的整體視角與和諧理念，為人類共同體的未來(lái)提供了新的思考路徑。

相較于分析方法的廣泛運(yùn)用，理論構(gòu)建始終是中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代化過(guò)程中較為薄弱的環(huán)節(jié)。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)哲學(xué)研究更多致力于說(shuō)明傳統(tǒng)思想“可以如何現(xiàn)代化”，卻較少回答“中國(guó)哲學(xué)能夠?yàn)楝F(xiàn)代世界提供什么樣的理論視角”。正是在這一意義上，“構(gòu)建”成為中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代化的關(guān)鍵任務(wù)。

當(dāng)然，理論構(gòu)建并非否定傳統(tǒng)，而是在繼承傳統(tǒng)思想精神的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)代問(wèn)題作出系統(tǒng)回應(yīng)。當(dāng)今世界正面臨技術(shù)理性擴(kuò)張、價(jià)值多元沖突、人與自然關(guān)系緊張等深層挑戰(zhàn)，這些問(wèn)題既是現(xiàn)代性的普遍難題，也為中國(guó)哲學(xué)提供了展開(kāi)理論創(chuàng)造的重要契機(jī)。只有當(dāng)傳統(tǒng)思想被轉(zhuǎn)化為回應(yīng)這些問(wèn)題的理論結(jié)構(gòu)時(shí)，中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代意義才能真正顯現(xiàn)。通過(guò)重新理解天人合一、仁義禮智信等思想核心，中國(guó)哲學(xué)能為現(xiàn)代社會(huì)提供不同于工具理性與個(gè)人主義的價(jià)值路徑。

構(gòu)建的關(guān)鍵，在于形成具有自覺(jué)意識(shí)的理論形態(tài)。中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代構(gòu)建，不應(yīng)是對(duì)西方哲學(xué)體系的簡(jiǎn)單復(fù)制，而應(yīng)在跨文化比較中生成自身的問(wèn)題結(jié)構(gòu)和理論語(yǔ)言。例如，在對(duì)主體性的理解上，通過(guò)實(shí)踐理性和倫理共同體的視角，對(duì)抽象主體理論作出補(bǔ)充；在對(duì)社會(huì)關(guān)系的理解上，通過(guò)整體性和關(guān)系性思維，回應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的碎片化傾向。這種理論努力，既立足于自身傳統(tǒng)，又面向普遍問(wèn)題。

理論構(gòu)建的最終目標(biāo)，并非確立一種封閉的思想體系，而是在開(kāi)放對(duì)話中形成具有世界意義的哲學(xué)表達(dá)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速，哲學(xué)不再是單一文明內(nèi)部的思想活動(dòng)，而是不同文明間交流互鑒與共同反思的實(shí)踐。在這一背景下，中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代化，既是自身發(fā)展的需要，也是世界哲學(xué)多樣化的重要組成部分。通過(guò)持續(xù)的理論創(chuàng)造，中國(guó)哲學(xué)將在全球哲學(xué)格局中占據(jù)獨(dú)特位置。這種位置，并非來(lái)自文化身份的自我強(qiáng)調(diào)，而是源于對(duì)共同問(wèn)題的原創(chuàng)性回應(yīng)。當(dāng)中國(guó)哲學(xué)能夠以自己的理論語(yǔ)言，參與對(duì)現(xiàn)代問(wèn)題的普遍討論時(shí)，它才真正完成了從傳統(tǒng)思想到現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)化。

因此，中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)路徑，正在于以問(wèn)題為導(dǎo)向的分析方法，推動(dòng)自主而有創(chuàng)造力的理論構(gòu)建。當(dāng)分析與構(gòu)建形成內(nèi)在統(tǒng)一時(shí)，中國(guó)哲學(xué)才能在現(xiàn)代語(yǔ)境中獲得持續(xù)發(fā)展的思想動(dòng)力，并為理解當(dāng)代世界貢獻(xiàn)具有中國(guó)立場(chǎng)和普遍意義的哲學(xué)智慧。

作者：江怡，系山西大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授

來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)