鮑曼

多元文化主義是資本最陰險的遮羞布

當(dāng) “多元文化主義” 成為全球政治正確的標(biāo)準(zhǔn)答案，當(dāng) “尊重文化差異” 被奉為解決族群矛盾、移民沖突的萬能藥方時，很少有人追問：這套看似溫情的話語背后，究竟隱藏著怎樣的權(quán)力邏輯？

齊格蒙特?鮑曼在《共同體》中，用手術(shù)刀般精準(zhǔn)的筆觸戳破了這個現(xiàn)代神話。他毫不留情地指出：那些被捧上神壇的 “文化多樣性”，不過是資本用來掩蓋階級剝削、轉(zhuǎn)移階級矛盾的精致工具；而所謂的 “多元文化主義”，本質(zhì)上是一種讓不平等合法化的保守意識形態(tài)。

1

民族國家的舊夢

要么同化，要么消失

要理解多元文化主義的興起，必須先回到民族國家建設(shè)的時代。鮑曼告訴我們，現(xiàn)代民族國家從誕生之日起，就奉行 “一個國家，一個民族” 的鐵律，對境內(nèi)所有族群差異都抱著必欲除之而后快的態(tài)度。

民族國家建設(shè)意味著對‘一個國家，一個民族’原則的追求，因而最終否認(rèn)國民中的族群多樣化。從文化上統(tǒng)一的、同質(zhì)的‘國家民族’的角度看，這些建立在國家統(tǒng)轄之下的地域基礎(chǔ)上的語言或風(fēng)俗習(xí)慣上的差異，是尚未完全消除的歷史陳跡。

這種追求同質(zhì)性的沖動，有著看似對立卻殊途同歸的兩面：

民族主義的一面是殘酷的強制：公開講 “方言” 會受處罰，捍衛(wèi)地方自治會被定為叛亂，拒絕同化的群體要么被驅(qū)逐，要么被肉體消滅；

自由主義的一面是溫柔的 “解放”：它宣稱要把個體從保守的地方共同體中解放出來，讓所有人成為擁有平等權(quán)利的公民。

但無論哪種路徑，最終指向的都是同一個結(jié)果：消滅所有自治的地方共同體，讓所有人都臣服于統(tǒng)一的國家權(quán)力。 對于少數(shù)民族而言，他們面臨的是一個沒有中間地帶的殘酷選擇：要么徹底同化，放棄自己的文化身份；要么被社會徹底排斥，淪為永遠(yuǎn)的 “他者”。

2

全球化的真空

國家退場，身份焦慮泛濫

這一切在全球化時代發(fā)生了根本性逆轉(zhuǎn)。鮑曼敏銳地觀察到，全球化最核心的后果，是權(quán)力與政治的分離：資本、信息和商品可以在全球自由流動，但政治機構(gòu)依然被束縛在民族國家的疆界之內(nèi)。

權(quán)力變成了超國家性的超然于外的東西，然而現(xiàn)存的政治機構(gòu)依然和以前一樣，還是地方性的。這不可避免地導(dǎo)致日益嚴(yán)重的民族國家權(quán)力的喪失；由于不再能夠聚集足夠的資源，來有效地實現(xiàn)財政平衡并實行一種獨立的社會政策，政府除了尋求一種解除管制的策略之外，幾乎別無選擇。

國家主動放棄了曾經(jīng)承擔(dān)的社會整合職能：它不再致力于打造統(tǒng)一的民族文化，不再提供普遍的福利保障，也不再承諾彌合階級鴻溝。曾經(jīng)由國家填充的規(guī)范性空間，變成了一片巨大的真空。

失去了國家提供的確定性和安全感，被拋入流動的、不確定的世界中的人們，開始瘋狂地尋找新的身份錨點。正如杰弗瑞?威克斯所說：“因為過去的確定性和忠誠已經(jīng)化為烏有，人們便尋求新的歸屬?！?而 “文化身份” 和 “共同體”，就成了人們在這個動蕩時代最容易抓住的救命稻草。

3

最精致的騙局

把階級不平等，包裝成文化差異

正是在這樣的背景下，多元文化主義登上了歷史舞臺。它打著 “尊重差異” 的旗號，承諾保護(hù)所有文化的平等權(quán)利，看起來像是對民族國家同化政策的進(jìn)步修正。但鮑曼一針見血地指出，這不過是一場最精致的意識形態(tài)騙局。

多元文化主義在本質(zhì)上是作為一種保守力量發(fā)揮作用的：它的影響是，把不可能要求公開同意的不平等，重新塑造為可以珍視并遵守的‘文化差異’。剝奪在道義上的丑惡，被奇跡般地轉(zhuǎn)化為文化多樣性美學(xué)上的美。

以前，統(tǒng)治階級用 “種族天生低劣” 來解釋貧富差距；現(xiàn)在，他們用 “文化選擇” 來為不平等辯護(hù)。窮人之所以貧窮，不再是因為制度不公和資本剝削，而是因為他們 “選擇了自己的文化生活方式”；移民之所以被排斥，不再是因為勞動力市場的歧視，而是因為他們 “不愿融入主流文化”。

多元文化主義巧妙地把結(jié)構(gòu)性的階級問題，轉(zhuǎn)化為了個體化的文化問題。它告訴我們：我們不需要改變不平等的制度，只需要 “尊重” 不同文化之間的差異就夠了。至于那些因貧困和被排斥而產(chǎn)生的痛苦，都被歸結(jié)為 “文化特性” 的一部分，變成了外人無權(quán)干涉的 “內(nèi)部事務(wù)”。

4

資本的陽謀

用 “分而治之” 瓦解底層的聯(lián)合

鮑曼提醒我們，這一切絕非偶然。多元文化主義之所以能成為全球主流意識形態(tài)，正是因為它完美地服務(wù)于全球化資本的利益。古老的 “分而治之” 統(tǒng)治術(shù)，在今天被發(fā)揮到了極致。

理查德?羅蒂的話道出了其中的真相：

目標(biāo)是要使得 75% 的美國底層人和 95% 的世界人口的底層人，忙于種族和宗教的仇視中…… 如果能通過媒體制造的包括偶爾短暫的流血戰(zhàn)爭在內(nèi)的假事件，而把無產(chǎn)者的注意力從自己的絕望中分散開，這些超級富豪將沒有什么可以擔(dān)心的。

當(dāng)?shù)讓尤吮环指畛梢粋€個相互對立的文化共同體，為了 “文化尊嚴(yán)” 而互相攻訐時，他們就再也無法聯(lián)合起來，對抗那個真正造成他們苦難的共同敵人 —— 全球資本。而那些掌握著真正權(quán)力的精英，則可以超然于所有沖突之上，一邊享受著全球化帶來的巨額利潤，一邊看著底層人在相互仇恨中消耗掉所有的反抗能量。

更諷刺的是，多元文化主義所承諾的 “文化保護(hù)”，最終往往變成了對個體的壓迫。為了維持 “文化純粹性”，共同體內(nèi)部會建立起嚴(yán)苛的紀(jì)律，任何試圖越界的個體都會被貼上 “叛徒” 的標(biāo)簽。個體的自由和權(quán)利，在 “共同體利益” 的名義下被無情地犧牲。

結(jié)語

我們需要怎樣的共同體

鮑曼并不是在否定文化多樣性本身。他批判的，是那種被資本工具化、用來掩蓋不平等的虛假多元文化主義。他告訴我們，真正的跨文化對話和文化共存，只能建立在平等和安全感的基礎(chǔ)之上。

“安全感是文化之間對話的必要條件。沒有這種安全感，共同體相互開放的可能性，參加可以豐盈彼此，升華共處的人性光輝的對話的可能性，就微乎其微?！?/p>

今天，當(dāng)我們討論民族政策、外來務(wù)工人員的 “新市民” 身份等問題時，鮑曼的警示依然振聾發(fā)聵。我們不能只停留在 “尊重差異” 的表面，更要追問差異背后的資源分配不平等；我們不能讓 “文化差異” 成為掩蓋階級鴻溝的遮羞布，更不能讓底層人在相互隔離和對立中，失去爭取共同解放的可能。

真正的共同體，從來不是建立在隔離和排斥之上的 “文化堡壘”，而是建立在平等、分享和相互關(guān)懷之上的道德共同體。這或許才是鮑曼留給我們最珍貴的啟示。

鮑曼新書

《共同體》

↓點擊訂購↓

閱讀全文訂購《哲學(xué)100問》（完整版）