最近，OPPO母親節(jié)營銷文案翻車了。那組文案因為價值觀問題被全網批評，OPPO迅速道歉、處理責任人，本來事情快過去了。但沒想到，文案團隊負責人余某的母?！錆h大學，也下場了。

武大先是文學院發(fā)聲明說“極感詫異和震驚”，接著學校官微轉發(fā)，稱“極不認同”該文案的價值傾向，與學校育人理念嚴重不符。

結果呢？網友不買賬。有人說這是“輿論連坐”，比奇葩文案本身還惡劣；有的覺得武大急于切割，反而坐實了“武大出來的人不行”。兩邊不討好。

這事本身不大，但背后有個值得深聊的話題：高校到底應該培養(yǎng)什么樣的人才？畢業(yè)生出了校門做了錯事，母校該不該表態(tài)？

一、高校不是“萬能工廠”，培養(yǎng)不出完美的人

首先要明確一個基本事實：世界上沒有任何一所大學，能保證每一個畢業(yè)生都成為道德楷模。

武大每年畢業(yè)一萬多人，幾十年來校友幾十萬。余某只是其中一個。她做錯了事，該批評的是她個人和她的團隊，跟母校有什么關系？如果每個畢業(yè)生犯錯都要母校出來切割，那大學啥也別干了，專門成立一個“切割辦”得了。

高校的核心任務是什么？我覺得就三件事：一是引導學生樹立正確的三觀，二是傳授專業(yè)知識和能力，三是教會學生終身學習的方法。至于學生走出校門后怎么走，那是他自己的選擇。十個手指頭有長短，一個班幾十個人最后發(fā)展各不相同，這太正常了。高校不是流水線，出來的產品不可能千篇一律。

所以，別拿一個畢業(yè)生的錯誤，去否定一整所大學的教育。這不公平，也不合理。

二、武大的“危機公關”錯在哪？

說實話，我能理解武大的心情——自家校友惹了眾怒，學校臉上無光，趕緊表態(tài)切割，免得火燒到自己身上。

但這種操作，恰恰暴露了當下高校的一個通病：太在意輿情，太想討好所有人。

你發(fā)聲明說“極不認同”，網友就問：你早干嘛去了？你教他的時候沒教好嗎？你說“與育人理念嚴重不符”，網友就反問：那你們到底教出了什么樣的人？

你看，怎么回答都是錯。因為你本來就不該回答。

每年各地紀委監(jiān)委通報那么多落馬官員，哪個官員不是某高校的校友？你見哪所大學跑出來發(fā)聲明說“我們不認同他的行為，跟我們的培養(yǎng)沒關系”？從來沒有。因為大家都知道，那是成年人的個人選擇，跟母校無關。

怎么到了余某這兒，武大就急了？說到底，還是怕輿論。這種“輿情連坐”——誰犯錯就挖他的母校、故鄉(xiāng)、前單位，本身就是一種很糟糕的風氣。而武大的聲明，恰恰助長了這種風氣。

三、包容高校，就是包容我們的未來

還有人借這事說：武大培養(yǎng)的人就這水平？武大文學院就這水平？這就有點過了。

中國頂尖高校，承擔著為國家培養(yǎng)高層次人才的重任。它們應該是被全社會包容和保護的對象。但現實是，關注度越高，壓力越大。一點點小事，被放在聚光燈下，加上一些人對名校的復雜情緒——“怕你富、恨你窮”，一有風吹草動就群起而攻之。

高校在這種輿情壓力下，經常處于弱勢?；貞耍徽f炒作；不回應，被說傲慢。怎么都是錯。長此以往，學校哪還有精力安心搞教學、搞科研？

我承認，武大這次聲明確實欠妥，有點“用力過猛”。但我們應該批評的是這個“急于切割”的行為本身，而不是借機否定武大的整個教育體系。

總之，一個畢業(yè)生的錯誤，不需要母校來“連坐”。大學不是神仙廟，培養(yǎng)不出完美無缺的人。只要它在教書育人上盡了心，大部分學生走上了正路，那就值得肯定。

至于那些偶爾走偏的學生，社會該批評的批評，該處理的處理，別動不動就“挖掘母?！薄鞍亲鎵灐?。給高校留點喘息的空間，也是給我們的未來留點希望。

對此，你是怎么看的呢？歡迎留言評論。