4月23日，淘天集團(tuán)發(fā)布《2025-2026年知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)年度報(bào)告》。這是淘天連續(xù)第十年發(fā)布同主題年報(bào)。一家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)持續(xù)做年度公開陳述，這個(gè)行為本身值得留意——它說明這項(xiàng)工作已被納入需要對外交代、接受逐年比較的常規(guī)軌道。

報(bào)告中最引人注目的數(shù)據(jù)，是權(quán)利人投訴量同比下降69.5%，消費(fèi)者舉報(bào)量同比減少20.9%。超過84萬權(quán)利人入駐，1055個(gè)品牌共建25000條防控特征，AI大模型全平臺(tái)主動(dòng)巡檢——這些投入在規(guī)模上構(gòu)建了一套遠(yuǎn)超傳統(tǒng)電商平臺(tái)"等投訴再處理"模式的治理體系。

但如果只盯著下降的投訴數(shù)字，看到的就不完整。投訴量下降，不等于侵權(quán)現(xiàn)象消失了；攔截成功率提高，不等于治理不存在未覆蓋的區(qū)域。更值得追問的是，當(dāng)治理環(huán)節(jié)從交易完成后前移到商品上架前，平臺(tái)的角色正在從侵權(quán)糾紛的受理者，轉(zhuǎn)變?yōu)槠脚_(tái)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的制定者。相應(yīng)的，外界衡量這套體系的標(biāo)準(zhǔn)也需要調(diào)整——不再只看"攔截了多少"，還要看"攔錯(cuò)了多少""規(guī)則由誰參與制定""糾錯(cuò)機(jī)制有沒有實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)"。

一、三個(gè)方向上的實(shí)質(zhì)推進(jìn)

客觀地說，這份報(bào)告呈現(xiàn)的治理升級在三個(gè)方向上有實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

防控節(jié)點(diǎn)前移。報(bào)告明確提出從"事后處理"向"事前預(yù)防"的范式轉(zhuǎn)移。技術(shù)實(shí)現(xiàn)上，平臺(tái)將多年積累的假貨鑒別和侵權(quán)判定經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為大模型提示詞，由AI對全平臺(tái)商品進(jìn)行自動(dòng)掃描，對漏防數(shù)據(jù)做深度回溯分析，形成"防御體系的自我進(jìn)化"。品牌方也參與了規(guī)則共建——1055個(gè)品牌與平臺(tái)共享了超過25000條治理知識(shí)，形成覆蓋13個(gè)高危行業(yè)的定制化方案?；盍?8品牌保護(hù)負(fù)責(zé)人在報(bào)告中提到，共建后平臺(tái)針對該品牌的抽檢準(zhǔn)確度已超過60%。

這個(gè)數(shù)據(jù)的意義不在于60%這個(gè)數(shù)字本身，而在于它揭示了一種新的治理分工：品牌方貢獻(xiàn)行業(yè)知識(shí)，平臺(tái)貢獻(xiàn)算力和執(zhí)行能力。兩者結(jié)合后的識(shí)別精度遠(yuǎn)高于平臺(tái)單方面依靠技術(shù)巡檢的水平。防控前移的本質(zhì)，是把"識(shí)別假貨"這件事從平臺(tái)獨(dú)自承擔(dān)，變成了一個(gè)可以吸納品牌方專業(yè)知識(shí)的開放系統(tǒng)。

原創(chuàng)保護(hù)形成閉環(huán)。原創(chuàng)保護(hù)平臺(tái)累計(jì)惠及超103萬原創(chuàng)商家，2025年推出的"新品保護(hù)機(jī)制"和"平臺(tái)首發(fā)"標(biāo)簽，把確權(quán)環(huán)節(jié)嵌入平臺(tái)運(yùn)營——商家首發(fā)新品可申請認(rèn)證，通過后商品頁面展示"平臺(tái)首發(fā)"標(biāo)識(shí)，獲得流量反哺。AI生成合成內(nèi)容的首發(fā)備案機(jī)制也在同一邏輯下運(yùn)行：商家備案后，系統(tǒng)記錄生成過程，形成"不可篡改的數(shù)字證據(jù)鏈"。2026年3月，中國技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)發(fā)布了淘天參與制定的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)《電子商務(wù) 人工智能生成內(nèi)容保護(hù)和應(yīng)用指南》，為這套機(jī)制提供了標(biāo)準(zhǔn)化框架。

這套組合拳的商業(yè)邏輯比其技術(shù)細(xì)節(jié)更值得關(guān)注。傳統(tǒng)的原創(chuàng)保護(hù)思路是"防抄襲"——被侵權(quán)后刪除仿品。淘天現(xiàn)在的做法是往前走了一步：在確權(quán)環(huán)節(jié)就介入，用"平臺(tái)首發(fā)"標(biāo)簽幫原創(chuàng)商品獲得流量曝光。這意味著原創(chuàng)保護(hù)不再只是一個(gè)防御性工具，而是嵌入了平臺(tái)的流量分配機(jī)制，成為商家能否被看見的因素之一。從保護(hù)到認(rèn)證，從認(rèn)證到流量，從流量到標(biāo)準(zhǔn)——四個(gè)環(huán)節(jié)串聯(lián)起來，構(gòu)成了一個(gè)完整的商業(yè)閉環(huán)。這個(gè)閉環(huán)越完整，"平臺(tái)認(rèn)證"的商業(yè)價(jià)值就越大，商家對平臺(tái)的黏性也就越強(qiáng)。

線下追責(zé)形成打擊能力。品牌抽檢分盟成立后，平臺(tái)與超1400家品牌合作開展抽檢鑒定，覆蓋超95%的參與品牌。利潔時(shí)公司通過鑒定分盟推動(dòng)多起刑事案件落地，涉案金額超1000萬元，主要嫌疑人被判處最高3年6個(gè)月有期徒刑。假冒ELLE女鞋案涉案金額超3000萬元、抓獲22人，假冒五糧液案協(xié)同河南信陽公安實(shí)現(xiàn)收網(wǎng)。

這些案件有一個(gè)共同特點(diǎn)：平臺(tái)的角色已經(jīng)從"提供侵權(quán)鏈接供執(zhí)法機(jī)關(guān)核查"變成了"完成從線索發(fā)現(xiàn)到證據(jù)固定再到執(zhí)法對接的全鏈路配合"。這不再是執(zhí)法機(jī)關(guān)主導(dǎo)、平臺(tái)配合的傳統(tǒng)模式，而是平臺(tái)主動(dòng)完成前期取證和研判，把成案線索交到執(zhí)法機(jī)關(guān)手里。這種模式的門檻在于，它要求平臺(tái)具備不亞于執(zhí)法機(jī)關(guān)的案件研判能力。報(bào)告披露的案例表明，淘天在這方面已經(jīng)積累了相當(dāng)經(jīng)驗(yàn)。

二、幾個(gè)沒有被充分回答的問題

成績和案例在報(bào)告中得到了清晰呈現(xiàn)。但通讀下來，有幾個(gè)指標(biāo)和問題，報(bào)告提供的信息還不夠充分。

第一，主動(dòng)攔截的誤判率沒有披露。報(bào)告詳細(xì)描述了AI大模型如何精準(zhǔn)抓取風(fēng)險(xiǎn)商品、如何對漏防數(shù)據(jù)進(jìn)行歸因推演，但沒有給出被主動(dòng)攔截的商品中有多大比例最終被認(rèn)定為誤判，被攔截商家有多少通過了申訴，申訴平均處理時(shí)長是多久。對于一個(gè)將大量攔截決策交給算法執(zhí)行的體系，誤判率和申訴通過率不是可有可無的補(bǔ)充數(shù)據(jù)，而是衡量治理質(zhì)量的基礎(chǔ)參數(shù)。它們回答的是同一個(gè)問題：平臺(tái)的權(quán)力有沒有自我糾錯(cuò)機(jī)制。

還有一個(gè)結(jié)構(gòu)性問題值得留意。當(dāng)1055個(gè)品牌參與共建防控特征，這些特征被寫入算法規(guī)則后，不參與規(guī)則制定的中小商家實(shí)際上處在一個(gè)被動(dòng)接受的位置。一個(gè)中小商家如果被系統(tǒng)判定為"近似商標(biāo)"或"特征相似"，商品上架被駁回，他有沒有足夠資源和能力去自證？平臺(tái)上注冊的權(quán)利人總數(shù)是84萬，參與共建的品牌在其中占比極低。在攔截效率與中小商家的程序保障之間，報(bào)告沒有展示出明確的平衡機(jī)制。提出這個(gè)問題不是為了否定主動(dòng)防控的價(jià)值，而是說攔截做得越靠前，糾錯(cuò)通道就應(yīng)該設(shè)計(jì)得越通暢。

第二，首發(fā)備案的法律效力尚不明確。商家在平臺(tái)上完成首發(fā)備案并獲得"平臺(tái)首發(fā)"認(rèn)證，可以生成數(shù)字證據(jù)鏈。但這份數(shù)字證據(jù)在《著作權(quán)法》《專利法》等法律框架下具有什么樣的證明力，報(bào)告沒有展開。平臺(tái)認(rèn)證和法律確權(quán)之間還有一段距離。商家如果誤以為"平臺(tái)首發(fā)"等同于法律上的權(quán)利確認(rèn)，可能產(chǎn)生虛假的安全感。而當(dāng)這種認(rèn)證成為平臺(tái)內(nèi)的一種"權(quán)利外觀"，它在侵權(quán)糾紛中應(yīng)該被賦予多大分量，目前還沒有制度層面的明確說法。

這個(gè)問題在服裝款式保護(hù)上更明顯。服裝設(shè)計(jì)在中國現(xiàn)行法律框架下受保護(hù)的條件和范圍本身就存在爭議。平臺(tái)聯(lián)合中國服裝設(shè)計(jì)師協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)推動(dòng)"標(biāo)準(zhǔn)共建"，實(shí)際上是在法律尚未給出明確邊界的領(lǐng)域，建立一套平臺(tái)層面的判定準(zhǔn)則。這個(gè)方向有探索價(jià)值，但平臺(tái)在這套準(zhǔn)則制定中同時(shí)承擔(dān)了規(guī)則設(shè)計(jì)者和糾紛裁判者兩個(gè)角色。兩重身份之間需要什么樣的制衡安排，報(bào)告目前沒有展開討論。

第三，共治體系的資源分布存在明顯傾斜。報(bào)告提到品牌抽檢分盟與超1400家品牌建立合作，但84萬權(quán)利人里，1400家的占比約為0.17%。絕大多數(shù)權(quán)利人不在這套高效協(xié)同的機(jī)制內(nèi)，仍然依靠傳統(tǒng)投訴流程維權(quán)。報(bào)告也提到新用戶首注護(hù)航、萬象AI智能咨詢、智能維權(quán)助理等功能，意在降低普通權(quán)利人的使用門檻。但基礎(chǔ)工具的提供和深度參與治理機(jī)制之間，不是同一回事。前者解決的是"能用"，后者涉及的是"能被納入重點(diǎn)保護(hù)范圍"。

中小權(quán)利人的維權(quán)效果很難通過單個(gè)案件的大案值來體現(xiàn)。他們的特點(diǎn)往往是單品侵權(quán)、小額損失、分散發(fā)生。如果用一個(gè)為大品牌設(shè)計(jì)的共治框架去覆蓋中小權(quán)利人的需求，中間會(huì)出現(xiàn)適配上的缺口。報(bào)告中各項(xiàng)線下打擊案例成果突出，但基本集中在知名度較高的品牌。中小權(quán)利人的維權(quán)情況，可以更有針對性地單獨(dú)呈現(xiàn)。

第四，標(biāo)準(zhǔn)制定的參與度和透明度需要進(jìn)一步說明。報(bào)告提到，淘天的原創(chuàng)保護(hù)實(shí)踐已被國際商學(xué)院收錄為教學(xué)案例，與多所高校合作的研究成果發(fā)表于核心期刊，平臺(tái)法務(wù)團(tuán)隊(duì)也在多家高校開設(shè)了實(shí)務(wù)課程。與此同時(shí)，淘天與多個(gè)國際協(xié)會(huì)和海外機(jī)構(gòu)建立了定期對話機(jī)制。這些動(dòng)作都指向同一個(gè)方向：把淘天的治理實(shí)踐轉(zhuǎn)化為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的正式發(fā)布，說明平臺(tái)的治理經(jīng)驗(yàn)正在從內(nèi)部規(guī)則向公共知識(shí)轉(zhuǎn)化。但標(biāo)準(zhǔn)制定涉及企業(yè)、中小商家、消費(fèi)者等多方利益，這些群體在標(biāo)準(zhǔn)起草和討論中的參與方式和參與程度，報(bào)告沒有具體說明。

三、下一個(gè)十年，看什么

這份報(bào)告已經(jīng)足以說明，淘天在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上處于行業(yè)前列。

但也正因?yàn)樽叩搅饲傲校枰卮鸬膯栴}正在發(fā)生變化。過去，平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要回答的是：侵權(quán)鏈接能不能被發(fā)現(xiàn)，投訴能不能被處理，假貨能不能被打掉?，F(xiàn)在，當(dāng)AI大模型、品牌共建、原創(chuàng)首發(fā)、抽檢分盟和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)共同構(gòu)成一套前置治理體系時(shí)，平臺(tái)已經(jīng)不只是“刪鏈接”的執(zhí)行者，而正在成為數(shù)字商業(yè)秩序的規(guī)則制定者。

這正是淘天知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告的“下一問”。

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)然是在保護(hù)創(chuàng)新。但在平臺(tái)治理進(jìn)入深水區(qū)后，能夠檢驗(yàn)治理質(zhì)量的，不能只是不再發(fā)生多少投訴、打掉多少案件、協(xié)同多少品牌，還應(yīng)包括誤判、申訴、復(fù)核、參與和透明度這些更“內(nèi)在”的指標(biāo)。

第一個(gè)十年，淘天證明了平臺(tái)可以把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)做成一種能力。

下一個(gè)十年，更重要的是證明：當(dāng)平臺(tái)從“刪鏈接”走向“定規(guī)則”，這套規(guī)則本身也能夠被解釋、被校準(zhǔn)、被糾錯(cuò)，并最終被市場各方信任。