北京
近日港股連鎖品牌遇見小面起訴河南南陽夫妻面館“渝見小面”引爆全網(wǎng)：一碗售價8元的重慶小面，店家被索賠7000-8000元，老板娘哭訴需賣千碗面才能填平賠償，輿論迅速發(fā)酵。事件三天內(nèi)完成起訴、撤訴、創(chuàng)始人公開致歉、無償轉(zhuǎn)讓商標(biāo)全套反轉(zhuǎn)。很多網(wǎng)友直觀認(rèn)為大品牌“以大欺小”，8元夫妻店被索賠8千，“遇見”訴“渝見”到底算不算商標(biāo)侵權(quán)？從商標(biāo)法專業(yè)角度，不能僅憑情緒下結(jié)論，我們結(jié)合法條逐層拆解本案侵權(quán)認(rèn)定核心標(biāo)準(zhǔn)。
《商標(biāo)法》第五十七條第二款明確：未經(jīng)許可，在相同服務(wù)上使用近似商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，才構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。最高法商標(biāo)司法解釋進一步細化商標(biāo)近似判斷三原則：以普通消費者一般注意力、隔離比對、綜合字形讀音含義、結(jié)合商標(biāo)知名度判斷，不能僅讀音相近直接認(rèn)定近似。
1. 字形、核心字義存在本質(zhì)區(qū)分：遇見小面核心識別字為“遇”，表相逢；渝見小面核心字為“渝”，是重慶法定行政區(qū)劃簡稱，指向地域?qū)傩?。二者字形完全不同，文字核心含義無關(guān)聯(lián)。
2. “小面”屬于餐飲行業(yè)通用名稱，不具備商標(biāo)獨占保護效力，任何經(jīng)營重慶小面的商戶，均可合理使用該詞匯。
3. 混淆可能性極低：渝見小面經(jīng)營者為重慶本地人，取名意在標(biāo)注家鄉(xiāng)風(fēng)味；門店僅在南陽本地經(jīng)營，當(dāng)?shù)責(zé)o遇見小面線下門店，裝潢、定價、客群完全區(qū)分，普通食客不會誤認(rèn)二者存在品牌關(guān)聯(lián)。
法條規(guī)定：注冊商標(biāo)中含有的本商品通用名稱、地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。本案中“渝”是公共地域詞匯，并非遇見小面獨創(chuàng)臆造詞；店家使用“渝見”是客觀描述產(chǎn)品地域來源，不存在攀附知名品牌商譽的主觀惡意，完全符合正當(dāng)使用法定抗辯事由。
1. 門店取名優(yōu)先檢索商標(biāo)庫，避開知名品牌獨創(chuàng)核心文字；若使用地名、品類通用詞，留存經(jīng)營初衷證據(jù)（經(jīng)營者籍貫、主營地域風(fēng)味證明）。
2. 收到商標(biāo)起訴傳票不必恐慌，重點收集門店經(jīng)營區(qū)域、裝修風(fēng)格、定價差異證據(jù)，主張正當(dāng)使用抗辯。
3. 切勿未經(jīng)協(xié)商直接高額和解，可委托律師梳理不侵權(quán)事實，提交答辯意見降低賠償甚至駁回原告訴請。
知識產(chǎn)權(quán)保護的初衷是鼓勵創(chuàng)新，而非利用公共詞匯向底層小微商戶逐利。法律既保護品牌合法商標(biāo)權(quán)，也劃定權(quán)利行使邊界，平衡大企業(yè)與個體經(jīng)營者的生存空間。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
