“兩口子過日子，一方跟另一方要點(diǎn)錢，還能構(gòu)成犯罪？” 這可能是很多人看到翟欣欣案判決時(shí)的第一反應(yīng)。在大家的固有印象里，夫妻之間的財(cái)物往來，哪怕數(shù)額大些，頂多是家務(wù)事、財(cái)產(chǎn)糾紛，怎么也扯不到敲詐勒索這種刑事犯罪上。

但翟欣欣案的宣判，恰恰打破了這個(gè)認(rèn)知誤區(qū)：即便領(lǐng)了結(jié)婚證，按夫妻共同財(cái)產(chǎn)過日子，也不影響敲詐勒索罪的成立。

為啥婚姻和共同財(cái)產(chǎn)這兩層“關(guān)系”，沒護(hù)住翟欣欣？咱們今天就把這事說透。

一、以非法占有為目的，背離婚姻初衷

要認(rèn)定敲詐勒索罪，首先得看行為人是不是主觀上以非法占有目的。翟欣欣和蘇享茂的婚姻，從結(jié)婚到鬧離婚才42 天，可翟欣欣要錢的架勢(shì)卻一點(diǎn)不含糊：剛認(rèn)識(shí)就讓蘇享茂買豪車、送鉆戒，提離婚時(shí)更是直接開口要 1000 萬精神損失費(fèi)，還得把海南的房子也歸到自己名下。

這哪是正常夫妻分割財(cái)產(chǎn)？正常夫妻就算鬧離婚，要補(bǔ)償、分財(cái)產(chǎn)，也得基于感情付出、家庭貢獻(xiàn)，數(shù)額也得在合理范圍里?？傻孕佬滥?？她明顯是想借著結(jié)婚這個(gè)由頭，把蘇享茂的錢直接搶過來歸自己。這就是法律認(rèn)定的“非法占有目的”，跟是不是夫妻都沒有關(guān)系。

二、威脅、要挾手段，突破婚姻倫理與法律底線

光有非法占有為目的還不夠，敲詐勒索罪還得看怎么要錢。要是好好商量、依法主張，哪怕吵幾句嘴，也算不上犯罪；但要是用威脅、要挾的手段逼對(duì)方掏錢，那就踩了法律紅線。

翟欣欣是怎么逼蘇享茂的？她直接放話：“不給錢，我就舉報(bào)你和你公司！” 蘇享茂是開互聯(lián)網(wǎng)公司的，公司的經(jīng)營合規(guī)性、個(gè)人聲譽(yù)，都是他的 “命根子”。翟欣欣專挑這個(gè)軟肋下手，明擺著就是讓蘇享茂 “要么給錢，要么毀了事業(yè)”。這種手段，跟夫妻間好好談離婚財(cái)產(chǎn)完全是兩碼事。這種脅迫行為，不管兩人是不是夫妻，都符合敲詐勒索罪的客觀行為要件。

三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下，個(gè)人財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)

還有人會(huì)問：“不是說夫妻財(cái)產(chǎn)是共有的嗎？拿自家錢也算犯罪？” 這里得先明確一個(gè)常識(shí)：夫妻共同財(cái)產(chǎn)，指的是婚后兩人一起掙的、一起攢的錢；而婚前個(gè)人攢的錢、個(gè)人買的東西，就算結(jié)了婚，也還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，受法律保護(hù)。

蘇享茂給翟欣欣的660 萬，是他結(jié)婚前自己打拼賺的；海南那套房子，首付款也是蘇享茂婚前個(gè)人掏的。這些都不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，本來就該歸蘇享茂自己。翟欣欣用威脅的辦法，把這些財(cái)產(chǎn)弄到自己名下，本質(zhì)上就是搶別人的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然符合敲詐勒索罪非法占有他人財(cái)物的構(gòu)成要件。就算是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要是用威脅手段把本該平分的錢全占了，也照樣可能構(gòu)成犯罪。

婚姻不是犯罪擋箭牌

翟欣欣案的判決，給出明確警示：

婚姻是愛與責(zé)任的結(jié)合，絕非“撈錢” 的工具；夫妻關(guān)系是信任的托付，更不是 “要挾勒索” 的借口?；橐霾皇欠缸飺跫疲还苡袥]有結(jié)婚證，用威脅手段逼要財(cái)物，就是觸碰法律紅線，必將受到嚴(yán)懲！

守住法律底線、秉持道德良知，婚姻才是遮風(fēng)擋雨的港灣；若被貪婪裹挾、用犯罪手段謀利，婚姻只會(huì)淪為自毀的陷阱。