“少時廁身門墻，匆匆四十余數范生何幸，有斯師。文老何幸，有斯徒?！?/p>

這是著名畫家范曾寫給自己的老師文懷沙的，文懷沙是范曾在中央美院的文學老師。

20世紀末的時候，文懷沙可是響當當的風云人物，什么“國學大師”、“楚辭泰斗”、“文史大家”、“百歲老人”等等頭頂耀眼的頭銜，是媒體的熱門人物。2009年北京記者李輝寫的一篇文章——《揭秘：文懷沙的真實年齡“國學大師”的荒誕人生》，一下子就揭露文懷沙的流氓本質。

學術界根本就不承認文懷沙所謂的“國學大師”，葛劍雄（復旦大學教授）： “文懷沙先生是否“國學大師”，其實根本不成問題，因為國學界或學術界從來沒有將文氏當成什么“大師”，連同仁也沒有被承認過?！?桑兵（中山大學教授）： “在民國以來的學術脈絡里，根本沒有文懷沙的一席之地。”

今天看文懷沙就是文壇的一個笑話，可是文懷沙現象并沒有消失?，F在文懷沙的學生范曾如日中天，媒體正在復制文懷沙的神話。范曾是著名畫家，在當代畫壇上屬于不可多得的人物?？墒乾F在媒體已經把范曾演繹成了當代大儒、思想家、國學大師。范曾有什么思想，范曾是什么大儒，在電視上背誦四書五經解讀一下孔子就變成國學大師了。

文懷沙與范曾有不少共同點，第一個就是善于借勢，依傍名人。

文懷沙多次自述中稱章太炎是其老師，故與魯迅是前后弟子。李輝認為，章太炎先生去世時，文懷沙才十多歲，不可能是太炎先生的弟子。后來文懷沙又借助于某位高級領導的青睞而春風得意。

范曾當年的《文姬歸漢》找的是郭沫若題畫準備參加畢業(yè)展覽，被恩師蔣兆和知道后拒絕，認為這是找名人題辭，是借用名人的光芒來愚弄觀眾，虛抬自己，是投機行為。

二、文懷沙和范曾對女人有自己的特色。

文懷沙是有名的好色，年輕時候就因為流氓罪坐過監(jiān)獄，風流倜儻本色不改，結過五次婚，還有無數的紅顏知己。文懷沙曾提出長壽秘訣有“多與異性交朋友?！痹诿襟w面前，他似乎也并不避諱，揚言自己喜歡年輕美女并且與多位女子在媒體面前舉止親密。

范曾結過三次婚，據說是范曾后兩次找的都是自己朋友的老婆，這插足的功夫可是一流啊?！芭笥哑薏豢善邸?，范曾這是挑戰(zhàn)中國傳統(tǒng)的價值觀啊，這國學大師的道德觀令人瞠目。

三、文懷沙和范曾都是狂士。

文懷沙自己感嘆：“近10年以來，我犯了一個毛病，喜歡張揚，我相信一句話，少要穩(wěn)重老要狂，乃至于宣言：少要不穩(wěn)重小流氓，老要不張狂八寶山，我就張狂呀，加上一些人吹捧，給我這個頭銜那個頭銜，其實很可笑，這身外榮譽稱號，于我何有哉？”

狂永遠是范曾的符號，范曾曾坦承，時下美術界能望其項背者，寥若晨星，“假我三十年光陰，可超越八大山人”。范曾自己評價自己，“畫分九品……四品，已成大師，鳳毛歐伯；五品，謂之巨匠，五百年出一位；六品，可稱魔鬼，從未看到……我是坐四望五，以待來日?！?/p>

四、文懷沙和范曾都是品德敗壞之人。

范曾把自己進過監(jiān)獄的歷史包裝成因為政治原因，實際上坐監(jiān)獄的根本原因就是流氓罪，和政治沒什么關系。

范曾比文懷沙的私德真是青出于藍而勝于藍，出賣沈從文，羞辱恩師黃永玉，被李苦禪逐出師門痛斥“子系中山狼，得志便猖狂”。

1990年11月7日，范曾從香港乘坐法國航空公司的飛機奔赴巴黎發(fā)表“辭國聲明”。高層點名罵他：“毫無人格！毫無國格！”他的全國政協委員和民盟中央委員也被撤銷。范曾在法國賣不出字畫度日艱難，最后不得不灰溜溜再回來。當看到范曾在電視上慷慨激昂說，“祖國我分擔你的痛苦和災難、我分享光榮和尊嚴、因為你的名字叫中國”，真是一種諷刺。

范曾是一個典型的投機客，“批林批孔”運動的時候積極配合畫插圖，八十年代流行理想主義和啟蒙，他就談魯迅；后來國學熱風行天下，他就談孔子儒學。范曾忘了當年自己是如何批判孔子的了。

李敖曾在《評范曾》一文中寫道“范曾人品有問題，當屬可信；他的畫，乍看不錯，但看多了，千篇一律；他的字，做作討厭，帳房的毛筆字而已?！?/p>

湯一介說：“學問不錯，人格又高尚，才可稱為大師?！蔽膽焉骋粋€流氓，范曾一個投機者，卻被媒體炒得炙手可熱。

從文懷沙到范曾，大眾為什么總是被所謂的“國學大師”所忽悠？

國學大師那是需要真材實料的，像王國維章太炎這樣學者，那是有學術成就擺在那里的，被學術界所公認的。有意思的是文懷沙和范曾，都是屬于沒什么學術成就卻被人鼓吹出來的“國學大師”。

陳四益（作家，曾任新華社《嘹望》周刊副總編輯）說文懷沙： “他在楚辭界根本就沒有什么地位，他沒有寫過什么學術性、研究性、考據性的東西，他就是把楚辭翻譯成現代漢語。他那個翻譯得也不是很好。媒體把他稱做什么“楚辭第一人”，其實是當年人民文學出版社分配任務，他分配到《屈原集》，那個就搞砸了。他沒有什么學術著作可以拿出來，他的那個《四部文明》也不算什么學術著作?！?/p>

至于范曾的國學水平，清華大學教授肖鷹認為范曾的著作有三大缺點，一是以散漫無章的浮言游辭，逞古今中外無所不知之能，語焉不詳，卻又做頭頭是道之狀；二是常識調書袋，不解義理，混亂蕪雜，卻又口號連天；三是中西穿鑿附會，以不知為知，以無理為理，以妄說為真?zhèn)鳌?/p>

這些年“國學大師”泛濫成災，連于丹都成大師了，大眾很容易被媒體輿論所誤導。知識的缺乏和對大師的崇拜，造就很多人的盲目。真正的大師往往都是孤獨寂寞的，網紅學者最喜歡迎合市場討好大眾。