如果你是一個跑團玩家，你可能早就想過這個問題：Critcal Role什么時候會出自己的電子游戲？不是客串聯(lián)動，不是角色皮膚，而是他們自己世界觀底下、自己掌控的本格游戲?，F(xiàn)在這個問題終于有眉目了——Laura Bailey在最近一期《Mythical Kitchen's Last Meals》節(jié)目里聊了幾句，雖然話不算多，但足以讓人把這件事重新拎出來盤一盤。

先把時間線拉回去年7月，Critcal Role宣布和AdHoc工作室合作，要用Exandria這個世界觀做一款屬于他們自己的電子游戲。在此之前，Critcal Role已經(jīng)跟AdHoc有過一次合作，做了一款叫Dispatch的超級英雄管理模擬游戲，口碑相當扎實。但Dispatch終究是借別人的模板來做，Exandria這個項目才是真正意義上的自產(chǎn)自銷。Travis Willingham在2024年把這樁事稱作“夢想的結晶”——想想看，一個靠跑團直播起家的品牌，做到了亞馬遜Prime動畫化、做到了桌游出版、現(xiàn)在還要踏入電子游戲領域，這條路走得確實夠遠的。

那么問題來了：這個項目到底進行到什么程度了？

Laura Bailey在節(jié)目里被Josh Scherer問到這件事，她的話相當克制，基本等于沒說什么——“事兒在動，在搖，我只能說這么多?！钡o接著補了一句：“有很多工作在進行，有很多討論在發(fā)生，我有很多好玩的東西可以看——然后我就什么都不能說了?！边@種回應的潛臺詞一般有兩種解讀方向：一種是“還在早期會議階段，沒什么真東西”，另一種是“已經(jīng)進入了能讓人‘看’的階段，但對外還不能講”。從她用詞來看，“有很多好玩的東西可以看”明顯偏向后者。畢竟如果只是在開會，她不會用“看”這個動詞，也不會用“好玩”來形容。

但“看到東西”和“游戲真的快做完了”是兩碼事。這里就要翻一翻另一條信息：2025年Variety有一篇采訪里提到，這個游戲的規(guī)模目標是相對保守的，預計開發(fā)周期在幾年左右。現(xiàn)在距離那條采訪正好過去一年。假設他們當時說的是兩年，那么2026年年中正好處于后半程。這時候Laura Bailey說“事在動”，就不是空穴來風——即便不能斷言游戲已經(jīng)進入全面制作，至少可以判斷項目沒有停滯，也沒有被悄悄擱置。

聽到這里，你可能會覺得很樂觀：有背景、有團隊、有資金、有IP，一切看起來都順風順水。但事情真有那么簡單嗎？

我們換一個角度來看。首先，桌游IP改編電子游戲的成功率本身并不高。這不是說桌游玩家的消費力不行，而是兩種媒介的體驗邏輯差異太大。跑團的魅力在于玩家與DM之間的即時互動、自由敘事和集體創(chuàng)作，而電子游戲無論做得多開放，本質上都是預設系統(tǒng)在回應玩家輸入。你永遠不可能在游戲里復刻“隊友突然把NPC的水囊偷走導致整座城市陷入危機”這種隨機事件，而恰恰是這種隨機性，才是Critcal Role直播內容的核心看點。換句話說，如果這款游戲做成傳統(tǒng)的線性RPG，就會丟失跑團最有趣的部分；如果做成高度自由的沙盒，又很難在規(guī)模保守的前提下實現(xiàn)。

其次，團隊經(jīng)驗也是一個需要冷靜看待的變量。AdHoc工作室的Dispatch確實做得不錯，但那是一款超級英雄管理模擬游戲，體量和品類跟Exandria這個項目完全不同。管理模擬的玩法核心在于資源分配、數(shù)值平衡、事件驅動，而Exandria項目更可能落在角色扮演或者開放世界的范疇——這兩個方向對敘事、關卡設計、戰(zhàn)斗系統(tǒng)、美術資源的要求完全不是一個量級。用一款中體量模擬游戲的成功經(jīng)驗，去預測一款角色扮演游戲的品質，這個推論鏈條本身就有點脆弱。

再看Critcal Role自身的狀態(tài)。他們現(xiàn)在手頭并行的事情太多了：Amazon Prime動畫在推進、桌游產(chǎn)品線在擴展、直播內容還在保持更新頻率。一個尚未真正踏入過游戲開發(fā)領域的團隊，同時處理這么多項目，精力和資源是不是能被有效分配到每一個環(huán)節(jié)上，這個問號還是得先掛著的。

當然，最核心的問題還是那個：這款游戲做出來以后，到底是給誰玩的？

對Critcal Role的核心粉絲來說，任何Exandria相關的產(chǎn)品都有吸引力，哪怕只是一款質量中等的RPG，老粉大概率也會為了世界觀和角色買單。但如果目標只是“服務現(xiàn)有粉絲”，那游戲規(guī)模保守就說得通了——不用做得太大，能講好一個故事就夠。問題是，這種策略會讓游戲很難觸達更廣泛的玩家群體。新玩家進入Exandria的門檻并不低：這個世界觀積累了好幾個戰(zhàn)役季的故事內容，沒有接觸過直播的人很可能一頭霧水。如果游戲在設計上又沒有提供足夠友好的新手引導，那就容易陷入一個尷尬的處境——粉絲買賬，但圈外的人完全看不懂。

反過來想，如果他們的目標恰恰是“借游戲拉新人入坑”，那玩法設計、敘事節(jié)奏、世界觀呈現(xiàn)方式全都要重新考量，這就不是一個“規(guī)模保守”的項目能輕易兜住的了。

那么，在這兩條路之間，目前的信息更偏向哪邊？坦白說，現(xiàn)在下判斷為時過早。Laura Bailey說“有很多討論在發(fā)生”，這個措辭本身就說明一些方向性的東西可能還沒有完全定型。但這對項目來說未必是壞事——一個早期階段就頻繁討論、反復推敲的團隊，比那種悶頭做了兩年然后發(fā)現(xiàn)方向偏了的團隊要靠譜得多。

換個角度想，Critcal Role在做這件事上有一個天然優(yōu)勢：他們本身就是內容創(chuàng)作者，對敘事節(jié)奏和角色塑造有十幾年的一線經(jīng)驗。這種經(jīng)驗遷移到游戲開發(fā)里，至少能在故事質量上守住底線。比起那些拿了一個IP授權交給外包團隊、對原作精神完全沒感覺的項目，Exandria這款游戲在精神氣質上大概率不會跑偏。跑團玩家最忌諱的就是“有殼無魂”，而Critcal Role最不缺的就是“魂”。

所以綜合來看，這個項目目前處于一種“謹慎樂觀”的狀態(tài)。正面因素確實不少：有資金、有IP、有核心創(chuàng)作團隊參與、進度看起來在往前走。但反過來，品類難度、團隊經(jīng)驗錯位、多項目并行帶來的精力分散，以及桌游改編本身的天花板，都是不能忽視的變量?，F(xiàn)在就說這是“神作預定”或者“必然翻車”，都太早了。

對我個人來說，這件事最讓人踏實的地方反而是Laura Bailey的態(tài)度——她沒有畫餅，沒有用“令人震撼”“顛覆想象”那種空洞的大詞，而是老老實實說“事兒在動”。在一個動不動就“重新定義XX類型”的游戲宣發(fā)環(huán)境里，這種克制的表達反而讓人覺得項目在認真推進。畢竟真正在做事的人，往往沒有太多花哨的話要講。

接下來能做的事情就是等。等他們什么時候愿意多放一點實際的東西出來——哪怕只是一個早期場景截圖、一段概念設計稿，都比現(xiàn)在這種猜謎式的分析要有說服力得多。但那句話怎么說來著？跑團這件事教會我們的第一課，就是有時候你投的骰子要過幾輪檢定才出結果，急也急不來。