本文來自微信公眾號“職場人類學(xué)”，作者：趙文元

郝景芳說自己已經(jīng)越來越多地使用AI創(chuàng)作，小說《銀河學(xué)院》中的AI創(chuàng)作占比已經(jīng)達(dá)50%。

這引起了非議，有人說文學(xué)的核心是人性，讓AI寫作是缺乏文藝自尊等等。

讀者首先應(yīng)該關(guān)心的是書寫得好不好看。書最后由人把關(guān)和簽印，寫得不好大家不買就是了。而不是像寫作警察一樣，悉心檢查人類的文章的每一個字句有沒有沒被機(jī)器人玷污。

很多大咖的書都是找人代筆的，或者一幫學(xué)生、實習(xí)生代勞，沒人去問是不是他們親自寫的，也不影響他們賺錢。

事實上，隨著技術(shù)的進(jìn)步，“AI味”也會越來越難檢查出來。所謂的AI喜歡用“不是，而是”，喜歡用引號和破折號等等，那都是階段性產(chǎn)物，比較好規(guī)避。AI還喜歡用偽裝的邏輯把很多事實縫合在一起，這個弱點更難克服一點。但沒關(guān)系，畢竟很多真人寫的文章也就是做做樣子鋪陳一下排場，“外行看起來內(nèi)行”就行了。

知名學(xué)者，華東師范大學(xué)教授劉擎，在和華東師范大學(xué)上海人工智能金融學(xué)院院長邵怡蕾在一期對談里討論大學(xué)老師該如何面對AI。邵怡蕾說，她鼓勵學(xué)生要用貴的AI，因為信息源和推理能力完全不一樣，出來的結(jié)果是完全不一樣的。

你覺得有些文章AI味很濃，一眼假，那是因為作者是在是太懶了，也不看文章的邏輯也不去推敲用詞，從人機(jī)協(xié)作變成了直接照搬AI的結(jié)果。

有的人很少使用AI，或者偶爾用個一兩次，用的可能還是穩(wěn)穩(wěn)接住你的豆包之類，就開始點評AI寫作無用不能用。實在不太客觀。

郝景芳說她 一直在做促進(jìn)青年少AI素養(yǎng)的相關(guān)事情。 作家愿意跟AI握手，探索如何進(jìn)行人機(jī)協(xié)作，絕對是利大于弊。

放到全社會整體水平來看，很多人的寫作能力其實不如AI。借助技術(shù)的幫助，提高全社會寫作能力與表達(dá)能力，這當(dāng)然是好事。

有程序員就對我說，以前吃虧在不會寫東西，有了AI幫忙，感覺以前被文科生卡脖子的事情，現(xiàn)在都可以自己做到。

當(dāng)然，AI提高的是社會的整體表達(dá)能力下限。寫作的上限仍然需要人來創(chuàng)造，或者說要人機(jī)協(xié)同來創(chuàng)造。AI老司機(jī)可以讓AI幫忙搜集資料，進(jìn)行發(fā)散性思維，甚至局部代寫，但謀篇布局，事實的采集，觀點的判斷和一些精妙的表達(dá)，仍然需要人來進(jìn)行。那些現(xiàn)在就斷言AI可以在所有場景直接交付專業(yè)級直接可用結(jié)果的人，應(yīng)該說的不是真話，或者對什么是“可用的結(jié)果”標(biāo)準(zhǔn)太低。

郝景芳在訪談中也說：“AI在各個領(lǐng)域都能達(dá)到90分的水平，但它無法取代那些在某些領(lǐng)域能夠做到99分的人。”

90%的寫作將會被AI所替代，10%留給真正擅長的人。要具備駕馭和訓(xùn)練AI的資格，只有在某個領(lǐng)域成為Top的10%甚至1%才能活得好。別的行業(yè)也將是如此。 如果你只是在產(chǎn)出一些外行看起來很專業(yè)的成果，那AI的確做的比你好。

就像π是無限的一樣，我們的世界的認(rèn)知也應(yīng)該是無限的。人類很難閑下來，而是不斷挑戰(zhàn)新高度。聽起來這不像技術(shù)紅利，反而彰顯出技術(shù)進(jìn)步的殘酷。

那面對AI寫作的大規(guī)模使用，我們究竟該擔(dān)心什么？

首先，要關(guān)切的不是AI寫作會不會泛濫，而是我們對于好東西到底有沒有審美力和辨析力。人類的判斷，決定了一項技術(shù)走向何方。

很多人看起來追捧“舌尖上的美食”，期望有靈魂的烹飪，但還是把錢送給了善于講故事和包裝網(wǎng)紅的餐館。你不能怪食品工業(yè)自動化生產(chǎn)造就了預(yù)制菜，這是人類自己的選擇，味覺被麻木到失去了判斷力。

當(dāng)然，也有人說，這是身不由己的選擇，味覺也是可以被馴化的。這也沒錯，忙碌的生活節(jié)奏和消費潮流，很難讓一個普通人獨善其身。

我對AI抱樂觀態(tài)度，相信技術(shù)進(jìn)步會帶來更多可能性，讓以前沒有出路的人，在新的領(lǐng)域找到成長之路。但現(xiàn)實仍是有人可以做AI的老板，有人成為AI的數(shù)據(jù)礦工。我們必須面對當(dāng)下無奈的現(xiàn)實，好東西似乎仍只能被少數(shù)人所有。

大棚里的四季常青蔬菜和養(yǎng)殖場里高效出欄的肉，支撐起了街邊一家家的連鎖餐館，從生存和物種繁衍的角度來看，這是進(jìn)步，因為 可以養(yǎng)活更多的人，而且 工廠的安全可靠性可能比手搓的反而更強(qiáng)。少部分有錢人，可以供養(yǎng)一群手工藝人來提供有機(jī)食品，或者有人愿意放棄現(xiàn)代生活，選擇自己來種地，但那會活得艱難。

而未來的白領(lǐng)行業(yè)，或者說知識工作者，將和百年前農(nóng)民面對機(jī)器轟鳴時的挑戰(zhàn)一樣。農(nóng)業(yè)并不會消失，知識工作者也不會消失，但是面貌會完全不一樣。

第二，AI的使用究竟不公平在什么地方？

回到寫書這件事，有一個爭議是，一本書由AI寫的，為什么作者要拿走一大半甚至所有的功勞？其實，這是職場的常態(tài)，很多業(yè)績主要是團(tuán)隊做的，但領(lǐng)導(dǎo)是向大老板和董事會去邀功的那個，因為領(lǐng)導(dǎo)在調(diào)配資源和做關(guān)鍵決策。這是當(dāng)下的職場倫理和分配制度的現(xiàn)實，不是所有時候都是按勞分配的。

價值是由稀缺性決定的，而不是由勞動量決定的。

那我們到底該爭論什么？我覺得應(yīng)該是追問稀缺性的來源。領(lǐng)導(dǎo)者在帶領(lǐng)和培養(yǎng)團(tuán)隊以及做決策上所付出的能力，是否是真正稀缺的？還是因為別的一些稀缺性讓其坐上領(lǐng)導(dǎo)的位置。

如果AI只是讓一部分人可用，有錢可以用上更有能力的AI，那這顯然會帶來新的不平等。又或者說，別人用AI寫出了同樣質(zhì)量的書，能不能賣的比作家好，一個成名作家可以得到某種照顧，比如擺放的位置，銷售的渠道，還有其它名人的背書，這是另外一種不平等。這些是不平等問題，都比用AI寫書對文學(xué)對藝術(shù)的純粹性傷害更大。

第三，權(quán)責(zé)是否對等？

領(lǐng)導(dǎo)享受功績的同時，也是也是第一責(zé)任人，包括承擔(dān)結(jié)果不利的后果，承擔(dān)團(tuán)隊的成本以及成長。如果只拿走業(yè)績，不承擔(dān)責(zé)任，那么職場倫理就亂了。

那些駕馭AI的人，是否會真正承擔(dān)后果，還是“好處歸我，壞處推給社會”，這是更值得追問的事。

本內(nèi)容由作者授權(quán)發(fā)布，觀點僅代表作者本人，不代表虎嗅立場。如對本稿件有異議或投訴，請聯(lián)系 [email protected]。

本文來自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4868314.html?f=wyxwapp