江蘇
現(xiàn)代快報訊（記者 孫蘇皖）46歲男子參加婚宴喝酒回家后身體不適，送醫(yī)后經(jīng)搶救無效身亡。死者家屬認(rèn)為新人向親友共同敬酒屬勸酒，于是向新人索賠38萬余元。近日，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第二師中級人民法院公布該案二審判決書，駁回死者家屬上訴，維持原判。此前，一審法院認(rèn)為婚宴組織者已經(jīng)盡到了適當(dāng)?shù)陌踩Ｕ狭x務(wù)，駁回死者家屬全部訴訟請求。
2024年1月10日中午，王某、丁某在飯店舉行喜宴，邀請趙某在內(nèi)的親朋好友參加宴席。王某、丁某向趙某所在的包廂中共敬酒兩次，第一次包廂中眾人共同舉杯，趙某喝了白酒，第二次敬酒時趙某沒有喝，包廂中無其他人向趙某勸酒。當(dāng)天17時許，王某、丁某安排人將趙某及其兒子一同送回家中。19時15分許，趙某兒子發(fā)現(xiàn)趙某身體抽搐，同時撥打110、120，后由派出所民警將趙某送至醫(yī)院救治。19時57分，因搶救無效，醫(yī)生宣布趙某因心源性猝死死亡。
事發(fā)后，趙某家屬提起訴訟，向新人王某、丁某索賠38萬余元。趙某家屬認(rèn)為，王某、丁某作為宴席組織者，為感謝趙某撮合復(fù)婚，先后兩次向其敬酒，雖形式上為“包廂眾人共同舉杯”，但本質(zhì)上是針對趙某的定向感謝性敬酒，且在趙某第一次飲酒后未明確拒絕的情況下，再次發(fā)起敬酒，已構(gòu)成事實上的勸酒行為。
一審法院認(rèn)為，王某、丁某作為設(shè)宴人向趙某所在的包廂內(nèi)敬酒兩次，且是向包廂內(nèi)人員共同敬酒，并未向趙某單獨或強行敬酒、勸酒，且王某、丁某及其他在場人員均未發(fā)現(xiàn)趙某有身體不適的現(xiàn)象。在趙某飲酒后，王某、丁某安排人將趙某及其兒子送回家中，并交由其兒子進(jìn)行照看，已經(jīng)盡到了適當(dāng)?shù)陌踩Ｕ狭x務(wù)。此外，根據(jù)居民死亡醫(yī)學(xué)證明和司法鑒定意見，并不能證實趙某的死亡與本次宴請及飲酒存在因果關(guān)系。
一審法院駁回趙某家屬全部訴訟請求。近日，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
（文中人物為化姓）
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
