四川宜賓珙縣一樁售假白酒案在網(wǎng)上掀起巨大爭(zhēng)議，警方當(dāng)初跨省查扣一百多瓶假冒茅臺(tái)，扣押物證存放于辦案庫(kù)房，后續(xù)卻傳出酒水去向不明的說(shuō)法。

面對(duì)洶涌輿論，宜賓市局緊急發(fā)布官方情況通報(bào)回應(yīng)細(xì)節(jié)，但這份通報(bào)沒(méi)能打消大眾心里的疑慮，全網(wǎng)網(wǎng)友質(zhì)疑聲依舊鋪天蓋地。

• 事件描述

整件案子最早要追溯到2022年3月，宜賓市局指定珙縣公安局偵辦代號(hào)“3.24”的假冒注冊(cè)商標(biāo)案件，偵查過(guò)程鎖定遼寧沈陽(yáng)的何某，此人長(zhǎng)期從上游販子手里批量購(gòu)入假冒名優(yōu)白酒，線(xiàn)下開(kāi)店對(duì)外售賣(mài)牟利。

2023年5月26日，辦案民警遠(yuǎn)赴沈陽(yáng)，在當(dāng)?shù)毓才浜舷峦粨羲巡楹文抽T(mén)店，現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)場(chǎng)查獲疑似假冒茅臺(tái)系列酒水一共159瓶，同時(shí)收繳拔蓋造假工具、空酒盒若干。

當(dāng)天鑒定人員現(xiàn)場(chǎng)核驗(yàn)，確認(rèn)其中157瓶外包裝和正品茅臺(tái)存在明顯差異，屬于假冒產(chǎn)品，剩余2瓶防偽標(biāo)破損無(wú)法鑒定。

工作人員從中抽取6瓶留存作為檢測(cè)樣本，剩下153瓶統(tǒng)一打包，運(yùn)回珙縣公安局辦案庫(kù)房扣押保管。

案件辦理期間，何某主動(dòng)和五糧液集團(tuán)簽下《自愿賠償協(xié)議書(shū)》，承認(rèn)自身商標(biāo)侵權(quán)行為，自愿賠付22萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，協(xié)議寫(xiě)明他承諾永久停止售賣(mài)各類(lèi)侵權(quán)酒水，若違約將承擔(dān)民事、行政乃至刑事責(zé)任，這份賠償款項(xiàng)全程沒(méi)有經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)賬戶(hù)流轉(zhuǎn)。

2023年8月7日，警方正式對(duì)何某以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪立案繼續(xù)偵查，案件走完檢察起訴流程，在2026年6月9日正式開(kāi)庭審理。

就在開(kāi)庭前后，網(wǎng)上傳出重磅爭(zhēng)議：當(dāng)初扣押上百瓶假茅臺(tái)下落成謎，有說(shuō)法稱(chēng)扣押庫(kù)房里的酒水莫名消失。

輿情發(fā)酵后，宜賓市公安局立刻成立專(zhuān)項(xiàng)工作組提級(jí)核查，6月18日對(duì)外發(fā)布完整情況通報(bào)。

通報(bào)里專(zhuān)門(mén)說(shuō)明，2026年5月20日，何某夫妻連同代理律師到公安局現(xiàn)場(chǎng)拆封查看扣押酒水，所有涉案白酒還保持當(dāng)年扣押打包的原始狀態(tài)，不存在丟失情況；同時(shí)重申賠償金并未流入公安賬戶(hù)，針對(duì)辦案過(guò)程里用語(yǔ)不規(guī)范問(wèn)題會(huì)立刻整改，一旦查實(shí)民警違規(guī)違紀(jì)會(huì)從嚴(yán)追責(zé)。

可這份官方通報(bào)發(fā)布之后，并沒(méi)有平息網(wǎng)友的質(zhì)疑，大家圍繞扣押物證管理、辦案流程監(jiān)管展開(kāi)大量討論，各類(lèi)吐槽、擔(dān)憂(yōu)的評(píng)論鋪滿(mǎn)評(píng)論區(qū)。

• 網(wǎng)友評(píng)論
  

1 荒唐無(wú)稽！利益驅(qū)使！嚴(yán)查嚴(yán)懲！

2 老百姓實(shí)在太難了，連扣押物品都沒(méi)法讓人放心。

3 黃金都有扣押后失蹤的傳聞，區(qū)區(qū)酒水更難管控。

4 荒唐至極，細(xì)思極恐，扣押物證管理漏洞太大。

5 執(zhí)法犯法罪加一等，但凡有違規(guī)人員必須重判。

6 如果這批假酒流入市場(chǎng)造成人身傷害，最后該誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？

7 沒(méi)有完善群眾監(jiān)督渠道，部分權(quán)力行事就容易肆無(wú)忌憚。

8 這種事層出不窮，依法治國(guó)推進(jìn)之路依舊任重道遠(yuǎn)。

• 事件分析

1 當(dāng)初扣押一百多瓶假冒茅臺(tái)，為何時(shí)隔三年才出現(xiàn)酒水去向的輿論爭(zhēng)議？

案件從立案?jìng)刹榈介_(kāi)庭審理跨度長(zhǎng)達(dá)三年，扣押物證長(zhǎng)期存放在公安庫(kù)房，期間沒(méi)有公開(kāi)的定期核查公示，外界無(wú)從知曉這批酒水的保管狀態(tài)。直到案件開(kāi)庭，當(dāng)事人和家屬前往核對(duì)物證，酒水保管細(xì)節(jié)才暴露在公眾視野，信息長(zhǎng)期不透明，直接催生酒水“蒸發(fā)”的傳言，矛盾也就集中爆發(fā)出來(lái)。

普通群眾對(duì)涉案扣押財(cái)物的保管流程本身不熟悉，三年的時(shí)間差會(huì)不斷放大大眾的猜測(cè)，只要缺少常態(tài)化對(duì)外公示，一點(diǎn)點(diǎn)細(xì)微的流程瑕疵，都會(huì)被無(wú)限放大成負(fù)面?zhèn)餮?，很難讓民眾主動(dòng)信服官方單方面的口頭說(shuō)明。

2 官方通報(bào)明確酒水完好無(wú)損，為什么絕大多數(shù)網(wǎng)友還是不買(mǎi)賬、不肯相信？

過(guò)往多地出現(xiàn)過(guò)涉案扣押財(cái)物管理不當(dāng)?shù)耐?lèi)輿情，累積下來(lái)讓網(wǎng)友心里形成了固有顧慮，大家很難僅憑一紙文字通報(bào)就放下心中疑問(wèn)。通報(bào)只提到當(dāng)事人5月到場(chǎng)查看過(guò)酒水，卻沒(méi)有附上現(xiàn)場(chǎng)拆封核對(duì)的影像、多人簽字記錄等可視化佐證材料，文字描述的說(shuō)服力十分有限。

同時(shí)網(wǎng)友也關(guān)注到案件里侵權(quán)賠償、物證保管兩條獨(dú)立流程，賠償金不走公安賬戶(hù)、扣押物資長(zhǎng)期封存不公示，兩處細(xì)節(jié)疊加在一起，加劇了大眾對(duì)內(nèi)部監(jiān)管流程缺失的擔(dān)憂(yōu)，單純文字回復(fù)不足以打消長(zhǎng)久積累的不信任感。

3 這起假茅臺(tái)扣押風(fēng)波，暴露出基層執(zhí)法物證管理哪一塊最容易讓群眾產(chǎn)生質(zhì)疑？

核心問(wèn)題在于涉案扣押物品全流程對(duì)外透明度不足，從扣押、入庫(kù)封存、定期盤(pán)點(diǎn)到案件處置，完整流程很少向社會(huì)公開(kāi)，群眾看不到完整監(jiān)管閉環(huán)。物證長(zhǎng)期存放期間缺少第三方、當(dāng)事人定期共同核驗(yàn)的機(jī)制，全流程僅由辦案單位內(nèi)部自行管理，監(jiān)督主體單一。

一旦出現(xiàn)輿情，僅靠事后發(fā)布文字通報(bào)解釋?zhuān)鄙偻脚涮椎奈镒C清點(diǎn)影像、多方見(jiàn)證記錄等客觀憑證，天然容易讓民眾懷疑內(nèi)部存在操作空間，想要重塑公眾信任，必須補(bǔ)齊外部監(jiān)督、定期公示、全程留痕這幾處關(guān)鍵短板。

• 總結(jié)

百余瓶扣押假茅臺(tái)引發(fā)全網(wǎng)質(zhì)疑，核心矛盾不在于酒水是否真的丟失，而是涉案財(cái)物保管流程透明度不足、外部監(jiān)督缺位，消耗了大眾對(duì)基層執(zhí)法工作的信任。

官方已經(jīng)表態(tài)會(huì)整改辦案不規(guī)范問(wèn)題、嚴(yán)查違紀(jì)人員，后續(xù)想要真正平息輿論，需要完善扣押物證全流程公示與多方核驗(yàn)機(jī)制，用完整可追溯的客觀憑證主動(dòng)接受群眾監(jiān)督，才能逐步修復(fù)公眾信任感。