前言

自2016年南海所謂“仲裁裁決”鬧劇謝幕，至今已整整十年。菲律賓政壇近期接連浮現(xiàn)兩項極具張力的動態(tài)信號。

其一，菲國內法學界與若干行政機構悄然啟動新一輪可行性評估，擬再度援引國際機制就南海問題單方面提起程序性主張，并借黃巖島周邊科考活動渲染議題熱度，蓄勢營造輿論聲勢。

其二，針對副總統(tǒng)薩拉·杜特爾特的彈劾程序正依憲制軌道有序推進；馬科斯政府正式對外闡明立場，確認副總統(tǒng)依法出庭申辯屬正當行使憲法賦予之訴訟權利。

本文立足歷史演進邏輯、區(qū)域戰(zhàn)略態(tài)勢與菲律賓內部權力結構三重維度，系統(tǒng)剖析上述兩大動向背后的深層動因與可能演化路徑。

菲方醞釀二次仲裁

據菲律賓大學法學院海事法方向教授杰伊·巴通巴卡爾公開披露，由該校牽頭，聯(lián)合外交部、司法部部分實務部門人員組成的跨機構研究小組，正圍繞重啟南海相關國際程序展開多輪閉門研討，初步構想系通過既有國際爭端解決框架，就中方在南海部分島礁開展的科研部署行為提出法律性質疑。

菲方對外釋放的核心說辭，聚焦于中方科研單位在黃巖島臨時搭建觀測平臺及配套設備的行為。

菲方真正擔憂之處，在于此類設施可能成為后續(xù)常態(tài)化駐守、生態(tài)監(jiān)測乃至基礎設施延伸的前置支點。

該論調實為精心設計的敘事外殼，真實驅動力源自執(zhí)政集團對內維穩(wěn)與對外邀功的雙重政治剛需。

現(xiàn)任總統(tǒng)小馬科斯的外交策略取向，與阿基諾三世執(zhí)政初期高度趨同。

二者上臺時所處的政治生態(tài)亦具顯著可比性——均承接前任務實對華政策遺產，面臨相似的內外壓力結構。

阿基諾三世接棒自阿羅約，小馬科斯則繼任于杜特爾特。

兩位前任領導人長期致力于拓展中菲經貿、基建、農業(yè)等多領域合作，雙邊關系總體保持平穩(wěn)深化態(tài)勢。

但二人離任時境遇迥異：阿羅約卸任后深陷貪腐調查漩渦，公信力嚴重受損；

杜特爾特則以高達78%的民眾支持率完成權力交接，政局過渡平穩(wěn)有序。

阿基諾三世正是借前任負面輿情為跳板，將自身塑造為國家主權捍衛(wèi)者形象；

借南海爭議升溫凝聚社會共識，進而吸納基層選民支持，夯實執(zhí)政合法性基礎。

小馬科斯當前推動南海議題再升溫，則更側重回應國內親美建制派訴求，借助民族主義情緒強化政治基本盤認同。

兩屆總統(tǒng)均將南海問題工具化，作為緩解執(zhí)政危機、延緩政治衰減周期的關鍵杠桿。

阿基諾三世任期經濟增速持續(xù)低于東盟均值，個人卷入多起利益輸送質疑，民間不滿情緒不斷積聚；

他順勢將公眾注意力導向外部爭端，既轉移治理失能焦點，又為所屬自由黨陣營積累下屆大選政治資本。

反觀當下，菲律賓通脹高企、失業(yè)率攀升、財政赤字擴大，小馬科斯支持率已滑落至就職以來最低水平；

而杜特爾特家族仍牢牢掌控地方行政資源、軍警系統(tǒng)人脈及主流媒體話語權；

2028年大選臨近，若馬科斯家族未能連任，極可能面臨系統(tǒng)性政治清算風險。

本土政局不確定性越強，當局復刻十年前“南海牌”操作模式的內在沖動就越強烈。

二次仲裁毫無勝算，多方局勢對菲不利

即便菲方最終敲定方案并正式啟動新程序，結果仍將注定歸于無效空轉。

依據《聯(lián)合國海洋法公約》第286條及第298條相關規(guī)定，強制仲裁機制啟動須同時滿足兩個剛性要件：

一是爭端當事國明示同意接受管轄，二是受理機構對所涉事項具有明確且無爭議的管轄權限。

中國已于2006年依據公約第298條作出排除性聲明，明確將涉及海洋劃界、歷史性權利、軍事活動等核心主權事項排除在強制爭端解決程序之外。因此，任何單邊發(fā)起的類似主張，中方均將延續(xù)“不承認、不接受、不參與”的一貫原則立場。

與此同時，中方將持續(xù)提升南海海域執(zhí)法響應層級與管控密度，進一步鞏固實際存在效能。

相較十年前，我國在南海的綜合維權能力已實現(xiàn)質的躍升：

新一代大型智能疏浚船隊全面列裝服役，作業(yè)半徑覆蓋全海域，施工效率較以往提升近三倍；

島礁建設團隊具備模塊化快速部署能力，可在復雜海況下72小時內完成關鍵節(jié)點基礎設施組裝與調試。

中國海警艦艇編組實施全時段巡航值守，海軍常態(tài)化戰(zhàn)備警戒覆蓋黃巖島及中沙群島重點水域，對菲方任何試圖單方面改變現(xiàn)狀的行動，均可即時啟動分級反制預案。

外部地緣環(huán)境同樣發(fā)生根本性轉變，不再為菲方挑釁提供戰(zhàn)略掩護空間。

十年前，美國正全力推行“亞太再平衡”，頻繁派遣航母戰(zhàn)斗群進入南海展示武力，為菲方撐腰助陣；

如今美方全球戰(zhàn)略重心轉向美洲大陸及印太外圍地帶，對南海事務采取“選擇性介入”方針，既不愿承擔直接對抗成本，亦無意為菲方冒險行為兜底。

東盟成員國立場日益成熟審慎，與中國產業(yè)鏈融合度持續(xù)加深，彼此利益深度交織。

印尼、馬來西亞、越南等主要鄰國普遍秉持“不選邊、不站隊”原則，強調通過對話協(xié)商管控分歧，拒絕被裹挾進大國博弈漩渦。

若菲執(zhí)意強行推動所謂“二次仲裁”，恐將在東盟內部遭遇集體沉默甚至隱性抵制。

其試圖拉攏區(qū)域力量共同施壓中國的圖謀，終將難以落地成形。

菲副總統(tǒng)彈劾落地，馬科斯政府官宣立場

2026年6月16日，菲律賓首都馬尼拉發(fā)布權威政情通報，總統(tǒng)府馬拉卡南宮首次就副總統(tǒng)彈劾案作出正式表態(tài)。

官方明確承認副總統(tǒng)薩拉·杜特爾特享有依據憲法規(guī)定自主出席參議院彈劾庭審、當庭陳述申辯的法定權利；

認定其出庭行為完全契合菲律賓《憲法》第十一章及《參議院彈劾規(guī)則》全部程序性要求。

該立場由總統(tǒng)府新聞辦公室主任克萊爾·卡斯特羅，在俄羅斯喀山舉行的金磚國家外長會配套記者會上正式宣示，系馬科斯政府首次就本案核心程序問題發(fā)布完整、清晰、具約束力的官方背書。

卡斯特羅指出，彈劾案件所涉事實細節(jié)、履職行為邊界及證據鏈完整性，唯有當事人本人才具備最充分掌握條件；

議會指控內容是否成立、申辯理由是否成立，必須由當事人本人在法定框架內完成舉證、質證與抗辯全過程；

任何第三方代為應訴或干預庭審進程，均不符合菲律賓現(xiàn)行司法倫理與憲政慣例。

本次彈劾流程各環(huán)節(jié)均嚴格遵循法定時限與表決機制，全程留痕、全程可溯、全程合規(guī)。

2026年4月29日，眾議院司法委員會完成全部材料審核與聽證質詢，認定現(xiàn)有證據足以支撐四項彈劾事由，形成正式彈劾條款草案提交全院審議。

2026年5月11日，眾議院舉行記名投票，最終以255票贊成、26票反對、9票棄權的結果，達到憲法規(guī)定的三分之二多數(shù)門檻，彈劾文書隨即移交參議院組建特別法庭。

彈劾條款共列四項公職重大失當行為，全部屬于《菲律賓憲法》第十一章界定的可罷免重罪范疇。

具體包括：擅自挪用總統(tǒng)辦公室專項保密資金用于非公務用途；

持有無法說明合法來源的大額不動產與金融資產；

在履職過程中收受企業(yè)及外國實體提供的隱性利益輸送；

曾公開發(fā)表針對前總統(tǒng)小馬科斯及其家人的威脅性言論，涉嫌違反《反恐法》及《公共官員行為守則》。

薩拉·杜特爾特本人對全部指控予以堅決否認，強調其所有履職行為均經法律顧問全程把關，符合現(xiàn)行法律規(guī)范及內閣議事規(guī)程。

目前案件已進入參議院特別法庭質證審理階段，總統(tǒng)府明確表示將尊重司法獨立原則，全力保障副總統(tǒng)依法行使辯護權，協(xié)助厘清事實疑點，確保程序正義得到完整體現(xiàn)。

結語

縱觀兩大事件，菲方推動所謂“二次南海仲裁”，本質是執(zhí)政集團在內部治理困局加劇背景下的被動應對之舉。

意圖借外部海域議題制造政治熱點，稀釋民生壓力與改革遲滯引發(fā)的民意反彈。

但在中方堅定法律立場、顯著增強海上存在、區(qū)域格局深刻重構等多重現(xiàn)實制約下，此次復刻式操作

既無法撼動南?，F(xiàn)狀，亦難獲國際法理支撐，僅能在短期輿論場制造噪音干擾。

至于副總統(tǒng)彈劾事件，馬科斯政府的表態(tài)純屬履行憲法義務的程序性確認。

其核心在于尊重司法程序完整性，保障當事人獲得公平聽證的基本權利。

整起事件本質上是菲律賓本土政治力量結構性博弈的自然投射，與南海外部爭端無實質關聯(lián)。

兩大動向雖同步發(fā)酵，但邏輯自洽、目標各異，均服務于菲國內不同派系間的權力再平衡需求。中方只需堅持法治定力、強化常態(tài)管控、精準識別信號、從容處置挑釁，即可有效維護國家主權與海洋權益不受侵蝕。