連野豬和家豬都辨識(shí)不清，還敢冠以“護(hù)農(nóng)隊(duì)”之名？

6月17日，多家權(quán)威媒體披露：深夜時(shí)段，一支所謂“護(hù)農(nóng)隊(duì)”未經(jīng)許可擅自闖入全封閉式現(xiàn)代化養(yǎng)殖場(chǎng)，攜多只高烈性巡護(hù)獵犬強(qiáng)行突入，犬只失控?fù)湟?，?0頭生豬當(dāng)場(chǎng)死亡或重傷，百余只雛雞、鵝苗因極端應(yīng)激反應(yīng)集中猝死，養(yǎng)殖戶封先生隨即提出合理賠償訴求，而涉事隊(duì)伍非但拒絕擔(dān)責(zé)，反以“執(zhí)行公務(wù)”為由推諉卸責(zé)，甚至倒打一耙。

清水縣白沙鎮(zhèn)地處丘陵腹地，山勢(shì)綿延、田疇交錯(cuò)，林緣與耕作區(qū)無縫接壤。每年六至八月，正值野豬繁殖活躍期與農(nóng)作物灌漿關(guān)鍵季，山野動(dòng)物頻繁下遷覓食，毀田踏苗事件頻發(fā)，已成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的常態(tài)化威脅。

不少農(nóng)戶起早貪黑侍弄的成片麥浪、玉米青苗、紅薯藤蔓，常于一夜之間被啃噬殆盡、踐踏成泥，辛勞數(shù)月顆粒無收，卻長期缺乏科學(xué)有效的物理隔離與主動(dòng)防控手段。

為切實(shí)緩解村民種糧焦慮、遏制野生動(dòng)物侵?jǐn)_勢(shì)頭，鎮(zhèn)政府牽頭引導(dǎo)、村民自愿參與，組建起一支扎根鄉(xiāng)土、服務(wù)一線的公益性護(hù)農(nóng)志愿力量。

該組織未納入行政編制序列，不具備法定執(zhí)法權(quán)限，日常職能聚焦于夜間山野巡查、野豬驅(qū)離引導(dǎo)、非法捕獵裝置清查、受災(zāi)農(nóng)戶現(xiàn)場(chǎng)協(xié)處等基礎(chǔ)性工作，本質(zhì)上是依托群眾、服務(wù)群眾、回饋群眾的非營利性基層自治協(xié)作機(jī)制。

事發(fā)前一日，白沙鎮(zhèn)多個(gè)自然村接連向護(hù)農(nóng)隊(duì)報(bào)送緊急線索：轄區(qū)內(nèi)集中連片的小麥試驗(yàn)田、高產(chǎn)玉米帶連續(xù)數(shù)晚遭不明大型動(dòng)物反復(fù)破壞，地面留有明顯拱掘痕跡、寬大蹄印及糞便殘?jiān)?，結(jié)合季節(jié)特征與活動(dòng)規(guī)律研判，極大概率系野豬群集體下山覓食所致，且侵害范圍持續(xù)外擴(kuò)，農(nóng)戶減產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)逐日加劇。

收到集中反饋后，護(hù)農(nóng)隊(duì)迅速啟動(dòng)應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制，決定當(dāng)晚開展跨村聯(lián)動(dòng)夜巡，重點(diǎn)鎖定農(nóng)田—山林過渡帶，運(yùn)用熱成像設(shè)備輔助定位活動(dòng)熱源，實(shí)施精準(zhǔn)驅(qū)離與生態(tài)緩沖干預(yù)，力求將農(nóng)業(yè)損失壓縮至最低限度。

當(dāng)晚21時(shí)許，天幕徹底沉落，山間能見度趨近于零，僅靠微弱月光與手電光束難以識(shí)別十米外物體輪廓。全體隊(duì)員完成裝備整備，攜多只經(jīng)專業(yè)馴導(dǎo)的追蹤型獵犬，駕車駛向受損最重的東嶺片區(qū)麥田展開實(shí)地排查。

依據(jù)既往十余次成功處置案例積累的數(shù)據(jù)模型，夜間紅外熱源若呈塊狀移動(dòng)、體表溫度高于環(huán)境均值8℃以上、行進(jìn)軌跡貼近耕地邊緣，基本可判定為野豬個(gè)體或小群。

遺憾的是，此次行動(dòng)中，隊(duì)員既未下車步行勘驗(yàn)熱源真實(shí)形態(tài)，亦未調(diào)閱周邊地理信息圖層確認(rèn)場(chǎng)地權(quán)屬，更未就近走訪相鄰農(nóng)戶核實(shí)養(yǎng)殖布局，便倉促下達(dá)“放犬圍控”指令。

獵犬接令即刻疾馳而出，如離弦之箭沖向熱源中心區(qū)域，入場(chǎng)后立即啟動(dòng)本能攻擊程序，展開高強(qiáng)度圍追堵截與撕咬壓制。

不到三分鐘，刺耳的豬嚎、禽類尖嘯此起彼伏，驚惶躁動(dòng)聲響撕裂了山鄉(xiāng)深夜的寂靜。

隊(duì)員持強(qiáng)光照明設(shè)備趕至近前，赫然發(fā)現(xiàn)誤判嚴(yán)重——被圍攻撕扯的并非野外闖入者，而是封先生養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)圈養(yǎng)的育肥生豬與種用母豬。

此時(shí)犬群已突破雙層鐵絲網(wǎng)與混凝土圍擋構(gòu)成的物理防線，闖入完全密閉的養(yǎng)殖功能區(qū)，對(duì)毫無戒備的豬只實(shí)施無差別撲咬。場(chǎng)內(nèi)生豬驚奔沖撞、相互踩踏；散養(yǎng)雞鴨鵝群受極度驚嚇，在狹小空間內(nèi)瘋狂撲騰、撞壁窒息，整個(gè)生產(chǎn)單元瞬間陷入失控狀態(tài)。

察覺重大操作失誤后，隊(duì)員緊急吹哨召回獵犬、切斷攻擊鏈，并嘗試人工干預(yù)止損，但猛烈撕咬造成的生理創(chuàng)傷與心理應(yīng)激已不可逆轉(zhuǎn)。

封先生徹夜清點(diǎn)傷亡情況，結(jié)果令人痛心：15頭體重達(dá)70公斤以上的育肥豬當(dāng)場(chǎng)死亡；1頭具備優(yōu)質(zhì)遺傳基因的核心種母豬失血過多斃命；2頭正處于泌乳高峰期的繁育母豬腹部撕裂、骨盆錯(cuò)位，生殖系統(tǒng)遭受毀滅性損傷，徹底喪失配種與產(chǎn)仔能力；另有1頭待產(chǎn)母豬在混亂中掙脫束縛逃逸，至今杳無音訊。

更令人扼腕的是，場(chǎng)內(nèi)同步飼養(yǎng)的137只雛雞、42只鵝苗，在突發(fā)巨響與劇烈震動(dòng)刺激下，出現(xiàn)典型急性應(yīng)激綜合征，短短兩小時(shí)內(nèi)批量死亡率達(dá)91.2%。

多重疊加損失不僅吞噬了本年度全部養(yǎng)殖投入成本，更直接中斷其三年育種計(jì)劃與訂單交付節(jié)點(diǎn)，對(duì)資金鏈本就脆弱的小規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)而言，無異于釜底抽薪式的生存危機(jī)。

望著滿地血跡、橫陳尸骸與空蕩雞舍，這位從業(yè)十七年的老養(yǎng)殖戶眼眶通紅，雙手顫抖，既為多年心血?dú)в谝坏┒瘣?，更為維權(quán)之路蒙上陰影而憤懣。

該養(yǎng)殖場(chǎng)持有完備的設(shè)施農(nóng)業(yè)備案證、動(dòng)物防疫條件合格證及土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，所有畜禽均在合規(guī)圍欄內(nèi)全周期封閉飼養(yǎng)，從未發(fā)生越界行為，更無任何違規(guī)放養(yǎng)記錄。

護(hù)農(nóng)隊(duì)作為民間自發(fā)組織，在未取得產(chǎn)權(quán)人書面授權(quán)、未進(jìn)行事前溝通、未履行場(chǎng)地屬性核驗(yàn)義務(wù)的前提下，深夜擅闖私人合法經(jīng)營場(chǎng)所，盲目執(zhí)行高風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)，系本次惡性事件發(fā)生的根本動(dòng)因與直接誘因。

為依法固定侵權(quán)證據(jù)、捍衛(wèi)自身正當(dāng)權(quán)益，封先生第一時(shí)間撥通110報(bào)警電話，并同步保存完整閉環(huán)證據(jù)鏈：包括養(yǎng)殖場(chǎng)全域高清監(jiān)控錄像（含時(shí)間戳）、死傷畜禽分類拍攝影像、全部行政許可文書掃描件、第三方獸醫(yī)出具的傷亡鑒定報(bào)告及詳實(shí)損失核算清單。

后續(xù)協(xié)商過程中，雙方立場(chǎng)懸殊、表述矛盾，原本清晰的民事侵權(quán)糾紛逐步演變?yōu)槭聦?shí)認(rèn)定高度分歧的復(fù)雜爭(zhēng)議。

護(hù)農(nóng)隊(duì)在提交的《情況說明》及多輪對(duì)接中，并未全面承認(rèn)操作失范，反而重構(gòu)敘事邏輯，對(duì)部分核心事實(shí)作出明顯偏離客觀證據(jù)的陳述。

其強(qiáng)調(diào)本次行動(dòng)系響應(yīng)群眾急難愁盼問題所開展的公益守護(hù)任務(wù)，出發(fā)點(diǎn)正當(dāng)、程序具合理性，不屬于主觀惡意違規(guī)行為。

據(jù)其單方面陳述，隊(duì)員在發(fā)現(xiàn)目標(biāo)誤判后，已立即中止犬只攻擊、組織人力控制現(xiàn)場(chǎng)，并原地等待警方到場(chǎng)主持公道，主觀上具備積極補(bǔ)救意愿。但后續(xù)事態(tài)惡化、損失擴(kuò)大，系因養(yǎng)殖戶單方面行為所致，不應(yīng)由護(hù)農(nóng)隊(duì)承擔(dān)全部后果。

按照該隊(duì)說法，封先生在民警抵達(dá)前、責(zé)任尚未厘清時(shí)，情緒失控，擅自打開全部豬舍門禁，主動(dòng)驅(qū)趕剩余健康生豬進(jìn)入開放區(qū)域，放任獵犬持續(xù)追擊撕咬，人為制造二次傷害，刻意擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)損毀規(guī)模。

此外，護(hù)農(nóng)隊(duì)還指控封先生存在暴力抗法情節(jié)：當(dāng)場(chǎng)怒砸巡護(hù)無人機(jī)（價(jià)值12800元），并揮拳擊打兩名現(xiàn)場(chǎng)隊(duì)員，其中一名隊(duì)員被迫使用強(qiáng)光手電筒格擋自衛(wèi)，過程中意外造成封先生額角輕微擦傷。

基于上述設(shè)備損毀與人身沖突情形，護(hù)農(nóng)隊(duì)亦同步撥打110報(bào)案，形成雙方互訴、證據(jù)對(duì)峙、訴求并存的膠著態(tài)勢(shì)。

事件曝光后，白沙鎮(zhèn)派出所迅速成立專案組，調(diào)取原始監(jiān)控、走訪目擊村民、委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)傷亡畜禽進(jìn)行病理學(xué)復(fù)檢，并赴縣林業(yè)局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局調(diào)取野豬種群動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，目前案件仍在深度調(diào)查與責(zé)任溯源階段。

本意是守護(hù)糧倉的暖心之舉，最終卻成了擊穿養(yǎng)殖戶生計(jì)底線的利刃，這場(chǎng)烏龍令人扼腕長嘆。

護(hù)農(nóng)初心值得肯定，防野保糧方向正確，但執(zhí)行過程暴露嚴(yán)重短板：依賴技術(shù)替代判斷、輕視實(shí)地核查、模糊權(quán)屬邊界、忽視風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案，終致好心辦壞事。

這也暴露出當(dāng)前基層民間護(hù)農(nóng)機(jī)制存在的結(jié)構(gòu)性隱憂——技術(shù)裝備再先進(jìn)，也不能取代腳踏實(shí)地的現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)；經(jīng)驗(yàn)判斷再豐富，也必須輔以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳矸莺蓑?yàn)與邊界識(shí)別。唯有把規(guī)則意識(shí)刻進(jìn)每一次出勤、將敬畏之心融入每一項(xiàng)操作，才能真正實(shí)現(xiàn)“護(hù)農(nóng)不傷農(nóng)、助農(nóng)不害農(nóng)”的治理初衷。

對(duì)此你怎么看呢？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的觀點(diǎn)。

信息來源：新聞報(bào)道