北京
日前，美國品牌卡駱馳起訴上海熱風(fēng)等多家公司，主張其洞洞鞋的寬大圓弧鞋頭、鞋面圓孔、后端帶紐扣的綁帶三大特征構(gòu)成“有一定影響的商品裝潢”，索賠1500萬元。
江蘇高院二審認(rèn)定，該裝潢不構(gòu)成受反法保護(hù)的商品裝潢，撤銷一審250萬元判賠，改判駁回全部訴求。
法院認(rèn)定，卡駱馳未能證明涉案裝潢經(jīng)長期使用形成獨(dú)立的來源識別功能；品牌整體知名度不能等同于單品裝潢的知名度；外觀兼具功能性與行業(yè)通用性，不應(yīng)由單一企業(yè)壟斷。
知識產(chǎn)權(quán)核心點(diǎn)
1、品牌知名度≠產(chǎn)品外觀裝潢的知名度：商標(biāo)知名度不能直接等同于某一產(chǎn)品外形的市場影響力。裝潢受保護(hù)的前提是外形本身已在消費(fèi)者心中形成獨(dú)立的“來源識別”功能。
2、商品外形受反法保護(hù)門檻更高：相比包裝裝潢，產(chǎn)品形狀構(gòu)造類裝潢兼具功能性與通用性，保護(hù)門檻更高。功能性外形不能壟斷，這是公平競爭底線。
3、商標(biāo)權(quán)與裝潢權(quán)是兩項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利：擁有注冊商標(biāo)不等于產(chǎn)品外形自動構(gòu)成“商品裝潢”，兩者獨(dú)立判斷，不可混為一談。
▼ 往期熱文推薦 ▼
【溫馨提示】文中部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請聯(lián)系告知修改或刪除。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
