中經(jīng)記者 封莉 北京報(bào)道

投標(biāo)保證金是招投標(biāo)活動中保障交易誠信的重要一環(huán)。如果投標(biāo)人觸碰了“串通投標(biāo)”的高壓線，這筆保證金還能拿回來嗎？近日，北京二中院審結(jié)了一起合同糾紛案，厘清了其中的法律邊界。

據(jù)了解，2023年，某通信公司就物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目公開招標(biāo)，并要求各投標(biāo)方繳納25萬元保證金。A公司繳納了相應(yīng)的保證金，并承諾接受招投標(biāo)文件的全部約定。

然而，在評審階段，一個(gè)異常情況引起了招標(biāo)方的注意：A公司與另一投標(biāo)方B公司所提交的投標(biāo)文件中，載明的“秩序維護(hù)主管”竟是同一個(gè)人，并且都附上了全套的身份及資質(zhì)證明。這在招投標(biāo)領(lǐng)域是典型的“硬傷”。評審委員會作出報(bào)告，認(rèn)定這兩家公司存在圍標(biāo)串標(biāo)情形。招標(biāo)方依據(jù)招標(biāo)文件以及承諾書等，扣除了A公司的25萬元保證金，并禁止其3年內(nèi)參與相關(guān)合作。A公司提出《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》里只規(guī)定了四種不予退還保證金的情形，沒有提及“串通投標(biāo)”不予退還保證金，認(rèn)為是招標(biāo)方不予退還保證金沒有法律依據(jù)，應(yīng)屬無效約定。

于是，A公司把某通信公司告上了法庭，要求返還保證金并刪除負(fù)面公告。

據(jù)介紹，北京二中院經(jīng)審理后認(rèn)為，A公司與B公司投標(biāo)文件中項(xiàng)目管理成員為同一人，且無法作出合理解釋，招標(biāo)評審委員會經(jīng)審查認(rèn)為構(gòu)成“串通投標(biāo)”情形，有一定事實(shí)依據(jù)。招標(biāo)文件中“串通投標(biāo)不予退還保證金”的約定，并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。該約定旨在維護(hù)公平競爭的市場秩序，懲戒失信行為，與《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》的立法精神高度契合。A公司在投標(biāo)前已知曉并承諾遵守該規(guī)則，如今因自身違法行為而要求返還保證金，有違誠實(shí)信用原則。

據(jù)此，法院駁回了A公司的全部訴訟請求。“本案的關(guān)鍵，在于對‘意思自治’與‘法律強(qiáng)制性規(guī)定’關(guān)系的準(zhǔn)確把握。”該案主審法官北京二中院民三庭副庭長、三級高級法官石磊告訴《中國經(jīng)營報(bào)》記者，法律雖未明文規(guī)定串通投標(biāo)不予退還保證金，但并未禁止招投標(biāo)雙方通過招標(biāo)文件作出相關(guān)約定。在民商事活動中，“法無禁止即可為”是基本原則。針對法律明令禁止的串通投標(biāo)行為，雙方通過合同約定相應(yīng)的違約后果，是對法律規(guī)制的有效補(bǔ)充。石磊指出，招投標(biāo)領(lǐng)域串標(biāo)行為隱蔽性較強(qiáng)，僅靠行政監(jiān)管難以完全覆蓋。招標(biāo)文件提前設(shè)置合規(guī)的保證金不予退還條款，有助于前置約束風(fēng)險(xiǎn)，與行政監(jiān)管、行業(yè)治理形成協(xié)同合力。

他提醒廣大投標(biāo)人，切勿抱有僥幸心理，任何形式的串通投標(biāo)、弄虛作假行為，都是法律明令禁止的行為紅線，不僅可能導(dǎo)致失去中標(biāo)資格、保證金不予退還，還可能面臨行政處罰。在參與投標(biāo)前，務(wù)必仔細(xì)閱讀并充分理解招標(biāo)文件中的全部條款，特別是關(guān)于保證金不予退還、負(fù)面行為處理等關(guān)鍵內(nèi)容。一旦遞交投標(biāo)文件和承諾書，即視為同意并受其約束。

同時(shí)他提示，招標(biāo)人針對招標(biāo)文件中的格式懲戒條款，應(yīng)當(dāng)依法履行提示說明義務(wù)，確保雙方締約意思表示真實(shí)一致。在查實(shí)串通投標(biāo)等失信行為后，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)固定完整證據(jù)材料，書面告知投標(biāo)人違規(guī)事實(shí)、法律依據(jù)、合同依據(jù)及處理結(jié)果，并保障投標(biāo)人限期陳述、申辯的權(quán)利。不可在未經(jīng)調(diào)查、未經(jīng)告知、未聽取申辯意見的情況下，單方面扣劃保證金。

石磊表示，司法認(rèn)可串通投標(biāo)情形下不予退還保證金的約定效力，并不代表招標(biāo)人可無依據(jù)、隨意扣劃投標(biāo)保證金。法院在審理此類糾紛中，將持續(xù)秉持雙向平等保護(hù)理念，平衡招投標(biāo)雙方利益，推動招投標(biāo)市場形成雙向守信、合規(guī)經(jīng)營的良性治理格局。

（編輯：張漫游 審核：朱紫云 校對：顏京寧）

〖免責(zé)申明〗本文僅代表本賬號個(gè)人觀點(diǎn)，其圖片及內(nèi)容版權(quán)僅歸原所有者所有。如對該內(nèi)容主張權(quán)益請來函或郵件告之，本賬號將迅速采取措施，否則與之相關(guān)的糾紛本賬號不承擔(dān)任何責(zé)任。